Re: [新聞] 學測英文題爆爭議 《時代雜誌》原作者打臉大考中心已回收

看板Gossiping作者 (ayumi)時間8年前 (2018/02/01 17:14), 編輯推噓3(300)
留言3則, 3人參與, 8年前最新討論串13/14 (看更多)
※ 引述《dsilver (細數遠星永唱泉水)》之銘言: : https://goo.gl/LVPqpv : 再次請侯文詠來救援 : 侯文詠自己的文章,被當成國中國文課文 : 他兒子問老爸,考試會考什麼 : 侯文詠覺得莫名奇妙 : 後來侯文詠自己把考卷拿來寫,只拿到80多分 : 他兒子還說:爸,你這種成績在我們班只能排13,14名 : 一份作者自己都拿不到滿分的試題 : 這些廢文文組老師,比作者還懂?鬼才相信。 : 出題老師自己腦補,要測驗者選出作者的意境? : 人家作者可能只是在大便時,在廁所無聊提個打油詩,出題老師也能拿來當成寶。 : 台灣的文組老師 : 就是廢 問題是 目前國文的考題 除了文章作者意旨之外 還有修辭還有字詞義 當然也有跟本課課文無關的閱讀測驗 侯文詠拿八十分 全錯在作者意旨嗎? 看原PO的連結 我們看不到 侯文詠反而是這樣寫的: 而,在這樣的制度下,學生的思考全被文法、辭性這些技術性的問題給占據了,以致於考 試能力固然很強,但卻加深了他們對中文的疏離。 所以我們可以大膽假設 侯文詠本身錯的題目 有極大機會是這些技術性問題 而非系列文之中所批評的藍色窗簾 因為在該篇文章之中 侯文詠根本就沒有說答案對文章題旨的認知 跟他這位原作者不同 而使他寫錯 而字詞義以及修辭學 如侯文詠把疑問法、激問法、提問法選錯 請問是出題者的腦補? 還是侯文詠本身問題? 我想不證自明了 至於作者想法跟閱讀者不同這件事情 我想舉個世俗的例子 王菲《我願意》 這首歌傳暢流傳很廣 大多人認定這是一首情歌 但作者黃國倫說這是一首寫給上帝的歌 https://goo.gl/j9nDFu (簡體不喜勿點) 說黃自己遇到瓶頸 寫歌都不紅 所以他向上帝禱告 希望為他寫一首歌 於是歌詞就在他腦海裡自然的浮現 但王菲說他不信上帝 他該怎麼唱 黃國倫回答她說那妳就當作為自己最愛的人唱吧 所以如果今天這首歌成為國文課文 就有一個無聊人出了一個無聊題 遊本首歌歌詞觀察 本首歌是為了誰而作比較合理? 唯一的答案是上帝嗎? 其實我個人建議 在作者死前 請儘量不要收錄到課文之中 免得爭議XDDD -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事,嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎? #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.198.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1517476456.A.B58.html

02/01 17:18, 8年前 , 1F
結論XDDD,但也有可能作者徒弟女兒得真傳跳出來解釋XD
02/01 17:18, 1F

02/01 17:24, 8年前 , 2F
蓋棺論定的概念xD
02/01 17:24, 2F

02/01 17:26, 8年前 , 3F
答案是最愛的人啊
02/01 17:26, 3F
文章代碼(AID): #1QSjfejO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇):
文章代碼(AID): #1QSjfejO (Gossiping)