Re: [問卦] 台灣平均薪資48490~你達到平均了嗎?已回收

看板Gossiping作者 (天天)時間6年前 (2018/01/14 00:14), 6年前編輯推噓45(46推 1噓 49→)
留言96則, 54人參與, 6年前最新討論串4/18 (看更多)
※ 引述《wayne1027 (幹話百夫長)》之銘言： : 郭台銘2017的身家是2000億 : 我滷蛇算50萬 : 所以我們平均身家1000億又25萬 : 所以你覺得平均數值有任何意義嗎? : 現在只有蠢貨才會覺得平均數值是有意義的 : 有膽把超過49000的總人口比例一起附上那才算有一點點意義 : 實際上有意義的是區間與比例一起附上 : 可惜，政府不敢公布，很難看 呃...... https://earnings.dgbas.gov.tw/experience_sub_01.aspx 明明政府就有公布啊= = 可能是怕有人太魯，看到這資料之後會羞愧到自殺， 所以不敢宣傳吧？ https://i.imgur.com/rmjB6hj.png
下次記得發文不要這麼兇喔，被打臉會很糗。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.198.168.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515860083.A.E41.html
→
01/14 00:15, 6年前 , 1F
五樓包莖仔
01/14 00:15, 1F
→
01/14 00:15, 6年前 , 2F
蓋
01/14 00:15, 2F
推
01/14 00:16, 6年前 , 3F
五樓包莖六樓喜歡含
01/14 00:16, 3F
→
01/14 00:16, 6年前 , 4F
輕鬆蓋
01/14 00:16, 4F
推
01/14 00:16, 6年前 , 5F
我兩樣都90% 來結論一下 富爸爸>all
01/14 00:16, 5F
推
01/14 00:17, 6年前 , 6F
別跟愛講平均睪丸的人廢話
01/14 00:17, 6F
→
01/14 00:18, 6年前 , 7F
x! 我超魯
01/14 00:18, 7F
→
01/14 00:18, 6年前 , 8F
就裝傻說政府沒公佈 只是不願面對真相
01/14 00:18, 8F
推
01/14 00:19, 6年前 , 9F
台灣薪資真的好低...眾數竟然在三萬附近
01/14 00:19, 9F
推
01/14 00:20, 6年前 , 10F
十分位數前10%的人年收在95萬以上
01/14 00:20, 10F
推
01/14 00:22, 6年前 , 11F
那些愛提睪丸的，我覺得資方會用22k聘僱不如拿這些錢去
01/14 00:22, 11F
→
01/14 00:22, 6年前 , 12F
餵狗
01/14 00:22, 12F
推
01/14 00:23, 6年前 , 13F
這薪資分配超哭，還一堆人自以為優越
01/14 00:23, 13F
→
01/14 00:23, 6年前 , 14F
沒錯啊 看完這圖才知道眾數離平均數差異這麼大
01/14 00:23, 14F
→
01/14 00:24, 6年前 , 15F
平均數已經接近頂30% 可見真的很不能符合現況
01/14 00:24, 15F
→
01/14 00:24, 6年前 , 16F
並沒有很大，跟其他國比較這算差距很小的
01/14 00:24, 16F
推
01/14 00:29, 6年前 , 17F
推
01/14 00:29, 17F
→
01/14 00:29, 6年前 , 18F
要看看差距這幾年有無增加趨勢
01/14 00:29, 18F
→
01/14 00:31, 6年前 , 19F
每次看到蛋蛋學說都覺得是胡鬧的 但滿滿鄉民十分相信
01/14 00:31, 19F
https://www.stat.gov.tw/public/Data/732910591KIDMI9KP.pdf 結論： 1.較7年前，3萬元以下人數減少。（2萬的紅線較藍線高） 2.整體薪資水平向上提升。（藍線較紅線右） 3.眾數向上提升幅度低。（眾數仍然為3萬多） 4.眾數人數增加多。（眾數藍線較紅線高） 綜合以上： 這幾年薪資水平的確有提升，三萬、四萬、五萬、六萬以上藍線均高於紅線。 但眾數仍維持在三萬， 顯示出有一部分人遲遲無法提升薪資水平。（猜測可能為服務業？） 另外薪資為三萬以下的人相較七年前更「脫貧」， 顯示薪資的提升並不僅只於高薪族群的提升。
推
01/14 00:31, 6年前 , 20F
打臉就是推 還是打臉夠味
01/14 00:31, 20F
推
01/14 00:37, 6年前 , 21F
我這種薪資竟落在D9
01/14 00:37, 21F
※ 編輯: opthr1215 (114.198.168.154), 01/14/2018 00:38:12
推
01/14 00:38, 6年前 , 22F
不知是不是表示 中低階勞工薪水增加 但中高階主管或是高階
01/14 00:38, 22F
→
01/14 00:38, 6年前 , 23F
技術人員的薪資薪水上不去 所以全部薪水都集中在三萬左右
01/14 00:38, 23F
兩萬多的人數減少，顯示低階勞工薪水的確有增加。 四萬多五萬多六萬多七萬多的人數也有上升，顯示有一部份三萬多的有上去。 但上去的能量小於兩萬多上升到三萬多的能量， 所以雖然四萬以上人數提升，但三萬五左右仍然是眾數所在。
推
01/14 00:39, 6年前 , 24F
你期待這種人看得懂十分位數嗎
01/14 00:39, 24F
※ 編輯: opthr1215 (114.198.168.154), 01/14/2018 00:40:45
→
01/14 00:39, 6年前 , 25F
他們只看得懂睪丸上的皺摺好嗎
01/14 00:39, 25F
推
01/14 00:43, 6年前 , 26F
@@ 結果我的爛薪水還高於60%的人@@
01/14 00:43, 26F
推
01/14 00:43, 6年前 , 27F
推 我就記得新聞有報過
01/14 00:43, 27F
推
01/14 00:48, 6年前 , 28F
以前打臉文都推爆的說，結果這篇沒幾個人堆，八卦版怎麼
01/14 00:48, 28F
→
01/14 00:48, 6年前 , 29F
了?XDDDDDDDDDDDDDD
01/14 00:48, 29F
八卦版現在都要發錢才會爆。 ※ 編輯: opthr1215 (114.198.168.154), 01/14/2018 00:48:55
推
01/14 00:50, 6年前 , 30F
推
01/14 00:50, 30F
→
01/14 00:53, 6年前 , 31F
我想八卦板多數人不會理會這一篇 之前鮮奶的胡亂實驗也是
01/14 00:53, 31F
→
01/14 00:53, 6年前 , 32F
多數人還是選擇相信那個實驗
01/14 00:53, 32F
有感而發： 其實我還滿喜歡富爸爸窮爸爸這本書， 我覺得他講得很殘酷，但是真的很現實很受用。 不過那本書在八卦版只會變成一本被憤世忌俗魯蛇批鬥得一文不值的廢書。 ※ 編輯: opthr1215 (114.198.168.154), 01/14/2018 00:55:19
推
01/14 00:53, 6年前 , 33F
我不懂單單眾數提升能說明什麼耶，消費水平不是也在上
01/14 00:53, 33F
還有 23 則推文
還有 5 段內文
→
01/14 01:22, 6年前 , 57F
讀數據可以感覺良好 但是如果要解決問題 不能感覺良好
01/14 01:22, 57F
→
01/14 01:22, 6年前 , 58F
背所得一半的貸款,瘋了
01/14 01:22, 58F
→
01/14 01:23, 6年前 , 59F
不然就會跟兩任政府一樣 "我明明做得很好 為啥還是被罵"
01/14 01:23, 59F
→
01/14 01:23, 6年前 , 60F
買房是必需品?哈哈
01/14 01:23, 60F
→
01/14 01:24, 6年前 , 61F
要看人啊 以個人來說 我沒把買房當必需品選項
01/14 01:24, 61F
→
01/14 01:24, 6年前 , 62F
被上漲的房價騙進去買房的傢伙,先檢討自己吧
01/14 01:24, 62F
→
01/14 01:25, 6年前 , 63F
在歐美,一般年輕人幾年紀輕輕就買房?
01/14 01:25, 63F
→
01/14 01:25, 6年前 , 64F
所以我感覺很輕鬆 但是我不能代表眾數 買房的才是眾數
01/14 01:25, 64F
推
01/14 01:32, 6年前 , 65F
推本篇理性分析
01/14 01:32, 65F
推
01/14 01:34, 6年前 , 66F
我做二份工作只能到紅線前QQ
01/14 01:34, 66F
推
01/14 01:50, 6年前 , 67F
這篇的確比較理性 但以最原PO的平均薪資代數資料就知道
01/14 01:50, 67F
→
01/14 01:50, 6年前 , 68F
平均數真點意義都沒有
01/14 01:50, 68F
→
01/14 02:13, 6年前 , 69F
前20根本還很魯，許多沒數據的收入才是重點
01/14 02:13, 69F
推
01/14 03:52, 6年前 , 70F
幫推一下理性討論 可是這是受雇員工 是不是不會計算到老闆
01/14 03:52, 70F
→
01/14 03:52, 6年前 , 71F
另外有人提到可能要考量到物價，也許還有房價和日常生活費
01/14 03:52, 71F
推
01/14 04:15, 6年前 , 72F
推
01/14 04:15, 72F
推
01/14 04:57, 6年前 , 73F
這是底薪嗎 ？ 搞不好是用肝換的
01/14 04:57, 73F
推
01/14 05:49, 6年前 , 74F
靠四大畢業，進好的豬屎屋就逼近d9了…
01/14 05:49, 74F
推
01/14 06:36, 6年前 , 75F
推
01/14 06:36, 75F
推
01/14 07:01, 6年前 , 76F
一樣的薪資 房價 外食最有感覺
01/14 07:01, 76F
→
01/14 07:36, 6年前 , 77F
01/14 07:36, 77F
推
01/14 07:58, 6年前 , 78F
台灣薪資眾數好低 有點訝異
01/14 07:58, 78F
推
01/14 08:11, 6年前 , 79F
看完發現，平均數也太前面了吧
01/14 08:11, 79F
推
01/14 08:36, 6年前 , 80F
已經在D9為啥日子還是苦哈哈的..
01/14 08:36, 80F
推
01/14 09:05, 6年前 , 81F
金小胖如果有算領國家薪水 北韓平均應該也是快3萬…
01/14 09:05, 81F
推
01/14 09:16, 6年前 , 82F
覺青看到平均數都會崩潰，講睪丸論
01/14 09:16, 82F
推
01/14 09:37, 6年前 , 83F
推
01/14 09:37, 83F
推
01/14 10:10, 6年前 , 84F
月入十幾萬這麼前面喔，為什麼我活得像貧民
01/14 10:10, 84F
推
01/14 10:23, 6年前 , 85F
鄉民不喜歡數據
01/14 10:23, 85F
推
01/14 11:50, 6年前 , 86F
因為看不懂只好崩潰說沒膽公佈
01/14 11:50, 86F
→
01/14 12:11, 6年前 , 87F
這樣不行哦，你還要一併算上房價指數通膨指數世界gdp成
01/14 12:11, 87F
→
01/14 12:12, 6年前 , 88F
長率失業率就業率幸福指數才客觀啾咪。反正數據不合我意
01/14 12:12, 88F
→
01/14 12:12, 6年前 , 89F
出一張嘴我最會
01/14 12:12, 89F
噓
01/14 12:17, 6年前 , 90F
紅的明顯，問一下 #1QLj-zJW (Gossiping) 這種拿了大部分
01/14 12:17, 90F
→
01/14 12:17, 6年前 , 91F
的高層，也在這個統計內嗎？還是有排除？
01/14 12:17, 91F
推
01/14 12:26, 6年前 , 92F
復爸爸那書確實是廢書 讀文學書都比那種書好
01/14 12:26, 92F
推
01/14 13:20, 6年前 , 93F
所以平均數和眾數差距這麼大很正常嗎？
01/14 13:20, 93F
推
01/14 13:35, 6年前 , 94F
八卦板鄉民不是基本年薪百萬嗎？D9都集中在這
01/14 13:35, 94F
推
01/14 15:00, 6年前 , 95F
認真文不爆 胡扯的反而被推爆 有趣
01/14 15:00, 95F
推
01/14 15:54, 6年前 , 96F
台灣人大部分在三到四萬，然後立委18萬，薛
01/14 15:54, 96F
‣ 更多 opthr1215 的文章
文章代碼(AID): #1QMZ1pv1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 opthr1215 的文章
文章代碼(AID): #1QMZ1pv1 (Gossiping)