[問卦] 陪審團制度已回收

看板Gossiping作者 ( )時間6年前 (2018/01/07 11:33), 6年前編輯推噓8(10推 2噓 63→)
留言75則, 13人參與, 6年前最新討論串1/5 (看更多)
最近台灣有許多社會問題 例如酒駕累犯 一些工廠污染 資方壓榨勞工 食安問題 最後都是輕罰或是不罰 前陣子聽說要引進陪審制度 這個制度放在台灣 會不會變得更民粹 還是會讓正義更能夠伸張 對這個制度不甚了解 不確定他有什麼優缺點 但如果能讓那些罔顧他人性命的人受到應有的處罰 這是不是最好的制度？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.37.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515296033.A.CD2.html
→
01/07 11:34, 6年前 , 1F
台灣人民的水準
01/07 11:34, 1F
→
01/07 11:34, 6年前 , 2F
陪審員要30公分
01/07 11:34, 2F
→
01/07 11:34, 6年前 , 3F
失控ㄉ
01/07 11:34, 3F
→
01/07 11:35, 6年前 , 4F
不是說陪審團是隨機抽的
01/07 11:35, 4F
→
01/07 11:35, 6年前 , 5F
在台灣會隨機抽 你相信?
01/07 11:35, 5F
→
01/07 11:35, 6年前 , 6F
嗯... 不會
01/07 11:35, 6F
→
01/07 11:36, 6年前 , 7F
隨機抽也很簡單阿，全部都是我的人，還隨機咧
01/07 11:36, 7F
推
01/07 11:37, 6年前 , 8F
一般的法界人士不相信，平民腦有多聰明
01/07 11:37, 8F
→
01/07 11:38, 6年前 , 9F
所以我每次發陪審制就是有自以為優秀的人來批評
01/07 11:38, 9F
所以陪審制最大的阻力是法界人士嗎？
→
01/07 11:38, 6年前 , 10F
陪審團很民粹
01/07 11:38, 10F
但是現在的法律對受害者真的不公平 出了抗議 遊行 修法 沒辦法其他方法改變法律嗎
→
01/07 11:39, 6年前 , 11F
酒駕就是要鞭刑才會怕=聰明?ㄏㄏ
01/07 11:39, 11F
鞭刑在新加坡 不知道當地民眾支不支持鞭刑
推
01/07 11:40, 6年前 , 12F
我一堆就有人說民粹、人民易操控之類的
01/07 11:40, 12F
※ 編輯: awoorog (110.26.37.38), 01/07/2018 11:43:59
推
01/07 11:42, 6年前 , 13F
台灣人本來就容易被操弄啊，民進黨現在不就在示範了嗎
01/07 11:42, 13F
所以陪審團制對台灣來說 還太早了嗎？ 要具備怎樣的公民條件 才能讓陪審制發揮最大效果呢？ ※ 編輯: awoorog (110.26.37.38), 01/07/2018 11:46:25
→
01/07 11:46, 6年前 , 14F
本來就容易操弄阿 傻B？八卦版失智列車開過幾次了
01/07 11:46, 14F
如果不提一些比較有爭議的 而是一些風向較一致的 其他像是之前酒駕還故意輾死人 也被判無法證明故意殺人 魏應充假油他也無罪釋放 連前陣子蛋商用六年過期蛋 甚至農藥蛋 也才罰幾萬塊 這樣的法律 不是在縱容犯罪者嗎？ ※ 編輯: awoorog (110.26.37.38), 01/07/2018 11:51:12
→
01/07 11:48, 6年前 , 15F
怕陪審團民粹不是沒歷史常識 就是司法裁量權無法控制在某些
01/07 11:48, 15F
噓
01/07 11:50, 6年前 , 16F
陪審個屁 台灣現在才要推參審而已
01/07 11:50, 16F
→
01/07 11:50, 6年前 , 17F
手上 人家英美陪審團制在19世紀就開始玩了 那時義務教育才
01/07 11:50, 17F
噓
01/07 11:51, 6年前 , 18F
法律對受害者很不公平是什麼意思？刑法不是國家讓你用來
01/07 11:51, 18F
→
01/07 11:51, 6年前 , 19F
報復的工具好嗎…
01/07 11:51, 19F
難道不覺得台灣的部分法律在審判過程不合常理？
→
01/07 11:51, 6年前 , 20F
起步多久 陪審制最大問題是在司法資源無法擴張應付需求 對
01/07 11:51, 20F
※ 編輯: awoorog (110.26.37.38), 01/07/2018 11:53:47
→
01/07 11:52, 6年前 , 21F
於司法機構被收買 以及訓練人民司法概念都是很好的工具
01/07 11:52, 21F
→
01/07 11:52, 6年前 , 22F
原來你覺得法官不需要依法律裁判而是依風向裁判啊…
01/07 11:52, 22F
當然是要依法判決 但像上次那個酒駕輾死人就覺得很荒謬 連有影片當證據 最後還是無法證明是不是故意殺人 因為無法證明在剛撞到就致死了 還是第二次輾過才致死 ※ 編輯: awoorog (110.26.37.38), 01/07/2018 11:56:30
→
01/07 11:54, 6年前 , 23F
陪審制有兩個意義存在 一是讓事實認定不被少數份子把持 第
01/07 11:54, 23F
→
01/07 11:55, 6年前 , 24F
酒駕故意碾死人 用一句話帶過很簡單 問題你又知道他是不
01/07 11:55, 24F
→
01/07 11:55, 6年前 , 25F
二個爭議較大 但確實存在 就是用民意公審結果推翻法律限制
01/07 11:55, 25F
→
01/07 11:55, 6年前 , 26F
是故意?把自己當神嗎?
01/07 11:55, 26F
不是把自己當神 而是這些判決對受害者家屬來說很殘酷
→
01/07 11:55, 6年前 , 27F
第二點則是好壞都有 端看該國司法制度允不允許這樣玩
01/07 11:55, 27F
※ 編輯: awoorog (110.26.37.38), 01/07/2018 11:58:49
推
01/07 11:57, 6年前 , 28F
不怕陪審團民粹的才是沒歷史常識吧，督割、梁姓小模、媽
01/07 11:57, 28F
→
01/07 11:57, 6年前 , 29F
媽嘴、陳興，有漏的還請其他大大補充
01/07 11:57, 29F
→
01/07 11:58, 6年前 , 30F
上面講的哪一個不是法官制判決結果啊 在說啥?? 大眾只看媒
01/07 11:58, 30F
→
01/07 11:59, 6年前 , 31F
片面報導下結論 跟現實法庭按証論罪差異大的咧 你上面的例
01/07 11:59, 31F
→
01/07 12:00, 6年前 , 32F
子正好說明法官個人的事實認定偏差 對判決影響結果多大
01/07 12:00, 32F
→
01/07 12:02, 6年前 , 33F
國外的陪審制 對於重大案件的民調結果都顯示 陪審制結果較
01/07 12:02, 33F
推
01/07 12:02, 6年前 , 34F
誰跟你說法界人士都反對陪審制
01/07 12:02, 34F
→
01/07 12:03, 6年前 , 35F
客觀公正且爭議較少 要不然依陪審資源消耗程度陪審制早被
01/07 12:03, 35F
推
01/07 12:03, 6年前 , 36F
反對的人講得陪審不用證據給陪審團看
01/07 12:03, 36F
→
01/07 12:03, 6年前 , 37F
廢了還給你玩 而台灣法界人士都普遍認為台灣法官主觀認定太
01/07 12:03, 37F
→
01/07 12:04, 6年前 , 38F
民間司改會才是陪審的最大推手 裡面也一堆法界人士
01/07 12:04, 38F
→
01/07 12:04, 6年前 , 39F
然後把現在法官的判決講的很公正無誤
01/07 12:04, 39F
→
01/07 12:05, 6年前 , 40F
重 支持陪審的更多好不好 甚至法官自己都願意 雖然教育一般
01/07 12:05, 40F
→
01/07 12:05, 6年前 , 41F
沒講反對的都法界人士，但法界人裡反對還是大數
01/07 12:05, 41F
→
01/07 12:05, 6年前 , 42F
如果你覺得刑罰是受害者報復的工具 那或許不合你的常理
01/07 12:05, 42F
→
01/07 12:06, 6年前 , 43F
問題現代刑法就不是以此為目的，而是以所侵害的權利為基
01/07 12:06, 43F
→
01/07 12:06, 6年前 , 44F
民眾法庭常識很累 但是重大案件不用把自己當神然後惹火上身
01/07 12:06, 44F
→
01/07 12:06, 6年前 , 45F
準，不是單純因為「很可惡」「受害者很可憐」這種感情上
01/07 12:06, 45F
→
01/07 12:06, 6年前 , 46F
的理由就可以任意加重減輕
01/07 12:06, 46F
了解 感謝 剛剛看到別人說陪審也只能判定有罪無罪 無法影響刑期長短 關於刑期長短 也想問為何台灣的刑法判決刑期都比歐美來的短 所以要改變法律 目前還是只能靠遊行抗議了嗎...
→
01/07 12:06, 6年前 , 47F
可樂的 除非不想把司法裁量權釋出的才會反對
01/07 12:06, 47F
→
01/07 12:06, 6年前 , 48F
不然怎會推不動ps.辛苦了司改會
01/07 12:06, 48F
※ 編輯: awoorog (110.26.37.38), 01/07/2018 12:10:33
→
01/07 12:09, 6年前 , 49F
y大 看看現實吧 民眾光看電視就能大言不慚地判案了 陳興
01/07 12:09, 49F
→
01/07 12:09, 6年前 , 50F
案中還想把小說當證據 沒受過法學教育 連無罪推定的概念
01/07 12:09, 50F
→
01/07 12:09, 6年前 , 51F
都沒有的人 你要怎麼期待他能夠拿捏證據的證明力？
01/07 12:09, 51F
推
01/07 12:10, 6年前 , 52F
隨機抽的意義，還有多數決意義
01/07 12:10, 52F
→
01/07 12:11, 6年前 , 53F
就算法官也是很多在審理前就有心證了
01/07 12:11, 53F
→
01/07 12:12, 6年前 , 54F
真以為法官審案跟那審判女神一樣閉眼來審
01/07 12:12, 54F
推
01/07 12:14, 6年前 , 55F
如果全部人中十個有八個看電視判案 你隨意抽也是有八成
01/07 12:14, 55F
→
01/07 12:14, 6年前 , 56F
的機會抽到這種人
01/07 12:14, 56F
→
01/07 12:14, 6年前 , 57F
第二，就因為某些法官未審先判，就要找一群更容易未審先
01/07 12:14, 57F
→
01/07 12:14, 6年前 , 58F
判的人來判案？這似乎說不同吧
01/07 12:14, 58F
推
01/07 12:14, 6年前 , 59F
就是避免案件因為法官偏執心證才陪審
01/07 12:14, 59F
→
01/07 12:15, 6年前 , 60F
不然就由電腦審查就好了，01010101這樣去審判
01/07 12:15, 60F
→
01/07 12:15, 6年前 , 61F
反正人工ai也在進步了
01/07 12:15, 61F
推
01/07 12:17, 6年前 , 62F
反方就是拿民眾會看電視判斷來反對不是？
01/07 12:17, 62F
→
01/07 12:18, 6年前 , 63F
那民眾是不是都會看電視也都不知道了
01/07 12:18, 63F
→
01/07 12:19, 6年前 , 64F
而且不是每件案子都會上新聞不是？
01/07 12:19, 64F
→
01/07 12:27, 6年前 , 65F
看電視判斷只是一種比喻 不是限定於「看電視」。 意思是
01/07 12:27, 65F
→
01/07 12:27, 6年前 , 66F
說：民眾比法官更容易受到不相干的因素影響而難單純就構
01/07 12:27, 66F
→
01/07 12:27, 6年前 , 67F
成要件判斷。例如假設某被害人做很多善事，並有妻小要扶
01/07 12:27, 67F
→
01/07 12:28, 6年前 , 68F
養 你覺得一般民眾知道之後會把加害人判重還判輕？問題
01/07 12:28, 68F
→
01/07 12:28, 6年前 , 69F
是，這根本不能當作量刑甚至是定罪的依據
01/07 12:28, 69F
你這樣說沒錯 像上次因媽媽被長期家暴而弒父的被判了七年 就蠻多人覺得太重了 但他犯的是弒親罪 所以說 陪審制能影響的真的不大嗎？ ※ 編輯: awoorog (110.26.37.38), 01/07/2018 12:34:08
→
01/07 12:43, 6年前 , 70F
弒親那件 我覺得單純是立法的問題，就算是陪審制恐怕也
01/07 12:43, 70F
→
01/07 12:43, 6年前 , 71F
無能為力 我想法官也盡他所能在減了(法定刑是死刑或無期
01/07 12:43, 71F
→
01/07 12:43, 6年前 , 72F
徒刑)
01/07 12:43, 72F
→
01/07 12:55, 6年前 , 73F
弒親案的那種則未必喔 像美國允許陪審制無視法律限制作出無
01/07 12:55, 73F
→
01/07 12:56, 6年前 , 74F
罪判決 而法官能視情況解除陪審團組合重審 這都是法律允許
01/07 12:56, 74F
→
01/07 12:56, 6年前 , 75F
的 這端看各國立法機關賦予陪審團跟法官什麼樣的權利來看
01/07 12:56, 75F
‣ 更多 awoorog 的文章
文章代碼(AID): #1QKPKXpI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 awoorog 的文章
文章代碼(AID): #1QKPKXpI (Gossiping)