Re: [新聞] 開槍擊斃狂匪遭起訴 警：國家給我槍當然要用！已回收

看板Gossiping作者 (肥宅零壹柒)時間8年前 (2017/12/12 20:33), 8年前編輯推噓0(13推 13噓 32→)
留言58則, 21人參與, 8年前最新討論串8/14 (看更多)
雖然回這篇文 大概沒什麼人理 但還是想提出一點想法 警察配槍到底能拯救誰？ 台灣是個人口密集車輛密集的地方 今天一個嫌犯開著車逃亡 拿著槍的警察能做什麼 ？ 射輪胎已經被認為是個效率極低的方式了 那你除了把他幹掉還能怎麼做？ 還是你應該先控制住現場的傷害 盡快疏散人群 然後再視情況呼叫支援 台灣人對槍枝與生命的想像太過於抽象 似乎對槍枝有著莫名的崇拜 似乎拿著槍 一切 的難題都迎刃而解 歹徒都會束手就範 就算過程出了點差錯 台灣人也會幫你說：「逃跑的人沒有資格談權利」 「不就範被殺 死也是活該」 我們應該都希望每一個犯人都能去到法院受到該有的審判與制裁 而不是在逮捕時 就先把人殺了 然後跟法院說:抱歉 犯嫌負隅頑抗 我們只好就地正 法 這個竊盜就甭審了吧 幫你們紓解了一些案源呢 對司法的審判精確是斤斤計較 但是對於同屬三權分立的行政 確實這樣模稜兩可的態度 槍枝代表最重要的生命 我們理當應用最嚴格的基準來審視 警察體系也應當如此看待槍枝的訓練和使用 如果沒有最嚴格的要求 或是現實層面做不到每個警察都能如此紮實的訓練和操作 那給每個警察都配槍的意義在哪？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.53.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1513082021.A.3FC.html
→
12/12 20:35, 8年前 , 1F
笑死 人都被殺了 就算兇手能被審判又怎樣
12/12 20:35, 1F
推
12/12 20:35, 8年前 , 2F
軍火回扣
12/12 20:35, 2F
→
12/12 20:35, 8年前 , 3F
是說人被兇手殺
12/12 20:35, 3F
推
12/12 20:37, 8年前 , 4F
推 你就讓他跑嘛 等他良心發現 就讓你抓了啊
12/12 20:37, 4F
大概跑出台灣就成功了 要特別小心呢 ※ 編輯: FatZhai017 (114.46.53.73), 12/12/2017 20:38:16
噓
12/12 20:37, 8年前 , 5F
槍是拿來恐嚇的，要是派上用場，法官怎麼判，心知肚明...
12/12 20:37, 5F
推
12/12 20:38, 8年前 , 6F
對警察來說 遲疑一秒鐘往往就是自身 生與死的界線
12/12 20:38, 6F
不要配槍的人 能做的事反而比較多 不要電影看多了 覺得一槍在手希望無窮 ※ 編輯: FatZhai017 (114.46.53.73), 12/12/2017 20:40:42
噓
12/12 20:50, 8年前 , 7F
警察不是人逆 連保護自己都不行嗎
12/12 20:50, 7F
→
12/12 20:51, 8年前 , 8F
總之沒必要拯救犯人，零分。
12/12 20:51, 8F
→
12/12 20:52, 8年前 , 9F
上面有篇文講得不錯，當天差點被撞的全部去告那嫌犯
12/12 20:52, 9F
→
12/12 20:52, 8年前 , 10F
就對了 差點被撞死 沒告死他簡直不公不義。
12/12 20:52, 10F
推
12/12 21:01, 8年前 , 11F
犯人沒必要寬容，要對他寬容的是他的動機，無論如何犯
12/12 21:01, 11F
→
12/12 21:02, 8年前 , 12F
罪就是犯罪，那就給與他應當的制裁
12/12 21:02, 12F
恩 他掛了 警察是個能制裁別人的角色嗎？
噓
12/12 21:04, 8年前 , 13F
所以你會怎麼做
12/12 21:04, 13F
噓
12/12 21:07, 8年前 , 14F
所以你是要那個警察在當下馬上回頭大喊一聲大家塊陶
12/12 21:07, 14F
→
12/12 21:07, 8年前 , 15F
啊 然後躲進角落叫支援嗎？
12/12 21:07, 15F
很接近囉 但是大家沒躲好先跑掉是違反義務喔 ※ 編輯: FatZhai017 (114.46.53.73), 12/12/2017 21:10:07 ※ 編輯: FatZhai017 (114.46.53.73), 12/12/2017 21:11:30
推
12/12 21:12, 8年前 , 16F
值得省思
12/12 21:12, 16F
噓
12/12 21:15, 8年前 , 17F
全部警察都配個水槍如何？ 等你希望警察拔槍拯救你的
12/12 21:15, 17F
→
12/12 21:15, 8年前 , 18F
時候看到是水槍再來嘰嘰歪歪？
12/12 21:15, 18F
推
12/12 21:16, 8年前 , 19F
省思個頭，一看就知道是沒生死相搏經驗過的言論
12/12 21:16, 19F
噓
12/12 21:16, 8年前 , 20F
真U秀 警察無法即時阻止正在發生的犯罪事件那還要警
12/12 21:16, 20F
→
12/12 21:17, 8年前 , 21F
察幹嘛？再說今天歹徒要是真的撞到人了也是警察的錯
12/12 21:17, 21F
→
12/12 21:17, 8年前 , 22F
要是叫了支援結果歹徒開車成功逃了也是警察的錯 那
12/12 21:17, 22F
→
12/12 21:17, 8年前 , 23F
當警察不就很衰小？
12/12 21:17, 23F
噓
12/12 21:21, 8年前 , 24F
反正不甘你的事 讓你隨便講 隨便爽
12/12 21:21, 24F
→
12/12 21:21, 8年前 , 25F
講值得省思的我真不知道這有什麼好省思的 今天這個
12/12 21:21, 25F
→
12/12 21:22, 8年前 , 26F
警察的問題只有射死嫌犯(不管是情急影響準頭還是當
12/12 21:22, 26F
→
12/12 21:22, 8年前 , 27F
下真的是起了瞄準嫌犯的心思)但是就他拔槍這件事是
12/12 21:22, 27F
→
12/12 21:22, 8年前 , 28F
沒有問題的 更何況他第一槍也的確瞄準輪胎
12/12 21:22, 28F
噓
12/12 21:24, 8年前 , 29F
歹徒不會動逆，以為隨便都能中輪胎哦
12/12 21:24, 29F
→
12/12 21:32, 8年前 , 30F
那就是業務過失…被判刑剛好而已啊
12/12 21:32, 30F
推
12/12 21:39, 8年前 , 31F
真的被判業務過失致死我沒意見啊 但是我對那些說警
12/12 21:39, 31F
→
12/12 21:39, 8年前 , 32F
察不應該開槍的很有意見=.=
12/12 21:39, 32F
推
12/12 21:39, 8年前 , 33F
當然值得省思，這個案子本來就可以有其他角度思考，這也是p
12/12 21:39, 33F
推
12/12 21:39, 8年前 , 34F
tt存在的價值。
12/12 21:39, 34F
噓
12/12 21:39, 8年前 , 35F
沒出過社會唷
12/12 21:39, 35F
→
12/12 21:40, 8年前 , 36F
警察本來就是第一線的制裁，而且警察配槍本來就是應付
12/12 21:40, 36F
→
12/12 21:40, 8年前 , 37F
危險的情況，被射殺剛好，你不犯罪誰要射你啊，今天又
12/12 21:40, 37F
→
12/12 21:40, 8年前 , 38F
不是警察濫殺無辜，警察是基於公共及自身安全，開槍，
12/12 21:40, 38F
→
12/12 21:40, 8年前 , 39F
何錯之有
12/12 21:40, 39F
推
12/12 21:41, 8年前 , 40F
這篇很好，提供鄉民不同面向的角度多元看事。
12/12 21:41, 40F
→
12/12 21:42, 8年前 , 41F
其實我傾向支持警察，但這不代表不同言論就不能出現。
12/12 21:42, 41F
推
12/12 21:45, 8年前 , 42F
因為這篇，有機會想像了一下假設警察沒佩槍能怎麼做？反而
12/12 21:45, 42F
→
12/12 21:45, 8年前 , 43F
得出了警察可以開槍設輪胎以阻止犯嫌跑掉的結論。誰說這篇
12/12 21:45, 43F
→
12/12 21:45, 8年前 , 44F
提供的角度不值得省思？
12/12 21:45, 44F
噓
12/12 21:46, 8年前 , 45F
那種狀況下有多少人能夠用另外一種角度來思考？現在
12/12 21:46, 45F
→
12/12 21:46, 8年前 , 46F
能說「當時肯定有其他辦法」的人我覺得都是講幹話啦
12/12 21:46, 46F
→
12/12 21:46, 8年前 , 47F
誰能在這麼短的時間想出對大家都好的辦法？
12/12 21:46, 47F
→
12/12 21:48, 8年前 , 48F
開槍射輪胎也不是這麼容易 畢竟「車」是移動物 而且
12/12 21:48, 48F
→
12/12 21:49, 8年前 , 49F
是能高速移動的物體 不像在靶場那種打打固定靶就好
12/12 21:49, 49F
推
12/12 21:49, 8年前 , 50F
我在講這篇文提供鄉民不同角度看事，而你卻理解成我在討論
12/12 21:49, 50F
→
12/12 21:49, 8年前 , 51F
警察有沒有時間用不同角度看事。聊不來。
12/12 21:49, 51F
→
12/12 21:50, 8年前 , 52F
你講的東西根本與我講的東西無關。
12/12 21:50, 52F
推
12/12 22:31, 8年前 , 53F
日本警察也沒配 特警才有
12/12 22:31, 53F
噓
12/12 22:41, 8年前 , 54F
該不會說要瞄準輪胎就必中的人只在遊戲射過槍嗎？ 撞死人
12/12 22:41, 54F
→
12/12 22:42, 8年前 , 55F
你今天是不是又po一則警察有槍使用是不是訓練不足呢？值
12/12 22:42, 55F
→
12/12 22:42, 8年前 , 56F
得我們深思
12/12 22:42, 56F
噓
12/12 23:35, 8年前 , 57F
所以原po當下身為那個警察選擇被撞死？ 功德圓滿 善哉
12/12 23:35, 57F
噓
12/13 11:59, 8年前 , 58F
那以後逃犯都給妳抓啊！看你多勇
12/13 11:59, 58F
‣ 更多 FatZhai017 的文章
文章代碼(AID): #1QByobFy (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 FatZhai017 的文章
文章代碼(AID): #1QByobFy (Gossiping)