Re: [新聞] 女學生傳鹹濕照想聊18禁　嚴師拒絕反挨告性侵已回收

看板Gossiping作者arishina (貼吧13級大神)時間6年前 (2017/12/01 02:02)推噓8(12推 4噓 8→)

留言24則, 22人參與討論串3/15 (看更多)

判決書支援啦卦點是武同學於證詞中表示曾與該女同學交往過，國一下學期到國二上學期。然後武同學寒假幾乎每天都去學校電腦教室偷玩電腦，超狂der 【裁判字號】 104,侵訴,216 【裁判日期】 1060605 【裁判案由】妨害性自主罪【裁判全文】臺灣臺中地方法院刑事判決　104年度侵訴字第216號　　　　　　　　　　　　　公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被　　　告　A1（真實姓名年籍詳卷）　　　選任辯護人　徐承蔭律師上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第11971號），本院判決如下：主文 A1無罪。理由一、公訴意旨略以：被告A1原係未滿14歲之少女代號0000-00000 0（民國90年【起訴書誤載為99年】6月生，真實姓名年籍資料詳卷，以下簡稱甲○）之臺中市某國中（學校名稱及地址均詳卷，下稱B校）理化老師，2人平日均藉由電話或gmail 或WeChat通訊軟體聯繫。甲○於104年2月5日下午4點時許，在B校辦公室向A1詢問理化問題後，A1帶甲○至校園散步，步行至802教室內，甲○表示欲入內拿東西，被告陪同入內，被告明知甲○係未滿14歲之女子，竟基於對甲○為性交行為之犯意，未違反甲○之意願，在該教室置物櫃後方，親吻甲○臉頰、嘴巴，撫摸甲○屁股，以其手指插入甲○陰道之方式，與之性交1次得逞，約莫至下午5點，甲○需返家，被告乃開車載甲○返家，快到甲○住處時，被告乃開車載甲○ 折返至學校附近停車場，停車後，與甲○至汽車後座坐，接續上開性交犯意，撫摸甲○胸部，並以手指插入甲○陰道之方式，與之性交1次得逞後，要求甲○以嘴含住其生殖器，經甲○拒絕後，乃載甲○返家，嗣因甲○姊姊發覺甲○與被告於WeChat上聊天，甲○家人發覺有異，通知警方，始悉上情，因認被告涉犯刑法第227條第1項之對未滿14歲之女子為性交罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定被告有罪之事實，應憑證據，如未能發現相當之證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；且認定事實所憑之證據，其為訴訟上之證明，須達於通常一般人均不致有懷疑，而得確信其為事實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度而有合理之懷疑存在時，尚難為有罪之認定基礎；另苟積極證據不足以為不利於被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816號、40年臺上字第86號、76年臺上字第4986號判例意旨參照）。又刑事訴訟法第16 1條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年臺上字第128號判例意旨參照）。再被害人就被害經過所為之陳述，其目的在於使被告受刑事訴追處罰，與被告處於絕對相反之立場，其陳述或不免渲染、誇大。是被害人縱立於證人地位具結而為指證、陳述，其供述證據之證明力仍較與被告無利害關係之一般證人之陳述為薄弱。從而，被害人就被害經過之陳述，除須無瑕疵可指，且須就其他方面調查又與事實相符，亦即仍應調查其他補強證據以擔保其指證、陳述確有相當之真實性，而為通常一般人均不致有所懷疑者，始得採為論罪科刑之依據，非謂被害人已踐行人證之調查程序，即得恝置其他補強證據不論，逕以其指證、陳述作為有罪判決之唯一證據（最高法院95年度臺上字第6017號判決意旨參照）。而所謂補強證據，則指除該陳述本身之外，其他足以證明犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，且該必要之補強證據，係指與構成犯罪事實具有關聯性之證據，非僅增強被害人指訴內容之憑信性。是被害人前後供述是否相符、指述是否堅決、平素曾否說謊，有無攀誣他人之可能，其與被告間之交往背景、有無重大恩怨糾葛等情，僅足作為判斷被害人供述是否有瑕疵之參考，因仍屬被害人陳述之範疇，尚不足資為其所述犯罪事實之補強證據（最高法院104年度台上字第1680號、第3501號判決意旨參照）。三、公訴意旨認被告涉犯刑法第227條第1項之對未滿14歲之女子為性交嫌，無非係以被害人甲○之指述、衛生福利部臺中醫院（下稱臺中醫院）受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、李錦明儀測服務有限公司之測謊鑑定書等，為其主要論據。訊據被告固坦承甲○有於104年2月5日下午至學校詢問其理化問題，其於同日下午4時30分許，曾與甲○一同走至該校802教室，又於同日下午5時許，駕車載送甲○返家，原已快抵達甲○住處，然又折返至學校附近停車場後，始又駕車將甲○ 載到甲○住處等情，惟堅決否認有何對未滿14歲之女子為性交之犯行，辯稱：其僅陪同甲○前往802教室，但其站在教室門口並未進入，甲○進入教室幾分鐘而已，之後便一起離開；其駕車載送甲○返家，經過甲○住處路口，甲○表示不想那麼快回家，其就駕車往學校方向折返，之後就進入學校附近之停車場停車，先下車看看，一下子就回到車上，甲○ 坐上後座後，其應甲○要求也坐到後座與甲○聊一下，車子 4個車窗都放下來，之後就回到駕駛座駕車載送甲○返家，其並未對甲○為公訴意旨所指之性交行為等語。四、本院查：（一）被告自甲○國中二年級上學期起，擔任甲○於B校就讀班級之理化老師，甲○國中二年級下學期轉至他校前之寒假期間，與被告相約而於104年2月5日下午2時許至學校辦公室詢問被告課業問題，被告於同日下午4時30分許，曾與甲○一同走至該校802教室，又於同日下午5時許，駕車載送甲○返家，原已快抵達甲○住處，然又折返至學校附近停車場，嗣再駕車將甲○載到甲○住處等情，為被告所不否認（見偵卷第7頁背面至第9頁；本院卷一第57頁、第58 頁背面），並經證人甲○於警詢、偵訊及本院審理時證述在卷（見偵卷第14頁至第15頁；他卷第19頁至第20頁；本院卷一第109頁至第111頁背面），此部分事實堪以認定。（二）被告被訴於上開時、地對甲○性交，固據證人即甲○於警詢、偵查中均一致證述被告有於104年2月5日下午4點時許，在B校802教室內，親吻甲○額頭、嘴巴及撫摸甲○屁股，並以手指插入甲○陰道；另被告於同日下午5點駕車載送甲○返家快到甲○住處時，又折返至學校附近停車場，而在被告車輛後座，親吻甲○、撫摸甲○胸部，並以手指插入甲○陰道，且拉甲○之手撫摸被告之生殖器等語（見偵卷第14頁至第15頁；他卷第19頁背面至第20頁），且甲 ○於本院審理時，經以證人之身分接受交互詰問（甲○未滿16歲，不令具結），亦明確指證上情（見本院卷一第10 9頁背面至第111頁背面），然甲○既屬本案之被害人，揆諸前揭說明，其就被害經過之陳述，除須無瑕疵可指，且應有其他補強證據以擔保其指證、陳述確有相當之真實性，而為通常一般人均不致有所懷疑者，始得採為論罪科刑之依據，至甲○前後供述是否相符、指述是否堅決、其與被告間之交往背景、有無重大恩怨糾葛等情，僅足作為判斷其供述是否有瑕疵之參考，因仍屬被害人陳述之範疇，尚不足資為其所述犯罪事實之補強證據，先予敘明。（三）查依甲○於警詢時證稱：伊於104年2月5日下午4時至5時左右，在前揭教室看到伊以前的書櫃，伊就蹲下來，被告就靠過來親伊之額頭和嘴巴，有伸舌頭，然後被告將伊帶到旁邊較高的櫃子，撫摸伊之屁股，過程中持續親吻伊，然後被告第1次將手伸到伊之褲子裡伊有將被告之手移開，之後未再反抗，被告用手指插入伊之陰道，以中指及無名指，持續約10分鐘，被告有將伊之褲子和內褲脫下來，親伊之腹部，當時快下午5時，被告就說要載伊回家，伊就把褲子穿起來等語（見偵卷第14頁），及於本院審理時證述：「（辯護人問：妳從辦公室離開去802教室，再回到辦公室，大約多久？）差不多1個小時」等語（見本院卷一第114頁），則被告偕同甲○離開辦公室前往802教室後至返回辦公室之時間，應非短暫，然觀諸本案B校校園性別平等事件調查小組之訪談紀錄，該校許老師（真實姓名詳卷）於訪談時陳述：整個寒假甲○僅來過學校1次，故其對104年2月5日發生的事有點印象，甲○當天下午坐在被告之辦公室座位上，被告在旁邊教甲○功課，下午4 點多時，甲○有表示要去看一下教室，並要求被告陪同，所以被告就與甲○一同離開辦公室，沒有很久就回來了，大約5至10分鐘等語（見本院卷二第114頁背面、第115頁至第117頁），參以卷附被告提出其於104年2月5日與其配偶（暱稱「寶咖咖」）以Line對話紀錄顯示：「被告：我現在帶學生去看教室，回來再聊（16：27）」、「回來了，繼續造口業（16：38）」等語（見本院卷一第69頁），足見自被告向其配偶傳送訊息稱要與學生一起去看教室至其表示已返回，時間僅相距約10分鐘，而衡情被告當時應無日後作為訴訟證據之預見，該對話內容當無刻意造假之可能，綜核上情，益徵被告所辯：甲○僅進入教室約幾分鐘，之後便與伊一起回辦公室等語，尚非全然無稽，故甲 ○所述被告在上開教室內對其為性交行為之情節，時間上是否足夠而有發生之可能，實非無疑，且甲○所證之經過時間，又與前開事證不符，則甲○所為不利於被告之指證，難謂毫無瑕疵，已難遽採。（四）又被告與其配偶於案發當日之前揭Line對話內容另顯示：「被告：我現在要載學生回家，回宿舍再聊（17：04）」、「被告：我在宿舍了（18：03）」等語（見本院卷一第 69頁），堪認被告於案發當日應係於下午5時4分許離開學校辦公室，且於下午6時3分許已回到學校宿舍，核與甲○ 於本院審理時指證稱：「（檢察官問：妳的住處離學校多遠？）車程約20幾分鐘。」、「（檢察官問：被告幾點開車載妳回家？）下午5點左右。」、「（檢察官問：妳幾點到家？）下午6點多一點點。」、「（檢察官問：妳方才說車程只有20幾分鐘，為何需要1個小時？）本來快到家，被告有折返到學校附近的停車場。」等語顯有未合（見本院卷一第109頁、第111頁及背面），蓋依甲○所述其於案發當日下午6時許到家、學校至其住處之車程時間約 20幾分鐘等節觀之，被告不可能於案發當日下午6時3分許即已回到學校宿舍；且依被告、甲○一致供證之內容，可知被告於案發當日下午5時許駕車載送甲○返家，快抵達甲○住處又折返至學校附近停車場，之後又駕車將甲○送到甲○住處，則依甲○所稱學校至其住處車程約20幾分鐘計算，以前揭Line對話內容顯示被告駕車載送甲○返家至回到學校宿舍約1小時之時間，扣除前揭車行時間，所餘時間是否足以完成甲○於警詢、偵訊時所指述「到後座坐、被告對其親嘴巴、舌吻、脫褲子、以手指插入其陰道、解開其衣服、撫摸胸部、壓頭要求其為被告口交、被告抓其手撫摸被告生殖器」等行為，著實啟人疑竇，是證人甲 ○之證述既有前揭可疑之處，自難逕採為不利被告認定之依據。（五）又本案告訴人雖提出甲○與被告間之WeChat對話資料（見偵卷第70頁密封資料袋內），然甲○於本院審理已證稱其係於案發後始開始使用WeChat等語（見本院卷第120頁），則該內容已難謂與公訴意旨所指被告於104年2月5日對未滿14歲之甲○性交之罪嫌有相當關聯性；且經檢視、比對如附表所示本案告訴人提出及被告所提出之WeChat對話內容資料（見偵卷第51頁至第58頁），顯見多有出入，而由告訴人提出之WeChat對話影印資料觀之，其中關於「被告：北鼻？不是爸比嗎？妳又亂叫」、「甲○：誰叫你不理我」、「甲○：昨天傳給你的看了嗎？」、「被告：怎麼妳傳那種東西？別害我」、「被告：別聽網友亂講，你是想做甚麼？」、「被告：？？？干我啥事？我又沒對妳做甚麼？」、「被告：好好讀書，就不會有萬一」、「被告：認識妳還真衰」、「被告：拜託，別再聽網友的」、「被告：但是不干我的事就別扯我下水」、「被告：但是妳今天真的很奇怪，問一些18禁的東西」、「被告：？？妳說甚麼？是對我說嗎？」、「甲○：傳錯了沒事」、「被告：有病」、「甲○：啊又傳錯了，刪掉刪掉～你什麼都沒看到」、「被告：？？昨天說的那個人？傳給他的嗎？認識多久了？你們想幹嘛？」、「被告：妳今天淨傳一些奇怪的訊息給我，怎麼回事？」、「甲○：我只是想問問你的意見」、「（被告：妳這樣是小三，我恨小三」、「甲○：我這樣對他說會很噁心嗎？」、「（被告：我受不了了，妳再和網友胡來我要告訴媽媽了！」等可資為有利被告判斷之對話內容均付之闕如，是以告訴人提出之前開對話資料是否未經刪改而屬真實，已非無疑；參以甲○ 就上開WeChat對話何以提到避孕藥一事，於警詢時證稱：「因為後來提到要性行為，所以才會有避孕藥這些內容，不過我沒有吃，也沒有和老師發生性行為」等語（見偵卷第17頁），於偵訊時又稱：「因為他後來有約我出去要玩性暴力的遊戲、強暴遊戲、還要一起看A片，A片演什麼就做什麼，說避孕是因為這問題才說的」等語（見他卷第20 頁），前後所述未盡相符，且根據被告提出之WeChat對話內容，可見被告就甲○提及避孕藥之事係回應「別聽網友亂講，妳是想做甚麼？」，而經甲○要求被告於其不舒服時予以照顧，被告則回應「干我啥事？我又沒對妳做甚麼？」、「當然會關心你，但是不干我的事就別扯我下水」等語，亦與甲○前開證述內容大相逕庭，堪認甲○之證述似有誇大、渲染之情，已難採信；況本院請告訴人、被告提供上開WeChat對話原始檔案後，告訴人僅表示檔案已刪除而無法提供，並主張被告可以一款APP更改WeChat對話（見本院卷一第136頁至第137頁），惟經本院將被告提出存有上開WeChat對話原始檔案之平板電腦送請內政部刑事警察局就被告提出之WeChat對話檔案內容是否為原始內容、有無經過事後增加、刪除、能否以告訴人主張之APP增、改等事項鑑定，業據該局函覆稱：送鑑平板電腦使用AD B及資料庫軟體SQLCipher解析並匯出通訊軟體Wechat對話紀錄（含與甲○對話內容），與被告所提出之附表所示We Chat對話內容一致，且告訴人所舉：之該款APP應為修圖工具，無法更改WeChat資料庫內容等語明確，此有該局10 6年1月25日刑研字第1058024011號函檢送之鑑識報告1份附卷可憑（見本院卷一第250頁至第254頁），從而，本案告訴人提出之WeChat對話資料，非僅無從資為甲○指訴之佐證，反適足以彈劾甲○證詞之可信性。（六）再者，證人武○○於本院審理時具結證稱：「（審判長問：以前有無讀過B校）？）有。」、「（審判長問：你是從幾年級到幾年級就讀B校？）國小一年級到國三。」、「（審判長問：哪一年畢業的？）105年6月。」、「（審判長問：是否認識在庭被告？）認識。」、「（審判長問：被告在B校為何職務？）老師。」、「（審判長問：有無擔任過你的任課老師？）有。」、「（審判長問：教你哪一個科目？）理化。」、「（審判長問：是否認識被害人甲○？）認識。」、「（審判長問：哪裡認識的？）學校。」、「（審判長問：同班同學？）（點頭）。」、「（審判長問：你們有無交往過？）有。」、「（審判長問：何時開始交往？）國一下學期」、「（審判長問：何時分開？）國二快要下學期。」、「（審判長問：是否103 年下半年，104年年初放寒假之前？）對。」、「（審判長問：是否國二上就分開？）對。」、「（審判長問：被害人甲○後來是否有轉學？）有。」、「（審判長問：被害人甲○轉學之後你們還有無再聯絡？）沒有。」、「（審判長問：你放寒假時會去學校嗎？）會。」、「（審判長問：去做什麼？）去電腦教室裡面玩電腦。」、「（審判長問：是否記得104年2月初時，是放寒假時，有一次你去學校，曾經遇過在庭的被告跟一個女孩子去802教室，有無此印象？）有。」、「（審判長問：過程能否請你稍微描述一下，當天的情形是怎麼樣？）剛開始是我和另外一個朋友，我們在電腦教室裡面玩電腦時，聽到樓下鐵門開的聲音，我們想說有人要上來，我們就先躲起來，躲起來時就看見被告還有一個女同學走過去802教室，然後因為我們一直在看老師會不會看到我們，一開始是在窗戶那邊看，老師就一直站在802教室的門口，我們在想說他何時會走。」、「（審判長問：所以你們在電腦教室一直在注意802教室的人的動態？）對。」、「（審判長問：他前後經過多久？）大概不到5分鐘的時間，老師就從802教室離開。」、「（審判長問：你們電腦教室的窗戶是否可以直接看到802教室？）可以。」、「（審判長問：你有看到確定是被告？）確定。」、「（審判長問：被告站在 802教室門口有無進去？）沒有。」、「（審判長問：被告當時的衣著是否記得？）穿短袖跟一件小背心。」、「（審判長問：你有無看到與被告同行的女生？）沒有太注意。」、「（審判長問：是否知道那個女生是誰？）不知道。」、「（審判長問：你沒有辦法認出女生，那你怎麼認出被告的？）因為他一年四季的衣服都是同一件。」、「（審判長問：所以你沒有看到正面？）有。」、「（審判長問：你有看到被告的正面，為何沒有看到女生的正面？）是老師站在門口時才有看到他正面。」、「（審判長問：是否記得那一天是哪一天？）2月5日左右。」、「（審判長問：為何你能夠確定時間？）因為阿嬤那個時候要拜拜。」、「（審判長問：哪裡拜拜？）我們家前面。」、「（審判長問：什麼節日？）我忘記了，阿嬤說神明生日她要拜拜、要請客。」、「（審判長問：那一天你們家有請客嗎？）有。」、「（審判長問：辦幾桌？）20桌左右。」、「（審判長問：是你們家自己辦20桌，還是你們家那個區域，是否整個村落辦20桌？）對。」、「（審判長問：你說後來過了5分鐘老師離開了，女生有無一起出來？）有。」、「（審判長問：他們往哪邊走？）他們往原來的路回去。」、「（審判長問：是否往教師辦公室的方向走？）對。」、「（審判長問：你跟你朋友呢？）我跟我朋友看到老師他們走之後，我們確定他走之後，我們才跑出學校。」、「（審判長問：怎麼出學校的？）爬牆出學校。」、「（審判長問：之後你就直接回家了嗎？）沒有直接回家。」、「（審判長問：爬牆離開學校之後去哪邊？）我們就去街上買酒。」、「（審判長問：買酒之後去哪邊？）然後去停車場。」、「（審判長問：後來在停車場有再遇到其他人嗎？）有。」、「（審判長問：遇到誰？）很多，有拍婚紗的，還有一些路人在拍照。」、「（審判長問：在停車場有無看到老師？）有。」、「（審判長問：什麼時候？天黑了沒有？）天快黑了。」、「（審判長問：被告有去停車場，他自己嗎？）跟那個女同學。」、「（審判長問：你這時候有無認出來那個女同學是誰？）還是沒有，因為我們想說被告來這裡要幹嘛，我們也是一樣就一直看著被告。」、「（審判長問：你們在喝酒的地方離老師多遠？）大概10多公尺。」、「（審判長問：你看到他們在那邊做什麼？）女的是坐的，也是在那邊看風景，老師也是站著看風景，之後他們就回到車上。」、「（審判長問：回到車上怎麼坐的，誰上哪個位置，誰上哪個位置，2個人是怎麼坐上車的？）一開始是女生跟老師都坐後面，坐一下子之後老師就下車了，然後去駕駛座就把車開走。」、「（審判長問：這個時間大概有多久，你說沒多久是多久，你記不記得？）上後座的時間不到1分鐘吧。」、「（審判長問：時間很短暫就對了？）對。」、「（審判長問：可否看得清楚他們在車內做何事？）可以。」、「（審判長問：他們在那邊做什麼？）講話吧。」、「（審判長問：當時車窗是關起來的還是搖下來的？）都搖下來。」、「（審判長問：全部的車窗都搖下來？）對。」、「（審判長問：這時候你還是沒有認出來女生是誰嗎？）看過去就看到被告而已，因為那時候是長頭髮擋住她的臉。」、「（審判長問：在停車場，你有無看到後座的被告跟那位女生有無親密的動作？比如說接吻、擁抱、頭靠著頭或身體靠得比較近的親密的動作，你有無看到？）沒有。」、「（審判長問：後來你有被老師找去訪談？）有。」、「（審判長問：老師為何要找你去訪談？）因為我寒假進去電腦教室，然後被抓到，老師就問我說寒假時有無看到什麼。」、「（審判長問：你才主動把此事講出來？）對。」、「（審判長問：在這過程中有沒有老師希望或者建議你怎麼陳述、怎麼講？）沒有。」、「（檢察官問：學校在放寒假時有開放讓學生可以進入學校嗎？）有，進去打球。」、「（檢察官問：有限定區域是不是？）對。」、「（檢察官問：可以進教室嗎？）要先跟老師講。」、「（檢察官問：通往教室的樓梯有無閘門或鐵門上鎖？你們教室在樓上，要上樓那個樓梯口會不會設管制門？）會。」、「（檢察官問：電腦教室在幾樓？）2樓。」、「（檢察官問：802教室在幾樓？） 2樓。」、「（檢察官問：你剛剛說104年要升國三的那個寒假，應該講你國二要進入下學期的那個寒假，你常會去學校嗎？）幾乎每天都在電腦教室。」、「（檢察官問：每天都會去學校？）有時候會睡在電腦教室。」、「（檢察官問：有管制門你是怎麼跑到教室裡？）爬圍牆上去之後，因為我們有分上下窗，上窗的鎖已經壞掉，我們爬上窗進去，把裡面有一個開門會叫的東西用壞。」、「（檢察官問：這樣子電腦教室的電腦可以使用嗎？）老師跟我們講不行。」、「（檢察官問：應該網路都關或是電源也關了？）沒有，網路跟電源都正常可以使用。」、「（檢察官問：所以你幾乎是每天去，甚至有時候會在那邊過夜就對了？）對。」、「（檢察官問：從放寒假的第一天到放寒假的最後一天，每天都有到教室？）差不多都待在電腦教室。」、「（檢察官問：你寒假常常跟朋友待在電腦教室時，是常常看到被告在學校出沒，還是只有剛剛你跟法官講的那一次，所以你印象深刻？）一次。」、「（檢察官問：你看到被告那次是大概幾點？）下午左右。」、「（檢察官問：下午大概幾點？）4點半左右。」、「（檢察官問：你為何可以確定是4點半？）因為我們電腦教室牆上有時鐘，有看一下。」、「（檢察官問：以你當時蹲在那邊偷看，你是802教室的2個門都看得到嗎？）不行，比較靠近801教室那個門是被牆壁擋住的。」、「（檢察官問：被什麼擋住？）牆壁。」、「（檢察官問：那時候你看到被告站在沒有被擋住的那個門的門前？）對。」、「（檢察官問：從被告上樓到802教室，站在802教室的門前，你所有的過程都有躲在那邊偷看？還是有先躲起來？）有先躲起來，看他往802教室的時候，我就跟著往前門那裡走。」、「（檢察官問：那時候被告已經到802教室時，你就開始一直偷看嗎？）對。」、「（檢察官問：所以你看出去很清楚？）對。」、「（檢察官問：被告到底有無進入802教室內？）沒有。」、「（檢察官問：另外一個女孩子呢？）她有進去。」、「（檢察官問：你有無跟被害人甲○交往過？）有。」、「（檢察官問：那個時候你還認不出那個是你女朋友？）因為我們都一直在注意老師，因為之前有被抓過1次，老師跟我們講過，如果再進去被抓到的話就要嚴懲，我那時候很害怕，就一直看老師在幹什麼。」、「（檢察官問：你不會視線只放在老師身上，我剛剛問你，你還是有看到另外一個人的動向，所以應該你還是有看到另外一個人的樣子，或者是大概身高多少穿什麼衣服，大概知道可以猜得出來是誰？）那個時候真的沒想太多，真的就一直在看老師而已。」等語翔實（見本院卷第282頁至第297頁），而細繹證人武○○之證述內容，其證稱係於104年2月5日左右約下午4點半在學校2樓電腦教室內目擊被告與一名女生前往802教室，嗣又於同日傍晚見到被告與一名女生出現在學校附近停車場，且該2人有一同坐在被告所駕車輛後座等語，核與被告、甲○所述其2人於104年2月5日下午曾一同先後前往802教室及學校附近停車場等情相符，參以證人武○○已敘明其於寒假期間幾乎每天都在電腦教室，僅有一次見到被告與一名女生至802教室等語無訛（見本院卷第293頁），是證人武○○固無法明確指證與被告一同前往802教室與停車場之女生即為甲○，然本院綜合上情，堪認證人武○○所目擊者即為本案相關經過，而證人武○○雖曾為被告任職之B校學生，然於本院審理時已自該校畢業，參以證人即甲○之母於本院審理時證稱：甲○在B校就讀期間有與同班同學武○○交往，武○○是甲○之父好友之小孩，其也會教武○○功課等語（見本院卷第123頁背面），堪認武 ○○與甲○間應無何怨隙，衡情武○○當無甘冒偽證罪之處罰，故為不實陳述以偏頗、迴護被告之必要，且證人武 ○○若係因本案故為有利被告之陳述，大可直指其前述所見與被告同行之女生是甲○，是證人武○○之上開證述，堪以憑採，而由證人武○○證述被告於案發當日僅站在80 2教室門口並未進入，不到5分鐘就離開，且在停放於學校附近停車場之被告所駕車輛內，被告與同坐在後座之女子間無何親密舉動，當時被告所駕車輛之4個車窗均開啟等語以觀，核與被告所為前揭辯稱相符，此外，並有證人武 ○○於本院審理時當庭繪製之位置圖1份、B校電腦教室與 802教室現場照片6張在卷可參（見本院卷第312頁至第315 頁），足徵被告上開所辯，尚非子虛。準此，證人甲○前揭指述之真實性，要屬可疑。（七）又按證人以聞自被害人本人在審判外之陳述作為內容所為之轉述，屬於傳聞供詞，縱然具備任意性，因仍屬被害人陳述之範疇，尚不足作為其所述加害人犯罪事實（即被害人於事後對證人所透露之被害事實）之補強證據（最高法院101年度台上字第3066號判決意旨參照）。本件依證人甲○之母於本院審理時之證詞（見本院卷一第125頁），有關被告曾對甲○為性交行為一事，證人甲○之母係聽聞自甲○，並未親眼目睹，此與甲○本人之陳述無異，自無從資為甲○陳述之補強證據。（八）至公訴人所舉臺中醫院受理疑似性侵害事件驗傷診斷書（見偵卷第71頁密封證物袋內），雖記載甲○之陰部處女膜於4點鐘方向有輕微陳舊性裂傷，惟甲○係於104年4月9日始至上開醫院驗傷，距離甲○指訴被告於104年2月5日對其為性交行為之時間已相隔2個月，且造成處女膜撕裂傷之成因有多種可能，無從認定確為被告以其手指進入甲○ 之陰部所致，故前揭驗傷診斷書亦難採為不利被告之認定。（九）公訴人雖另舉李錦明儀測服務有限公司之測謊鑑定書（見他卷第22頁不公開卷資料袋內）顯示甲○答稱被告有於10 4年2月5日將手指放進甲○陰道之陳述均無不實反應為據，惟按「鑑定」者，乃由具有特別知識經驗者，對於受託鑑定之事項，予以鑑識、測驗及斷定；鑑定人出具之鑑定報告書面，與其言詞陳述性質相同。又現行刑事訴訟法關於「鑑定」之規定，除選任自然人充當鑑定人外，另設有囑託機關鑑定制度。依同法第198條、第208條之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並依第206條之規定，提出言詞或書面報告。另依同法第158條之3規定：「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據」，用以擔保該證言或鑑定意見，係據實陳述或公正誠實之可信性，始符合同法第15 9條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形，乃認鑑定報告，不受傳聞法則之限制（參見刑事訴訟法第159 條修正理由）。至由告訴人自行委託製作之鑑定報告，係未經法院、檢察官囑託或非由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或囑託鑑定機關、團體所為之鑑定，則屬傳聞證據，得否容許為證據使用，應有傳聞法則之適用，即其所為之鑑定仍屬被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除符合同法第159條之1至之5所規定者外，並不具有證據能力（最高法院98年度台上字第837號、1 03年度台上字第518號判決意旨參照）。經查，甲○於審判外自行委託李錦明進行測謊鑑定，並由李錦明出具之測謊鑑定報告，非由本院或檢察官選任或囑託鑑定，且李錦明亦未具結擔保其鑑定意見，依上開規定及說明，該測謊鑑定報告自屬被告以外之人於審判外之書面陳述，而有傳聞法則之適用，又因該測謊鑑定報告不符合刑事訴訟法第 159條之1至之4規定情形，且辯護人已於本院準備程序中爭執該測謊鑑定報告之證據能力，是該測謊鑑定報告自無證據能力，而不具補強證據之適格，無從擔保甲○之證述之真實性。再者，檢察官於偵查中經被告同意囑託法務部調查局對被告進行測謊鑑定結果，認被告經數字（熟悉）測試未能獲致明確生理反應圖譜，不宜進行實案測試；而本院審理時依檢察官之聲請及經被告、甲○同意，再次囑託法務部調查局對被告及甲○進行測謊鑑定結果，仍均因認2人經數字（熟悉）測試均未能獲致明確生理反應圖譜，不宜進行實案測試，此有法務部調查局104年8月28日調科參字第10403280890號、105年3月9日調科參字第104035 39870號函文各1份在卷可憑（見偵卷第29頁；本院卷第91 頁），是此部分業經調查，仍不能取得對被告不利之事證，附此敘明。四、綜上所述，本案甲○所為之指訴非無瑕疵可指，復無何補強證據足以擔保其指證確有相當之真實性，自無從採為認定被告有罪之積極證據，從而，檢察官所提出之證據或所指出之證明方法，不足為被告有罪之積極證明，或說服本院形成被告有罪之心證，此外，復查無其他積極證據足資證明被告有何公訴人所指犯行，本案被告犯罪尚屬不能證明，揆諸首開法條規定及說明，自應為被告無罪之諭知，以昭審慎。據上論斷，應依刑事訴訟法第 301 條第 1 項，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。中華民國 106 年 6 月 5 日刑事第八庭審判長法官林源森法官林芳如法官尚安雅以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。書記官張玉楓中華民國 106 年 6 月 5 日附表： ┌───────────────────┬───────────────────┐ │ 告訴人提出之WeChat對話內容 │ 被告提出之WeChat對話內容 │ ├───────────────────┼───────────────────┤ │（甲○、被告使用之暱稱均詳卷） │（甲○、被告使用之暱稱均詳卷） │ │甲○：北鼻 │（15/3/1上午11：38） │ │ 北鼻 │甲○：北鼻 │ │ 北鼻 │ 北鼻 │ │ 北鼻 │（15/3/1上午11：38） │ │ 北鼻 │甲○：北鼻 │ │ 北鼻 │ 北鼻 │ │ 北鼻 │ 北鼻 │ │ 北鼻 │ 北鼻 │ │被告：剛才有老師在我旁邊 │ 北鼻 │ │ 會避開那個地方，我也要靜下來 │（15/3/1上午11：45） │ │甲○：好... │被告：北鼻？不是爸比嗎？妳又亂叫！ │ │ 跟我說一下麻... │甲○：誰叫你不理我 │ │ 你剛剛沒回我啊 │被告：剛剛有老師在我旁邊 │ │ 緊張了一下 │ 討論事情，我在上班ㄟ │ │被告：剛才有老師在我旁邊 │ 討論事情我沒空 │ │甲○：好～ │ 影印機旁人多很吵 │ │ 啊 │ 會避開那個地方，我也要靜下來 │ │ 對了 │甲○：好 │ │被告：我不能給其他老師看到 │ 跟我說一下麻... │ │甲○：好 │ 你剛剛沒回我啊 │ │ 我昨天晚上跟你講的那個避孕藥 │ 緊張了一下 │ │ 有看到嗎？ │被告：剛才有老師在我旁邊 │ │被告：幹嘛 │（15/3/1上午11：47） │ │ 我很清楚 │被告：交資料 │ │甲○：清楚什麼？？ │甲○：好～ │ │被告：吃了會不舒服兩三天 │ 啊 │ │甲○：我覺得我會不舒服很多天.. │ 對了 │ │被告：避孕的事我很了解 │ 昨天傳給你的看了嗎？ │ │甲○：好 │被告：怎麼妳傳那種東西？別害我 │ │ 不舒服的那幾天你要照顧我喔 │ 我不能給其他老師看到 │ │被告：妳別擔心那些事 │甲○：好 │ │ 我也不想給自己惹麻煩 │ 我昨天晚上跟你講的那個避孕藥 │ │ 更不能給妳造成危險 │ 有看到嗎？ │ │甲○：好 │被告：幹嘛 │ │ 害我昨天查到快12點... │ 我很清楚 │ │被告：再幾分鐘下課我會去看班級 │甲○：清楚什麼？？ │ │甲○：好 │被告：清楚妳為何問 │ │ 你還沒回答我 │ 吃了會不舒服兩三天 │ │被告：回答什麼？ │甲○：我覺得我會不舒服很多天.. │ │ 照顧妳的事嗎？ │被告：避孕的事我很了解 │ │甲○：恩恩 │ 別聽網友亂講，妳是想做甚麼？ │ │被告：當然會關心妳 │（15/3/1上午11：49） │ │ 我先下線要回班級了 │甲○：好 │ │甲○：不打算照顧我？？ │ 不舒服的那幾天你要照顧我喔 │ │ 好啦... │被告：？？？干我啥事？我又沒對妳做甚麼│ │被告：有啊 │ ？ │ │甲○：好啦... │甲○：我只是想，萬一我怎麼了.. │ │被告：怎麼會不理妳呢 │被告：妳別擔心那些事 │ │甲○：好啦 │ 好好讀書，就不會有萬一 │ │ 先這樣 │ 認識妳還真衰 │ │ 你忙你的 │ 我也不想給自己惹麻煩 │ │被告：下線了 │ 還有一堆學生要照顧 │ │甲○：可以跟我聊 │ 更不能給妳造成危險 │ │ 再叫我 │ 拜託，別再聽網友的 │ │ （對方沒回應） │甲○：好 │ │ 可講話不？？ │ 害我昨天查到快12點... │ │ 000000000是什麼意思？？ │被告：12點？？？我想罵人了 │ │ │ 再幾分鐘下課我會去看班級 │ │甲○：嘿嘿嘿嘿嘿嘿 │甲○：好 │ │ 我想問你幾個問題 │ 你還沒回答我 │ │ 為什麼你和我之前交過的男朋友都不│被告：回答什麼？ │ │ 一樣 │（15/3/1上午11：53） │ │ 你不會想要無時無刻都跟我膩在一起│被告：照顧妳的事嗎？ │ │ 反而會叫我把課業顧好 │甲○：恩恩 │ │ 為什麼你都不會對我不耐煩或敷衍我│被告：當然會關心你 │ │ 在我說會痛的時候，你會在乎 │ 當然會關心妳 │ │ 在我真正做錯的時候你會嚴厲的跟我│ 但是不干我的事就別扯我下水 │ │ 說 │（15/3/1上午11：57） │ │ 為？什？麼？ │被告：我先下線要回班級了 │ │ 你之前會不會因為如果我跟你走太近│甲○：不打算照顧我？？ │ │ 他們會用怪怪的眼神看你你就不太接│被告：？？什麼東西？ │ │ 近我？？ │甲○：好啦... │ │ │被告：有啊 │ │被告：光速每秒跑000000000公尺 │ 不是在教妳功課？ │ │ 如果想要長長久久在一起，就不能將│甲○：好啦... │ │ 感覺集中於現在或是情慾上。很快就│ 你都不理我 │ │ 膩了。而且愛情要有麵包支持，只有│被告：怎麼會不理妳呢 │ │ 愛情是撐不住的。 │ 但是妳今天真的很奇怪，問一些18禁│ │ 我先去開會 │ 的東西 │ │ │甲○：好啦 │ │甲○：對我不是只有性而已，而是想要好好│ 先這樣 │ │ 的照顧我好多事情你都替我想好了，│ 你忙你的 │ │ 就只是怕我受傷 │（15/3/1上午11：59） │ │ 麵包？？？？？？ │被告：下線了 │ │ 為什麼是用光速？？ │甲○：可以跟我聊 │ │ （對方沒回應） │ 再叫我 │ │ │（15/3/1下午12：41） │ │ │甲○：（對方已取消） │ │ │ 可講話不？？ │ │ │甲○：000000000是什麼意思？？ │ │ │（15/3/1下午12：48） │ │ │甲○：嘿嘿嘿嘿嘿嘿 │ │ │（15/3/1下午1：03） │ │ │甲○：我想問你幾個問題 │ │ │ 你要誠實回答我 │ │ │ 為什麼你和我之前交過的男朋友都不│ │ │ 一樣 │ │ │ 你不會想要無時無刻都跟我膩在一起│ │ │ 反而會叫我把課業顧好 │ │ │被告：？？妳說甚麼？是對我說嗎？ │ │ │甲○：傳錯了沒事 │ │ │被告：有病 │ │ │（15/3/1下午1：11） │ │ │甲○：為什麼你都不會對我不耐煩或敷衍我│ │ │ 在我說會痛的時候，你會在乎 │ │ │（15/3/1下午1：19） │ │ │甲○：在我真正做錯的時候你會嚴厲的跟我│ │ │ 說 │ │ │（15/3/1下午4：03） │ │ │甲○：為？什？麼？ │ │ │ 你之前會不會因為如果我跟你走太近│ │ │ 他們會用怪怪的眼神看你你就不太接│ │ │ 近我？？ │ │ │ 啊又傳錯 │ │ │ 刪掉刪掉～你什麼都沒看到 │ │ │被告：？？是昨天說的那個人？傳給他的嗎│ │ │ ？認識多久了？你們想幹嘛？ │ │ │ 先回應妳中午的問題 │ │ │ 光速每秒跑000000000公尺 │ │ │（15/3/1下午4：24） │ │ │被告：妳今天淨傳一些奇怪的訊息給我，怎│ │ │ 麼回事？ │ │ │甲○：我只是想問問你的意見 │ │ │被告：妳這樣是小三，我恨小三 │ │ │ 如果想要長長久久在一起，就不能將│ │ │ 感覺集中於現在或情慾上。很快就膩│ │ │ 了。而且愛情要有麵包支持，只有愛│ │ │ 情是撐不住的。 │ │ │ 妳給我正常一點 │ │ │ 我先去開會 │ │ │ （甲○已回收一則訊息） │ │ │甲○：對我不是只有性而已，而是想要好好│ │ │ 的照顧我 │ │ │ 好多事情你都替我想好了，就只是怕│ │ │ 我受傷 │ │ │ 我這樣對他說會很噁心嗎？ │ │ │（15/3/1下午4：29） │ │ │被告：我受不了了，妳再跟網友胡來我要告│ │ │ 訴媽媽了！ │ │ │（15/3/1下午5：14） │ │ │甲○：麵包？？？？？？ │ │ │（15/3/1下午5：27） │ │ │甲○：為什麼是用光速？？ │ │ │（15/3/1下午5：29） │ │ │甲○：（對方已取消） │ │ │ 在嗎？ │ │ │ 不理我？ │ └───────────────────┴───────────────────┘ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.201.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1512064936.A.810.html

→

canblow

12/01 02:02, 6年前 , 1^F

12/01 02:02, 1^F

→

mayK

12/01 02:03, 6年前 , 2^F

12/01 02:03, 2^F

→

Neverfor

12/01 02:04, 6年前 , 3^F

12/01 02:04, 3^F