[舊聞] 刪除勞檢預算? 立委陳瑩:只是凍結非刪除消失
立法院社福及衛環委員會今天審查中華民國中央政府總預算案有關勞動部主管預算(公務預算及基金)案,昨天網路上卻已經流傳陳瑩有關勞檢員預算的提案書;陳瑩上午在預算審查一開場就澄清有關網路流傳她提案刪除勞檢員預算的流言。
陳瑩表示,有關勞檢員預算提案只有凍結預算,並沒有刪除任何一毛錢,是希望勞動部職安署能檢討,有許多立委對勞動條件檢查大軍有意見,因為引起了許多民怨,立委也在勞檢員業務執行上發現了許多問題,所以用凍結預算的方式要職安署檢討。
陳瑩指出,在整個勞基法修正過程當中,即便提出雙倍以上加班法、特休假提案,都有人抱怨看得到吃不到,立委一致認為勞動檢查是非常重要業務,「特別是在勞基法修正後該怎麼落實」,如果職安署還是按照過去的作法,這樣立委再怎麼修法,再怎麼提高勞工福利都沒有用,「勞檢沒有做好,就是看得到吃不到」。
陳瑩表示,衷心希望透過這樣的提案讓勞檢人員提升專業素養,勞檢人員只要一個星期就可以上路,更何況勞動檢查是很專業的事情,但卻只有一個星期的訓練時間,「這樣的訓練我是無法接受的」。此外,陳瑩也提到,勞檢員定位不明,上次質詢時職安署署長劉傳名時,劉傳名也坦承說未來有可能發生像是國道收費員退場的情形,勞動條件檢查是一個計畫,「當計劃停止時這些人該何去何從」,如果計畫落實,業主違規情形就會減少,後續人員退場機制的問題,職安署並沒有好的配套。
「勞動條件檢查員停止或縮減後,未來應該怎麼辦」,陳瑩表示,希望勞動條件檢查員計畫能仔細、周延;立法委員提案要刪減、凍結預算,在協商過程中是一個手段、技巧,要看業務單位是否有認真檢討執行,「這是為什麼要用提案來凍結」。
陳瑩表示,立法院有關勞動部的預算提案書昨天只有印20本,卻已經流傳到網路上,如果職安署內部有人要故意拿這樣的提案散播謠言,署長有責任要查清楚,今天做預算審查只是要勞動部做好而已。
https://udn.com/news/story/1/2138535
看到政府說要嚴格把關
就想到去年也說要加強勞檢
結果一翻發現去年根本是"加強"把關"勞檢"預算
簡稱加強勞檢 太神喇~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 169.239.20.26
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510011462.A.F37.html
→
11/07 07:38, , 1F
11/07 07:38, 1F
→
11/07 07:38, , 2F
11/07 07:38, 2F
→
11/07 07:38, , 3F
11/07 07:38, 3F
→
11/07 07:39, , 4F
11/07 07:39, 4F
噓
11/07 07:39, , 5F
11/07 07:39, 5F
推
11/07 07:39, , 6F
11/07 07:39, 6F
推
11/07 07:39, , 7F
11/07 07:39, 7F
→
11/07 07:40, , 8F
11/07 07:40, 8F
推
11/07 07:40, , 9F
11/07 07:40, 9F
→
11/07 07:40, , 10F
11/07 07:40, 10F
→
11/07 07:42, , 11F
11/07 07:42, 11F
噓
11/07 07:42, , 12F
11/07 07:42, 12F
噓
11/07 07:42, , 13F
11/07 07:42, 13F
→
11/07 07:43, , 14F
11/07 07:43, 14F
噓
11/07 07:43, , 15F
11/07 07:43, 15F
推
11/07 07:43, , 16F
11/07 07:43, 16F
推
11/07 07:44, , 17F
11/07 07:44, 17F
噓
11/07 07:44, , 18F
11/07 07:44, 18F
→
11/07 07:44, , 19F
11/07 07:44, 19F
推
11/07 07:44, , 20F
11/07 07:44, 20F
噓
11/07 07:45, , 21F
11/07 07:45, 21F
→
11/07 07:45, , 22F
11/07 07:45, 22F
推
11/07 07:46, , 23F
11/07 07:46, 23F
→
11/07 07:46, , 24F
11/07 07:46, 24F
→
11/07 07:47, , 25F
11/07 07:47, 25F
噓
11/07 07:47, , 26F
11/07 07:47, 26F
→
11/07 07:51, , 27F
11/07 07:51, 27F
→
11/07 07:51, , 28F
11/07 07:51, 28F
→
11/07 07:51, , 29F
11/07 07:51, 29F
推
11/07 07:55, , 30F
11/07 07:55, 30F
→
11/07 07:57, , 31F
11/07 07:57, 31F
推
11/07 08:00, , 32F
11/07 08:00, 32F
→
11/07 08:01, , 33F
11/07 08:01, 33F
推
11/07 08:04, , 34F
11/07 08:04, 34F
噓
11/07 08:23, , 35F
11/07 08:23, 35F
→
11/07 08:24, , 36F
11/07 08:24, 36F
噓
11/07 08:25, , 37F
11/07 08:25, 37F
噓
11/07 08:29, , 38F
11/07 08:29, 38F
推
11/07 08:44, , 39F
11/07 08:44, 39F
噓
11/07 09:16, , 40F
11/07 09:16, 40F
噓
11/07 09:18, , 41F
11/07 09:18, 41F
推
11/07 09:27, , 42F
11/07 09:27, 42F
噓
11/07 12:39, , 43F
11/07 12:39, 43F
→
01/13 22:23, , 44F
01/13 22:23, 44F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇):