Re: [新聞] 高中國文課綱選文有嫖妓、歧視 師批：浩劫時刻來臨消失
※ 引述《GREATID (好低)》之銘言：
: 文長，甚入
: ※ 引述《zeldo (瓜拉度)》之銘言：
: : 古代人看古文主要是為了要謀官職、引典故、求該派別的思想。
: : 對現代人來說，這不過就只是一篇篇故事的片段罷了，如果說課程中有闡述
: : 這篇文章的觀點跟當代歷史的背景、演變，那還算是有賦予學生思考的意義
: : 可結果呢？都是考一句話就要辨識出這是誰說的？誰寫的？然後死背註解？
: : 期待在作文中引述個幾句？
: : 有的教師連背景的因由都胡說八道，通篇胡扯，只會照本宣科。考默寫？考
: : 翻譯？
: : 我是覺得文言文有很多很棒、很有意境，用字用詞的點典故也很有趣，也能認
: : 識到當時的背景，提升學生的思考能力。
: : 而非這樣胡亂搪塞學生。
: 重點在於高中，這是高中教材。
: Z大說的很好，背景因由不能胡說八道，但是為何你覺得老師胡說八道？
絕大多數的老師根本沒有能力教那些東西
我隨便舉個例子
"王何必曰利？亦有仁義而已矣"
這一段話給一般的國文老師來教會怎麼教?
只會跳針錄音機要學生背下來而已
若接觸過哲學的學生會怎麼理解?
義務論效益論之間的論戰和矛盾以及之後發展出來的德性論
用倫理學的結構去理解
但這是要有哲學背景的學生才做得到
一般中文系/國文系的學生有機會有能力念哲學嗎? 沒有吧
: 背景又是誰決定的？是研究學者決定的。
: 高中國文想要做的事情是什麼？就是研究者/高專業前導。
: 現在很多人覺得高中國文不需要教太難的根本原因在於──有些人根本不該念高中。
這篇可以吐嘲的點相當多
1.現代社會必須要的是蒐集資料和邏輯以及完整的把自己思維表達清楚的寫作能力
2.承1.這種寫作能力基本上是和文言文(無論是抒情文還是論說文)要求相違背
3.承2.基本上就是現代西方文化的思維方式和傳統漢文化之間的衝突
就論1.就是社會科學和非中文系的人文學科強調的基本寫作能力
反觀2.就只是夾雜作者心中的感受以及毫無邏輯的鬼扯一下政治
(或許這是我自己接觸的文言文不多，只是國高中時的印象而已，
但就算是如此，這樣子的選文也是只能交給學生這些東西而已)
因此3.漢文化就該退位，變成裝飾品文化資源庫的功用就好了
若是如此真的沒有必要教受文言文
結論就是根本沒必要教授文言文，因為這並不是現代社會所需的能力
所以，留給中文系/國文系/華文系/漢學系去學就好了
: 但既然教育已經被搞爛成這樣了，就繼續降低吧！我覺得把高中國文直接列選修、
: 或是直接來個國甲/國乙也是蠻不錯的。
: 高中國文原本在教育規劃當中應該教什麼？是立場。
: 相對於國中國文的「讀者立場」，高中國文要教的是
: 「作者立場」/「觀察者立場」/「為政者立場」
: 1.「作者立場」──所以應該要教各類型文學。
: 有別於國中教的白話文報導文學，在高中教更高段的古文報導文學，這是原本教育規劃。
: 比如像 水經江水註。(地理研究類型/歷史研究類型)
: 可以的話，廣博的涉獵文章，可以讓高中生知道，古文(短句贅詞少)、
: 與白話文(長句贅詞多)的差別，所謂翻譯，也能作古今文的轉換。
: 我記得以前我們老師會叫我們把白話文轉成文言文，主要是為了教導學生，
: 如何減少贅語，在研究論著當中有好處。
: 2.「觀察者立場」── 同一事件的不同看法。
: 所以像六國論(多篇)，或是同類型文章並陳六國論/過秦論/阿房宮賦，選其中一篇，
: 讓學生另讀其他兩篇，作為眼光訓練，不同的事件上，每個人觀點和解讀不同，
: 這是民主自由時代更需要的文化內涵。
: 而且這些古文已經被多派學者研究過，可以作多派並陳，訓練評論架構與研究方向，
: 加上這類型的文章屬於隔空對話型，教師可以針對這樣的文本，讓學生觀察如何辯論，
: 立、破、斷的基礎培養 (這就是文采與句法) 。
: 在這樣的文本加持上，可以增加辯論比賽，讓學生學習公民活動
: (順便跟三民主義課結合)
三民主義沒核心沒主軸各種術語拼貼的東西，就只是個笑話而已，絕對不等於公民
杜正勝把三民主義換成公民，那麼公民有什麼?
現代的公民有什麼內容?
1.心理學
2.政治學
3.經濟學(上下兩册)
4.法學
5.社會學
共六册，未來還可能要增加西洋哲學進去
基本上就等於整個社會科學內容了
會認為三民主義足以取代公民是不是有什麼錯誤的理解?
還是你以為中體西用的東西是可行的?
: 3.「為政者的立場」──時代遷移底下的觀念變化
: 黨爭下會有很多這樣的作品，比如，王安石〈答司馬諫議書〉，兩個人之間在文字上
: 呈現君子之爭，但同時又有黨爭流離的時代背景，加上已經經過時代的淬鍊，
: 很多不同學者都會有過辯論，他們的立場為何不一樣，很適合跟學生討論。
: 的確現在有很多老師不這樣教，我很抱歉，但現在的家長只關心考試，
: 為政者只關心老百姓(不包含教師意見)，教太多「沒意義的」甚至會被投訴，
: 你或許不知道，這還要寫報告。這是現況。
: 。。
: 拉回來，這次選文到底有甚麼問題？1.降低文言文比例 2.偏食台灣文本
: 先講降低文言文比例。 太簡單。 講完了。 再多講一點。 白話文國中就會了。
: 再多講一點。 隨便一本小說都白話文，任何一本雜誌都白話文，老師根本不用教，
: 今天如果要多方考量，就會希望除了教導寫作/取材/思辨等等技法之外，難度也高，
: 就算是英美語文國家，高中教育選用文本的時候也會選用古英文措辭較高的內容，
: 但我們卻在高中教材降低複雜程度，以白話文居多？意義是？愚民化？
: 那麼偏食台灣文本的缺點呢？
: 1.廣為研究過的作品不夠多
: 如果要探討研究法/寫作技法，基本上還是以研究較為精練的作品為主，
: 但這一次在選文當中的幾篇爭議作品，除了蔣渭水先生作品有較多人研究之外，
: 其他人都是屬於較冷門的作者，老師們當然可以各自練功，研究完之後各自提供學生
: 不同的看法，但這就是不同的看法，非常不適合當作「教科書」，
: 教科書註解應該是「較為」純粹、單一、經過辯證的內容，這也就是報導中
: 老師們為何提到「不熟悉的作品」──因為教師的個人看法不足以當研究證據。
: 要用蔣渭水的作品我真的支持，但我想問底下推嫖妓OK的是認真？
: 教育不是報復，以前選過連雅堂，他是鴉片鬼，所以現在選蔣渭水就跳掉一堆
: 他的好作品不用，硬要選有嫖妓的？？是看到蔣渭水就一定要有高潮？？不用吧！
^^^^
就算如你說的
為什麼嫖妓不能談?
現在都在討論性工作合法化，以及都有手天使組織，並且討論身障者的"性"的權利
為什麼"性"不能談? 為什麼性就是要避諱? 是低劣的?
難道性不是人的生理本能的需求之一嗎? 若是的話為什麼不能談?
: 我甚至覺得很多研究蔣渭水的「研究史料」選用的價值都比這篇好，這不是更能
: 呈現蔣渭水先生思想的全貌？教師還能引導學生多方閱讀他的作品，才不會
: 讓高中生以後想到蔣渭水就想到30CM，這樣不好吧？
: 君不見停車坐愛楓林晚前後句一堆人背不出來
: 2.選材粗暴沒有經過討論
: 明明普通高中審議會委員就已經先提出的54篇文言文選文，這些文章經過過濾，
: 不會有內容粗俗或是文字偏激的問題，但最後選出來的卻是傷害蔣渭水先生形象的文章，
: 以及毫無族群尊重概念的文章。
: 其中一篇選文就叫〈番社過年歌〉欸
: http://sou-yun.com/Query.aspx?type=poem1&id=374388
: 再來一篇〈大甲婦〉
: http://ipoem.nmtl.gov.tw/Topmenu/Topmenu_PoemSearchOverViewContent?CatID=1387
: 這兩篇都沒問題？動輒批評人家文化，或者是直接叫人家番
: 我還記憶猶新，昨天大家看世大運的時候，對原住民表演的高滿意度，
: 今天看到這個內容，明明會傷害這個族群，大家還是覺得可以放？應該放？
: 這些教師為了教育考量，覺得應該要為此申訴，卻被奚落？
: 。。
: 當各位在說什麼老人不管年輕人的生死，你們想過我們現在選的教材，
: 也在傷害現在的年輕學子嗎？說一些評論的時候，各位真的關心過教育嗎？
: 研究過現在的教育為何長這樣嗎？十年前，曾經有一波教師針對教育寒蟬效應提出呼籲，
: 認為老師們應該要為自己的學生發表一些專業的說法，但是現在的群眾真的關心嗎？
: 我也想選台灣文學，這是時代悲劇為什麼不選？
: 228事變的相關研究這麼多，文字考究、研究多方，歷史類型專業文章，難度又夠高，
: 專業文架構夠完整，老實說在高中國文教材是可以選，就算是政治立場偏藍的孩子，
: 也可以從中教導他們不同的歷史觀，負責任的態度等等，
: 但是選了嗎？有人在乎嗎？ 他們寧可選叫人家番的文言文啊！
: 然後，前面說了，教育應該謹慎，研究應該多方──好，現在不管時代淬鍊這個問題，
: 所以如果想要選，要編列教育預算，讓學者多方討論得到更多研究證據，
: 但是有編列嗎？這已經是最快的方法了，也屏除不客觀的問題，這些都假裝沒有
: 有編嗎？編多少？開始做了嗎？還是不管，就選進去就好？知其然不知其所以然，
: 台灣教育現況就是「有表面結果就好」，這件事情不問藍綠，近年來的教育改革
: 都爛得一蹋糊塗，加上教師黑化，民眾不關心議題，最後就是隨便他們亂搞，
: 教師薄弱的抗議，最後呢？就9.2啊！十年了！甚至二十年了！
: ........到現在台灣文學的研究都還這麼少，是在搞什麼？你不難過？
: 好，政府現在希望以網路觀點來選文，那拜託大家好不好，討論這件事情的時候
: 不要這麼隨便！因為政府就會隨便弄！就這樣，你以為不會，是會的！
: 因為不想背古文、因為覺得長恨歌很塞、因為喜歡近代台灣文學，
: 就不管，該刪的全刪掉，台灣的全部亂選，認真思索，這是大家初心所想嗎？
: 無論是要把高中國文分級/還是要改變現在的高中職體制/或是乾脆理組國文改選修，
: 這些都可以自由討論，但麻煩要研究一下理論立論時代背景國際發展，考量台灣的未來。
: 當我們變成老人的時候，這些年輕人的環境，就是我們創造的，多想一點不過分吧？
為什麼會出現這個議題?
1.文言文刪減到只剩十篇
2.課綱小組的學生認為文言文可以把漢文化圈的國家的古文放進來
包含韓國，台灣，日本，乃至於越南(這次沒出現越南)
這派是獨派
3.自認繼承中國道統的學閥大老認為文言文就只能放進去中國道統的
好比朱熹，四書五經等等......的
繼承中國文化最純正的東西後就會學得文化精隨
這派是統派
資料來源；歷史課綱學生小組成員說的
大抵而言就是2.和3.在搶話語權，只是說3.並不會直接把他們的目的如實公開地說出
而是以各種包裝和話術來反對2.以便掩飾他們狹隘的世界觀和價值觀
基本上整個中國文化或說儒家，已經被他們搞得比中世紀天主教還誇張的地步
也是遠比一堆新興教派還不如就是了
--
就如下面這篇講的類似；
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503255309.A.654.html
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.237.140
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503335918.A.702.html
→
08/22 01:19, , 1F
08/22 01:19, 1F
→
08/22 01:19, , 2F
08/22 01:19, 2F
→
08/22 01:19, , 3F
08/22 01:19, 3F
推
08/22 01:20, , 4F
08/22 01:20, 4F
→
08/22 01:20, , 5F
08/22 01:20, 5F
→
08/22 01:21, , 6F
08/22 01:21, 6F
→
08/22 01:22, , 7F
08/22 01:22, 7F
推
08/22 01:23, , 8F
08/22 01:23, 8F
噓
08/22 01:23, , 9F
08/22 01:23, 9F
→
08/22 01:24, , 10F
08/22 01:24, 10F
推
08/22 01:25, , 11F
08/22 01:25, 11F
噓
08/22 01:25, , 12F
08/22 01:25, 12F
推
08/22 01:27, , 13F
08/22 01:27, 13F
→
08/22 01:27, , 14F
08/22 01:27, 14F
→
08/22 01:27, , 15F
08/22 01:27, 15F
噓
08/22 01:29, , 16F
08/22 01:29, 16F
→
08/22 01:30, , 17F
08/22 01:30, 17F
→
08/22 01:30, , 18F
08/22 01:30, 18F
→
08/22 01:31, , 19F
08/22 01:31, 19F
→
08/22 01:32, , 20F
08/22 01:32, 20F
→
08/22 01:33, , 21F
08/22 01:33, 21F
噓
08/22 01:36, , 22F
08/22 01:36, 22F
哲學系會有那些必修?
1.哲學概論
2.現代邏輯(若未來專攻英美哲學這是很重要的基礎，有些學校會開到兩年)
3.西洋哲學史(若未來專攻歐陸哲學這是很重要的基礎，大多數學校都開到兩年)
4.知識論(無論哪個領域派別這都是很重要的基礎)
5.倫理學
6.形上學
7.美學(有些學校沒這門課)
哪些重要的選修?
科學哲學，現象學，分析哲學，當代法國哲學，政治哲學，以及其他專題等等......
難道只在中文系念中思/中哲的可以知道經驗主義--功利主義--自由主義之間關聯?
難道可以知道德性論和社群主義的關聯?
拜託，要嗆也不是這樣嗆的吧
→
08/22 01:54, , 23F
08/22 01:54, 23F
→
08/22 01:54, , 24F
08/22 01:54, 24F
→
08/22 01:54, , 25F
08/22 01:54, 25F
你以為桑德爾那麼好懂? 哲學書只有桑德爾?
※ 編輯: kuopohung (111.255.237.140), 08/22/2017 01:58:18
※ 編輯: kuopohung (111.255.237.140), 08/22/2017 02:11:12
→
08/22 02:16, , 26F
08/22 02:16, 26F
推
08/22 03:37, , 27F
08/22 03:37, 27F
推
08/22 05:06, , 28F
08/22 05:06, 28F
推
08/22 05:52, , 29F
08/22 05:52, 29F
噓
08/22 06:07, , 30F
08/22 06:07, 30F
※ kuopohung:轉錄至看板 PublicIssue 08/22 17:37
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 16 篇)：