Re: [新聞] 高中國文課綱選文有嫖妓、歧視 師批：浩劫時刻來臨消失
文長，甚入
※ 引述《zeldo (瓜拉度)》之銘言：
: 古代人看古文主要是為了要謀官職、引典故、求該派別的思想。
: 對現代人來說，這不過就只是一篇篇故事的片段罷了，如果說課程中有闡述
: 這篇文章的觀點跟當代歷史的背景、演變，那還算是有賦予學生思考的意義
: 可結果呢？都是考一句話就要辨識出這是誰說的？誰寫的？然後死背註解？
: 期待在作文中引述個幾句？
: 有的教師連背景的因由都胡說八道，通篇胡扯，只會照本宣科。考默寫？考
: 翻譯？
: 我是覺得文言文有很多很棒、很有意境，用字用詞的點典故也很有趣，也能認
: 識到當時的背景，提升學生的思考能力。
: 而非這樣胡亂搪塞學生。
重點在於高中，這是高中教材。
Z大說的很好，背景因由不能胡說八道，但是為何你覺得老師胡說八道？
背景又是誰決定的？是研究學者決定的。
高中國文想要做的事情是什麼？就是研究者/高專業前導。
現在很多人覺得高中國文不需要教太難的根本原因在於──有些人根本不該念高中。
但既然教育已經被搞爛成這樣了，就繼續降低吧！我覺得把高中國文直接列選修、
或是直接來個國甲/國乙也是蠻不錯的。
高中國文原本在教育規劃當中應該教什麼？是立場。
相對於國中國文的「讀者立場」，高中國文要教的是
「作者立場」/「觀察者立場」/「為政者立場」
1.「作者立場」──所以應該要教各類型文學。
有別於國中教的白話文報導文學，在高中教更高段的古文報導文學，這是原本教育規劃。
比如像 水經江水註。(地理研究類型/歷史研究類型)
可以的話，廣博的涉獵文章，可以讓高中生知道，古文(短句贅詞少)、
與白話文(長句贅詞多)的差別，所謂翻譯，也能作古今文的轉換。
我記得以前我們老師會叫我們把白話文轉成文言文，主要是為了教導學生，
如何減少贅語，在研究論著當中有好處。
2.「觀察者立場」── 同一事件的不同看法。
所以像六國論(多篇)，或是同類型文章並陳六國論/過秦論/阿房宮賦，選其中一篇，
讓學生另讀其他兩篇，作為眼光訓練，不同的事件上，每個人觀點和解讀不同，
這是民主自由時代更需要的文化內涵。
而且這些古文已經被多派學者研究過，可以作多派並陳，訓練評論架構與研究方向，
加上這類型的文章屬於隔空對話型，教師可以針對這樣的文本，讓學生觀察如何辯論，
立、破、斷的基礎培養 (這就是文采與句法) 。
在這樣的文本加持上，可以增加辯論比賽，讓學生學習公民活動
(順便跟三民主義課結合)
3.「為政者的立場」──時代遷移底下的觀念變化
黨爭下會有很多這樣的作品，比如，王安石〈答司馬諫議書〉，兩個人之間在文字上
呈現君子之爭，但同時又有黨爭流離的時代背景，加上已經經過時代的淬鍊，
很多不同學者都會有過辯論，他們的立場為何不一樣，很適合跟學生討論。
的確現在有很多老師不這樣教，我很抱歉，但現在的家長只關心考試，
為政者只關心老百姓(不包含教師意見)，教太多「沒意義的」甚至會被投訴，
你或許不知道，這還要寫報告。這是現況。
。。
拉回來，這次選文到底有甚麼問題？1.降低文言文比例 2.偏食台灣文本
先講降低文言文比例。 太簡單。 講完了。 再多講一點。 白話文國中就會了。
再多講一點。 隨便一本小說都白話文，任何一本雜誌都白話文，老師根本不用教，
今天如果要多方考量，就會希望除了教導寫作/取材/思辨等等技法之外，難度也高，
就算是英美語文國家，高中教育選用文本的時候也會選用古英文措辭較高的內容，
但我們卻在高中教材降低複雜程度，以白話文居多？意義是？愚民化？
那麼偏食台灣文本的缺點呢？
1.廣為研究過的作品不夠多
如果要探討研究法/寫作技法，基本上還是以研究較為精練的作品為主，
但這一次在選文當中的幾篇爭議作品，除了蔣渭水先生作品有較多人研究之外，
其他人都是屬於較冷門的作者，老師們當然可以各自練功，研究完之後各自提供學生
不同的看法，但這就是不同的看法，非常不適合當作「教科書」，
教科書註解應該是「較為」純粹、單一、經過辯證的內容，這也就是報導中
老師們為何提到「不熟悉的作品」──因為教師的個人看法不足以當研究證據。
要用蔣渭水的作品我真的支持，但我想問底下推嫖妓OK的是認真？
教育不是報復，以前選過連雅堂，他是鴉片鬼，所以現在選蔣渭水就跳掉一堆
他的好作品不用，硬要選有嫖妓的？？是看到蔣渭水就一定要有高潮？？不用吧！
我甚至覺得很多研究蔣渭水的「研究史料」選用的價值都比這篇好，這不是更能
呈現蔣渭水先生思想的全貌？教師還能引導學生多方閱讀他的作品，才不會
讓高中生以後想到蔣渭水就想到30CM，這樣不好吧？
君不見停車坐愛楓林晚前後句一堆人背不出來
2.選材粗暴沒有經過討論
明明普通高中審議會委員就已經先提出的54篇文言文選文，這些文章經過過濾，
不會有內容粗俗或是文字偏激的問題，但最後選出來的卻是傷害蔣渭水先生形象的文章，
以及毫無族群尊重概念的文章。
其中一篇選文就叫〈番社過年歌〉欸
http://sou-yun.com/Query.aspx?type=poem1&id=374388
再來一篇〈大甲婦〉
http://ipoem.nmtl.gov.tw/Topmenu/Topmenu_PoemSearchOverViewContent?CatID=1387
這兩篇都沒問題？動輒批評人家文化，或者是直接叫人家番
我還記憶猶新，昨天大家看世大運的時候，對原住民表演的高滿意度，
今天看到這個內容，明明會傷害這個族群，大家還是覺得可以放？應該放？
這些教師為了教育考量，覺得應該要為此申訴，卻被奚落？
。。
當各位在說什麼老人不管年輕人的生死，你們想過我們現在選的教材，
也在傷害現在的年輕學子嗎？說一些評論的時候，各位真的關心過教育嗎？
研究過現在的教育為何長這樣嗎？十年前，曾經有一波教師針對教育寒蟬效應提出呼籲，
認為老師們應該要為自己的學生發表一些專業的說法，但是現在的群眾真的關心嗎？
我也想選台灣文學，這是時代悲劇為什麼不選？
228事變的相關研究這麼多，文字考究、研究多方，歷史類型專業文章，難度又夠高，
專業文架構夠完整，老實說在高中國文教材是可以選，就算是政治立場偏藍的孩子，
也可以從中教導他們不同的歷史觀，負責任的態度等等，
但是選了嗎？有人在乎嗎？ 他們寧可選叫人家番的文言文啊！
然後，前面說了，教育應該謹慎，研究應該多方──好，現在不管時代淬鍊這個問題，
所以如果想要選，要編列教育預算，讓學者多方討論得到更多研究證據，
但是有編列嗎？這已經是最快的方法了，也屏除不客觀的問題，這些都假裝沒有
有編嗎？編多少？開始做了嗎？還是不管，就選進去就好？知其然不知其所以然，
台灣教育現況就是「有表面結果就好」，這件事情不問藍綠，近年來的教育改革
都爛得一蹋糊塗，加上教師黑化，民眾不關心議題，最後就是隨便他們亂搞，
教師薄弱的抗議，最後呢？就9.2啊！十年了！甚至二十年了！
........到現在台灣文學的研究都還這麼少，是在搞什麼？你不難過？
好，政府現在希望以網路觀點來選文，那拜託大家好不好，討論這件事情的時候
不要這麼隨便！因為政府就會隨便弄！就這樣，你以為不會，是會的！
因為不想背古文、因為覺得長恨歌很塞、因為喜歡近代台灣文學，
就不管，該刪的全刪掉，台灣的全部亂選，認真思索，這是大家初心所想嗎？
無論是要把高中國文分級/還是要改變現在的高中職體制/或是乾脆理組國文改選修，
這些都可以自由討論，但麻煩要研究一下理論立論時代背景國際發展，考量台灣的未來。
當我們變成老人的時候，這些年輕人的環境，就是我們創造的，多想一點不過分吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.101.187
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503211006.A.EA0.html
→
08/20 14:38, , 1F
08/20 14:38, 1F
推
08/20 14:38, , 2F
08/20 14:38, 2F
噓
08/20 14:38, , 3F
08/20 14:38, 3F
噓
08/20 14:41, , 4F
08/20 14:41, 4F
抱歉我帶入太多情緒 修正三民主義
噓
08/20 14:43, , 5F
08/20 14:43, 5F
在教育上不適合出現。 想要選用原住民相關作品，我認為可以直接用研究過的史料
或是原住民歌謠翻譯 (也可以討論翻譯文學的內涵和技法)
推
08/20 14:43, , 6F
08/20 14:43, 6F
推
08/20 14:43, , 7F
08/20 14:43, 7F
→
08/20 14:44, , 8F
08/20 14:44, 8F
當然，如果取材不佳，只好這樣做，但是現在正在取材，不能屏除不良取材嗎？
推
08/20 14:44, , 9F
08/20 14:44, 9F
→
08/20 14:46, , 10F
08/20 14:46, 10F
→
08/20 14:46, , 11F
08/20 14:46, 11F
→
08/20 14:46, , 12F
08/20 14:46, 12F
這我理智上可以接受，但情感上我還是覺得傷害原民
→
08/20 14:49, , 13F
08/20 14:49, 13F
酸什麼我告訴你，原本的建議文本當中並沒有這一篇，後來突然就變正取，
你覺得是哪裡迸出來的？ 為何開會的時候沒有人提過的文本會在正式取文中？
你看了內容了嗎？精煉度、或是必選的原因是什麼？技法上、類型上有沒有更好的文？
可以是台灣文學，也可以是原住民文學，但是漢人眼光寫原住民文學，通篇就是
政治錯誤(生熟番政策導致後來多大的問題)、偏見、歧視，一定要選這一篇嗎？
※ 編輯: GREATID (42.72.101.187), 08/20/2017 14:55:34
推
08/20 14:53, , 14F
08/20 14:53, 14F
推
08/20 15:04, , 15F
08/20 15:04, 15F
→
08/20 15:05, , 16F
08/20 15:05, 16F
→
08/20 15:05, , 17F
08/20 15:05, 17F
→
08/20 15:06, , 18F
08/20 15:06, 18F
→
08/20 15:06, , 19F
08/20 15:06, 19F
→
08/20 15:07, , 20F
08/20 15:07, 20F
我覺得應該分級，的確很多理組學生大概八輩子都用不到古文內容，沾沾醬油就好，
但在現在台灣文組這麼弱的現狀來看，我想還是要給一些行有餘力的孩子更多引導，
的確，有些孩子自己會回家念，但有些孩子是在教育協助下會發展飛速的，
他們就需要高等級的教材，另外，語文能力有其累積特性，駢文被詬病的前車之鑑還在，
沒有紮實根基的技法，根本就是耍猴戲而已，不走研究路線或文類高專走向的人，
念這些東西本就無用，那麼他們降低難度的本意是什麼，就是訓練工作專業能力，
這就是原本高職生的族群。 國文英文數學對他們而言就是陶冶方向，職科才是重頭戲
至於賞析....高中應該訓練這個，自我文章賞析，另外可以提供多派研究理論，
不過對現在的家長而言，他們並不在乎也不尊重，小孩會考很爛才是他們關心的。
至於政治問題，太遠了.....
※ 編輯: GREATID (42.72.101.187), 08/20/2017 15:20:50
推
08/20 15:28, , 21F
08/20 15:28, 21F
→
08/20 15:28, , 22F
08/20 15:28, 22F
推
08/20 16:16, , 23F
08/20 16:16, 23F
→
08/20 16:17, , 24F
08/20 16:17, 24F
→
08/20 16:32, , 25F
08/20 16:32, 25F
推
08/20 17:41, , 26F
08/20 17:41, 26F
噓
08/21 00:20, , 27F
08/21 00:20, 27F
→
08/21 00:20, , 28F
08/21 00:20, 28F
推
08/21 03:05, , 29F
08/21 03:05, 29F
推
08/21 23:04, , 30F
08/21 23:04, 30F
噓
08/22 03:41, , 31F
08/22 03:41, 31F
噓
08/22 06:40, , 32F
08/22 06:40, 32F
推
08/22 07:58, , 33F
08/22 07:58, 33F
討論串 (同標題文章)