Re: [新聞] 電力備轉容量率 林全：超過15%是浪費消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/08/21 14:11), 6年前編輯推噓-10(12推 22噓 44→)
留言78則, 32人參與, 最新討論串10/15 (看更多)
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : ※ 引述《momogo11 (Gs)》之銘言： : : 2.完整新聞標題: : : 3.完整新聞內文: : : 林全上午到立法院專案報告815供氣中斷導致停電事件並備詢，中國國民黨籍立法委員王育敏質詢時表示，備轉容量率訂多少才合理？ : : 林全答詢表示，據台灣電力股份有限公司給的數據，依過去歷史經驗，如果維持7.2%可應付所有危機。 : : 他說，7.2%是下限，最好在7.2%以上，據過去歷史經驗，備轉容量率7.2%，缺電問題不會發生，當然希望更高一點，現在是能源轉型時刻；15%是上限，太多其實是浪費。 : : 王育敏追問，有沒有聽過「木栓閉氣」這句成語，諷刺林全曾下令下午1時到3時公務機關關冷氣，這是實質限電，不是節電；林全答詢說，那不是成語。1060821 : : 4.完整新聞連結 (或短網址): : : 5.備註: : 說是下限真的滿好笑的 : 政府自己核定的備用容量率目標值就是15% : 甚麼叫作備用容量 : 備用容量率(Percent Reserve Margin)：為每年備用容量占每年尖峰負載之百分比，備用 : 容量率愈大，系統供電愈可靠，但投資愈大，供電成本也愈高；反之，則可靠度下降，甚 : 至限電。因此，一個合理備用用容量率除須維持一定供電可靠度標準外，供電成本也要考 : 慮，其計算公式為 : 備用容量率＝ 備用容量÷系統尖峰負載 ×100% : 也就是增加供電穩定的可靠性 : 因此概念上備用容量率核定的會是下限 : 在此下限以下 : 就會大幅提高供電不穩的風險 : 所以根本就沒有人在設上限的 : 因為所謂浪費相較於供電不穩導致缺電限電 : 根本沒啥了不起 : 德國備用容量率是130-140% : 人家求的就是供電穩定 : 我們還不到10%就在那邊講浪費 : 他媽的這個政府是有病嗎？ : 真覺得備用容量率15%是上限 : 那就不如修法吧 : 過去扁馬政府兩次下修備用容量率的下限 : 你蔡英文政府也可以將之修改成上限 : 而妳現在又是完全執政 : 只是就受管制的單位(台電)的角度看 : 如果超過15%會違法 : 那他們自然就會想辦法壓在15%以下 : 好不容易看到林全對815大限電講點正常話 : 現在馬上就破功 : 真他媽的把全台百姓都當白痴耍就對了？ : 廢話也不要說了 : 林全真覺得7.2%就夠了，超過15%是浪費 : 那就修法把備用容量率的目標值設定7.2-15% : 太高太低開罰台電啊 : 笑你林全不敢啊 看到網路上一堆搞不清楚備用容量與備轉容量有何不同， 只會拿一些網路謠言把自己偽裝成電力專家， 然後就在那大肆抨擊DPP文組治國...真有夠好笑XD 不過這東西說起來落落長， 先轉貼一篇台電人寫的文章， 等你讀懂了有概念大家再來討論嘿： https://goo.gl/UZd6t8 還有一個基本觀念是， 各國對備用容量的定義跟算法都不太一樣， 還有供電結構跟規模等等不同也都會有影響， 所以拿德國的130%跟台灣15%比較，一點意義都沒有， 這個台灣是學美國的，要比就跟美國比吧（多數州都15%）。 而且也不是林全訂的標準... 看看這篇馬政府時代的新聞就知道： http://e-info.org.tw/node/77723 還有其實上篇文內也可以看到， 9.2最推崇的趙鐵頭曾經說過的話： 「1981年經濟部長趙耀東上任第二天就到台電巡視演講指台電有三呆， 其中之一就是備用容量過高，呆機過多， 一口氣把當時進行的核四工程檔下， 還有興達、台中火力等延後， 以致1985-1990年都沒新機組。」 p.s. 兩蔣時代（50～80年代）怎麼都不曾見過9.2抨擊備用容量過低， 那時幾乎都是負的耶...廠廠 https://goo.gl/wrLB99 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.29.237 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1503295860.A.1DD.html
推
08/21 14:11, , 1F
兩蔣時代誰敢講真話? 又不是嫌命長
08/21 14:11, 1F
推
08/21 14:12, , 2F
看到媒體報導"史上最大跳電"就覺得好笑 連名都排不上吧
08/21 14:12, 2F
→
08/21 14:13, , 3F
50~80年代，還是月薪1萬元左右的赤貧時代
08/21 14:13, 3F
→
08/21 14:13, , 4F
媒體忘記加註(記者本人的職涯歷史)
08/21 14:13, 4F
→
08/21 14:13, , 5F
舉民國50~80年代根本好笑
08/21 14:13, 5F
推
08/21 14:14, , 6F
沒聽過 729 大停電嗎?
08/21 14:14, 6F
→
08/21 14:14, , 7F
民國50年代上等兵的薪餉是85元、少尉軍官本俸260元
08/21 14:14, 7F
推
08/21 14:14, , 8F
兩蔣時代 XD
08/21 14:14, 8F
噓
08/21 14:14, , 9F
1981->1985 8.5%->55% 建議多查資料 背景根本不同
08/21 14:14, 9F
噓
08/21 14:14, , 10F
民粹反電廠阿，人家只是服從民意而已
08/21 14:14, 10F
噓
08/21 14:15, , 11F
7.8自以為幽默還舉50-80年代
08/21 14:15, 11F
呵呵，9.2們不敢面對黑歷史嗎？ 那說說李登輝時期吧，史稱台灣錢淹腳目的時代，都只有5%上下而已 ※ 編輯: ss59418ss (106.1.29.237), 08/21/2017 14:17:44
噓
08/21 14:15, , 12F
兩蔣救援 蔣維拉又上場了
08/21 14:15, 12F
噓
08/21 14:15, , 13F
我真的無言了！兩蔣時代臺灣還未發達，正在基礎建設，你跟
08/21 14:15, 13F
→
08/21 14:15, , 14F
我舉例一下基礎建設還在建，那個國家電會夠的？？
08/21 14:15, 14F
→
08/21 14:15, , 15F
別說惹 三國時代大概是負的百分之一兆
08/21 14:15, 15F
→
08/21 14:15, , 16F
換句話說 7.8根本推崇以前那個基礎建設不足的年代囉
08/21 14:15, 16F
→
08/21 14:16, , 17F
729 不過是 1999 年的事而已 記者沒印象是有多菜?
08/21 14:16, 17F
→
08/21 14:17, , 18F
現在臺灣還在基礎建設嗎？ 沒有處在基礎建設要被笑嗎？
08/21 14:17, 18F
噓
08/21 14:17, , 19F
你要不要把那幾個負的年代台灣有多少電廠列出來啊
08/21 14:17, 19F
噓
08/21 14:17, , 20F
兩蔣時代.....
08/21 14:17, 20F
→
08/21 14:17, , 21F
你第一段話跟[本在自婊吧
08/21 14:17, 21F
→
08/21 14:18, , 22F
729 不是電不夠用, 而是電塔倒掉低壓震盪把電廠也打掛
08/21 14:18, 22F
噓
08/21 14:18, , 23F
大腦是個很好的東西....
08/21 14:18, 23F
噓
08/21 14:19, , 24F
這護航真的廢到笑 然後又只會給人掛9.2牌子
08/21 14:19, 24F
→
08/21 14:19, , 25F
80年代有沒有半導體產業都是個問題...
08/21 14:19, 25F
其實很多東西跟背景該文內都有解釋到，只是你們不想看（或看不懂）， 那就不要說暗黑時期了，英明的馬政府逐年下調你的看法是？ ※ 編輯: ss59418ss (106.1.29.237), 08/21/2017 14:22:35
噓
08/21 14:19, , 26F
偷偷跟你說，新石器時代得時候環保意識都比現在強
08/21 14:19, 26F
→
08/21 14:20, , 27F
德國的能源政策不是DPP最愛的嗎 噗 現在又變成仿美了
08/21 14:20, 27F
→
08/21 14:20, , 28F
台灣高科技業起很慢，50~80年代這麼多電要幹麻?
08/21 14:20, 28F
推
08/21 14:20, , 29F
怎麼啦？7.8被搓破還好意思說黑歷史啊，原來在7.8
08/21 14:20, 29F
→
08/21 14:20, , 30F
眼裡台灣還是處於基建不足的年代？真虧你們主子去WT
08/21 14:20, 30F
→
08/21 14:20, , 31F
O大放厥詞 簽了個已開發國家的約
08/21 14:20, 31F
→
08/21 14:21, , 32F
以前那麼低都能活 可見現代科技業多耗電 趕走台gg才是正解啦
08/21 14:21, 32F
噓
08/21 14:21, , 33F
我看到這篇反核護航，看到頭都痛了
08/21 14:21, 33F
噓
08/21 14:21, , 34F
弱到爆 只會搞民粹的爛黨支持者也是同樣一個水準
08/21 14:21, 34F
→
08/21 14:21, , 35F
是說美國核能有19.5% 台灣幾%啦 仿辛酸的嗎
08/21 14:21, 35F
噓
08/21 14:22, , 36F
兩蔣時代XDDDDDDDDD
08/21 14:22, 36F
噓
08/21 14:23, , 37F
各位別認真，這大概是吸引砲火的人
08/21 14:23, 37F
→
08/21 14:23, , 38F
而且看看你自己的圖 備用容量率短短不到10年可以從5
08/21 14:23, 38F
→
08/21 14:23, , 39F
5%>4.2% 根本有先見之明啊
08/21 14:23, 39F
噓
08/21 14:24, , 40F
把2012那篇拿出來說更是搞笑 當初核四快完工準備商轉
08/21 14:24, 40F
→
08/21 14:24, , 41F
逐年下調不就是綠綠的環保團體
08/21 14:24, 41F
→
08/21 14:24, , 42F
結果綠色執政搞更多火力發電，超讚的
08/21 14:24, 42F
推
08/21 14:25, , 43F
樓主是支持美國標準的15%嗎，怎麼包裝得似乎支持林
08/21 14:25, 43F
→
08/21 14:25, , 44F
全的7.2呀。，看不懂。
08/21 14:25, 44F
→
08/21 14:25, , 45F
核電備用容量高 當然可以降低備載 你到底要自婊到什麼
08/21 14:25, 45F
「台灣電力公司董事長黃重球5日曾表示，台電預估用電成長率將下滑至2.8%， 顯示國內用電成長將趨緩，將建議經濟部調降備用容量率從16%降至15%， 並遞延相關電力建設投資。」 你怎麼說得一副你比台電還懂的樣子？
→
08/21 14:25, , 46F
別說惹 以前逐年下調所以還可以更下調最好 尤其調到0更好
08/21 14:25, 46F
→
08/21 14:25, , 47F
程度啊
08/21 14:25, 47F
你還是把文章看懂再來吧... ※ 編輯: ss59418ss (106.1.29.237), 08/21/2017 14:29:00
噓
08/21 14:26, , 48F
你怎麼能這麼自娛娛人啊？
08/21 14:26, 48F
→
08/21 14:27, , 49F
你應該錢很多，都不用上班，所以才有時間發這種被噓文
08/21 14:27, 49F
→
08/21 14:28, , 50F
可以請教您是做什麼的嗎？
08/21 14:28, 50F
→
08/21 14:29, , 51F
有好康的工作分享一下，我相信會比這篇有意義的多，而
08/21 14:29, 51F
→
08/21 14:29, , 52F
且推爆
08/21 14:29, 52F
被9.2噓是我退休生活中最大的娛樂啊，哈哈 ※ 編輯: ss59418ss (106.1.29.237), 08/21/2017 14:31:34
→
08/21 14:30, , 53F
哈哈哈快笑翻了 遞延的建設就是現在DPP正在等的幾座火
08/21 14:30, 53F
噓
08/21 14:31, , 54F
你的文章翻來覆去看都很瞎 還叫別人看懂？你自己大
08/21 14:31, 54F
→
08/21 14:31, , 55F
力電廠啊 還是你是支持核四商轉的
08/21 14:31, 55F
→
08/21 14:31, , 56F
概都不懂寫啥
08/21 14:31, 56F
→
08/21 14:32, , 57F
建議降到15% 所以現在有到15%嗎
08/21 14:32, 57F
推
08/21 14:32, , 58F
幫補血
08/21 14:32, 58F
噓
08/21 14:37, , 59F
以前家裡常有蠟燭，你要現在台積廠備蠟燭嗎？
08/21 14:37, 59F
→
08/21 14:37, , 60F
降到15%是合乎經濟 所以現在有到15%
08/21 14:37, 60F
→
08/21 14:38, , 61F
看到一堆備轉和備用混在一起的真的傻眼
08/21 14:38, 61F
這還沒什麼，看到「核電備用容量高」這種我都不知道該回什麼了XD ※ 編輯: ss59418ss (106.1.29.237), 08/21/2017 14:46:12
噓
08/21 14:46, , 62F
原來那個時代就有3c產品和科技代工了！果然獨步全球
08/21 14:46, 62F
推
08/21 14:48, , 63F
這個救援投手比阿扁還更古早惹~XD
08/21 14:48, 63F
噓
08/21 14:53, , 64F
50-80年代的需求跟現在比 笑死人
08/21 14:53, 64F
→
08/21 14:55, , 65F
如果你不懂核電是做為電力來源的基載 備用容量中核能
08/21 14:55, 65F
→
08/21 14:56, , 66F
佔比高 會對提備載容量有幫助 那真的也沒什麼好回了
08/21 14:56, 66F
推
08/21 14:58, , 67F
看起來有一定程度的道理啊
08/21 14:58, 67F
推
08/21 14:58, , 68F
現在政府在這一塊就是大頭症 不用幫他們文飾惹
08/21 14:58, 68F
推
08/21 15:08, , 69F
推推~~蔡英文堪比兩蔣，建不世之奇功~~
08/21 15:08, 69F
推
08/21 15:09, , 70F
核能備用容量高www
08/21 15:09, 70F
噓
08/21 16:10, , 71F
先射箭再畫靶自然會得出可笑的結論 備轉小於最大電廠的發
08/21 16:10, 71F
→
08/21 16:10, , 72F
先射箭再畫靶自然會得出可笑的結論 備轉小於最大電廠的發
08/21 16:10, 72F
→
08/21 16:10, , 73F
電量是要怎麼維修保養 假弱故障又如何？這次停電不就這
08/21 16:10, 73F
→
08/21 16:10, , 74F
樣？
08/21 16:10, 74F
→
08/21 16:11, , 75F
若
08/21 16:11, 75F
噓
08/21 19:06, , 76F
推 盛唐時期備用電力可是零 經濟繁榮又從不跳電
08/21 19:06, 76F
→
08/21 19:07, , 77F
表示備用電量根本是假議題 對吧
08/21 19:07, 77F
→
08/21 19:18, , 78F
而您有讀過你付的資料嗎 他所提的可是備用容量不宜太低
08/21 19:18, 78F
‣ 更多 ss59418ss 的文章
文章代碼(AID): #1Pcdbq7T (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 ss59418ss 的文章
文章代碼(AID): #1Pcdbq7T (Gossiping)