[問卦] 擁核反核不能好好討論嗎？消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/08/11 21:30), 6年前編輯推噓48(57推 9噓 82→)
留言148則, 61人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
最近開始碰觸台灣電力的問題， 本身的立場是知道核安、核廢料處理是個難題， 但理性下來還是能處理的才對， 所以不堅持要「無核」， 認為多元的發電方式其實也是有優勢的， 多元的發電方式也包含核能。 現階段因直接將核電能拿掉的拿掉了， 也導致這幾年電應該都會很吃緊。 但另一方面，這個理由也讓核電以外的發電方式快速發展。 (不包含用愛發電) 有人檢討台電經營，有人檢討電網，有人檢討發電機具的新舊。 我發現不論是反核還是擁核， 都會有許多不知道哪裡來的消息， 像是說台電藏電、說台電數據錯誤， 說政府腦殘、政府硬凹， 與其一直對罵，不如好好找到真相，所以討論的過程中， 也從google、新聞、文章整理出較可信的內容來補充論點。 不過有一些真的也找不到確切的來源。 一、 台電目前在備轉率非常低的時候，是否自動會降電壓或降頻供電呢？ 二、 「核廢料經過處理無輻射，可以的話我家來一桶」 「如果不是法規規定要有一定的儲藏地方，我很樂意領取一桶」 擁核人士的說法，是否為真？ 三、 備轉率法規規定15%，算上每年一定的電力成長，在2025無核電的情況下， 是否真的能夠讓備轉率維持在15%？有規劃的文件嗎？ 比較數國備轉率，只有日本較臺灣為低，其他均為相同或是更高。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.99.131.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1502458240.A.98B.html ※ 編輯: aleeon (118.99.131.74), 08/11/2017 21:30:58
→
08/11 21:31, , 1F
親中愛颱賴傾得：不會用風力發電膩
08/11 21:31, 1F
→
08/11 21:31, , 2F
五樓用肛門發電
08/11 21:31, 2F
推
08/11 21:31, , 3F
不吵就沒話題 ，沒話題就沒油水
08/11 21:31, 3F
推
08/11 21:31, , 4F
......
08/11 21:31, 4F
推
08/11 21:32, , 5F
他們有目的的迫害台灣人
08/11 21:32, 5F
→
08/11 21:33, , 6F
2就擁核大概覺得封起來之後就絕對沒問題啊
08/11 21:33, 6F
→
08/11 21:33, , 7F
一封就是幾十年起跳
08/11 21:33, 7F
這個東西我是認為，因為封存要百年或更久，要一個嚴謹的規劃是必要的 放某人家，可能短時間沒事，拉長來看不代表不會有事 所以才需要法規制定
推
08/11 21:33, , 8F
風險愛好者跟趨避者是沒法好好討論的 立足點就不同了
08/11 21:33, 8F
→
08/11 21:33, , 9F
你以為這裡是什麼版? 當然靠跳針帶風向就好啦
08/11 21:33, 9F
推
08/11 21:34, , 10F
因為反核的也沒好好討論 兩邊永遠都各吵各的
08/11 21:34, 10F
推
08/11 21:34, , 11F
核廢料時間過能解決 等衰退 先告訴我增加火力發電的
08/11 21:34, 11F
→
08/11 21:34, , 12F
其實這些板上都討論過啊
08/11 21:34, 12F
→
08/11 21:34, , 13F
空污 要怎麼解決
08/11 21:34, 13F
核廢是百年以上的等級解決 空汙的數據有沒有人來一下 我記得新來的機組對環境影響較先前的小 但應該也只是從很大變較大這樣？(猜測)
→
08/11 21:34, , 14F
就有一邊講不贏就跳針
08/11 21:34, 14F
推
08/11 21:35, , 15F
飯盒寧願現在吸塵霾吸到死也不願賭以後科技進步
08/11 21:35, 15F
→
08/11 21:35, , 16F
人家是人呀 其他不用討論
08/11 21:35, 16F
→
08/11 21:35, , 17F
一堆資料台電網站上都有 但很多人卻死都不看
08/11 21:35, 17F
可以大概講哪裡有規劃至2025非核用電的嗎？
推
08/11 21:35, , 18F
不算是風險愛好vs趨避 而是核能風險vs火力風險
08/11 21:35, 18F
推
08/11 21:35, , 19F
1.去查限電規定 2.跟火力廢氣比起來二選一 3.不太可能
08/11 21:35, 19F
規定有寫到一些措施，問題是有沒有真的做下去？ 擁核的拼命丟給我看規定，但沒有來源說有降電壓、降頻呀！ 然後擁核也跟dou0518一樣講火力廢氣二選一，這也算大絕了 你的回答根本等於沒有回答，問題還是持續
→
08/11 21:36, , 20F
隨便就拿絕食來綁架是要怎麼討論
08/11 21:36, 20F
※ 編輯: aleeon (118.99.131.74), 08/11/2017 21:40:03
推
08/11 21:38, , 21F
不就有人整天跳針核廢料放我家，大家要嘴就一起嘴，核廢
08/11 21:38, 21F
我只有提放我家的話我應該不要
→
08/11 21:38, , 22F
料放我家，火力發電的微浮懸粒pm2.5放你家
08/11 21:38, 22F
推
08/11 21:38, , 23F
衝行政院的時候有好好溝通嗎？
08/11 21:38, 23F
→
08/11 21:39, , 24F
很多人整天跳針核廢料 火力廢氣當作沒看見
08/11 21:39, 24F
碳排放是超高的
推
08/11 21:41, , 25F
你要知道 其中有一方是不理性的 動不動就只會暴氣開大招
08/11 21:41, 25F
對，我最幹的就這點，就是要討論出個真相咩， 我覺得去權衡，可能都有害，那兩害取其輕，怎麼評斷那個輕， 多方有根據的去提出各自的優點、對方的缺點，才有辦法好好判斷
→
08/11 21:41, , 26F
也不算大絕 而是針對那些拿環境來說嘴的人的還擊 要拿
08/11 21:41, 26F
→
08/11 21:41, , 27F
核廢料有高低階,高階的連國外都沒幾國能處理好,還埋他家
08/11 21:41, 27F
推
08/11 21:41, , 28F
基本上已經是藍綠問題了
08/11 21:41, 28F
→
08/11 21:42, , 29F
其他理由來反核都很OK 但拿環境來反核前 那些人有拿環
08/11 21:42, 29F
※ 編輯: aleeon (118.99.131.74), 08/11/2017 21:44:58
→
08/11 21:42, , 30F
境這理由反火?我三年前就一直問那些拿環境說嘴的反核
08/11 21:42, 30F
還有 78 則推文
還有 13 段內文
→
08/12 00:18, , 109F
，土地利用不永續，台灣扣掉山脈沒多少土地可以用
08/12 00:18, 109F
→
08/12 00:21, , 110F
如果台灣幅員廣闊蓋核電我沒話說，偏偏不是，連人口
08/12 00:21, 110F
→
08/12 00:21, , 111F
緩衝區跟應變計畫都有問題
08/12 00:21, 111F
推
08/12 00:23, , 112F
核四存廢公投其實可以拿來當一個公投楷模 可惜了
08/12 00:23, 112F
推
08/12 00:39, , 113F
至於廢料當然挑個地質相對穩定的地方選址安全係數夠
08/12 00:39, 113F
→
08/12 00:39, , 114F
，全台地質最穩的地方就是桃園，問題是台電敢嗎？
08/12 00:39, 114F
噓
08/12 00:53, , 115F
噓davidrockcom又一個反核來造謠了，核電廠除役後土地可回
08/12 00:53, 115F
→
08/12 00:54, , 116F
復正常使用再利用好嗎~國外都有案例了~
08/12 00:54, 116F
推
08/12 00:55, , 117F
好阿，多久?
08/12 00:55, 117F
噓
08/12 00:56, , 118F
自己用電自己吸廢氣到底有甚麼問題？難到留核廢給子孫？
08/12 00:56, 118F
推
08/12 01:05, , 119F
核一二三讓我們多爽了60年，感謝，接下來怎麼除役封
08/12 01:05, 119F
→
08/12 01:05, , 120F
存等待解除列管？臺灣南北端還有多少地可以讓你選址
08/12 01:05, 120F
→
08/12 01:05, , 121F
？
08/12 01:05, 121F
→
08/12 01:07, , 122F
而且這問題到我孫子生兒子可能都還沒解決
08/12 01:07, 122F
推
08/12 01:12, , 123F
所以火電該改天然氣就改，該升臨界等級就升，電費該
08/12 01:12, 123F
→
08/12 01:12, , 124F
調就調，就土地利用角度而言比核分裂發電更靈活這點
08/12 01:12, 124F
→
08/12 01:12, , 125F
沒什麼好爭的
08/12 01:12, 125F
推
08/12 01:17, , 126F
正視這點吧，臺灣能用的土地太少了
08/12 01:17, 126F
推
08/12 02:16, , 127F
看了幾年下來，還真的沒看過他們好好討論
08/12 02:16, 127F
推
08/12 02:17, , 128F
你能跟用愛跟想像力發電的神人好好討論?
08/12 02:17, 128F
→
08/12 02:17, , 129F
你看那些人都是在嗆對方，完全沒有想好好討論的意思
08/12 02:17, 129F
→
08/12 02:20, , 130F
跟原始人解釋冰箱原理太難，巫師說冰箱是邪魔就是
08/12 02:20, 130F
推
08/12 02:45, , 131F
2高階不行 低階隨便放沒在怕的
08/12 02:45, 131F
→
08/12 02:46, , 132F
高階核廢本來就設計核電廠除役後還要在廠內放好幾十年
08/12 02:46, 132F
推
08/12 02:48, , 133F
中期、末端處理 世界用核能國家這麼多 你有看過誰在怕的
08/12 02:48, 133F
→
08/12 02:49, , 134F
嗎？ 大家都評估過一定能解 只是時間早晚的事
08/12 02:49, 134F
推
08/12 02:52, , 135F
講清楚一些 是"可以"放幾十年 不是"必須"放幾十年
08/12 02:52, 135F
推
08/12 04:11, , 136F
二當然是唬爛啊，沒有給錢誰想來一桶
08/12 04:11, 136F
推
08/12 04:13, , 137F
就算真的很想在家放一桶，社區的鄰居跟投資客還不是會幹譙
08/12 04:13, 137F
噓
08/12 06:20, , 138F
08/12 06:20, 138F
推
08/12 08:20, , 139F
根本沒有任何一方打算被說服 怎麼有效討論
08/12 08:20, 139F
推
08/12 09:13, , 140F
個人意見是 廢核現階段不可行 因為目前科技沒有其他像核能
08/12 09:13, 140F
→
08/12 09:14, , 141F
這麼穩定的發電 火力會有空汙問題 建多了不是好事
08/12 09:14, 141F
推
08/12 09:14, , 142F
反核的很難溝通都講不聽阿
08/12 09:14, 142F
→
08/12 09:15, , 143F
未來如果核融合發電成功了 那要廢現在的核能 應該就可行
08/12 09:15, 143F
推
08/12 10:36, , 144F
核融合商轉除役火發也比除役核分裂快啊
08/12 10:36, 144F
→
08/12 14:36, , 145F
算惹喇 就算核融發電真的成形也是會有一堆人造謠一堆人
08/12 14:36, 145F
→
08/12 14:36, , 146F
相信謠言反核喇
08/12 14:36, 146F
推
08/12 18:19, , 147F
比爾蓋茲都在投資研究怎將核廢料變成可以發電了，台灣還
08/12 18:19, 147F
→
08/12 18:19, , 148F
在反核是要落後人家幾百年
08/12 18:19, 148F
‣ 更多 aleeon 的文章
文章代碼(AID): #1PZR60cB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 aleeon 的文章
文章代碼(AID): #1PZR60cB (Gossiping)