Re: [爆卦] 兆豐全民掏空洗錢案的內幕消失

看板Gossiping作者star1231時間7年前 (2017/06/27 03:16)推噓7(7推 0噓 15→)

留言22則, 11人參與討論串133/153 (看更多)

(原文恕刪) 從爆料開始看，明顯這套制度，在金管會與銀行間，假設存在利益共同體，是很好「動手腳」的。會形成裁判兼球員的BUG。所以我蠻支持政府能好好查「呆帳」，合約與現金流都是赤裸裸的數據，勾稽起來，很難造假。不過P大最後一篇論點，我看了有點小茫，所以整理一下，分享給大家討論。以下金額單位都以萬美金計算) tmt貸款2500 tmt追加貸款至4500 (附上擔保品ladybug價值8500) tmt還款至剩下4030時，因發生問題被處理債權兆豐以3670左右賣掉債權(賣給麥格理銀行) 麥格理銀行隨便就以5600賣掉這邊我想分兩條線來看，因為這應該是兩件事情一、呆帳差額獲利模式二、低價出售擔保品，產生差額利潤 --- 從核銷呆帳手法來看，呆帳4030 賣 3670 (差額 -360) 第三方轉手後以5600賣出 (差額1570) 站在銀行端，如果要操作賤價出售呆帳獲利。這360差額是可動手腳的空間，如果沒有擔保品，單純買空賣空，債權的價值 = 貸款剩餘金額，那就可能有問題。就是TMT透過第三方以4030買回3670的債權， -360的差額，才會是買空賣空法榨出的利潤。但我後來看到擔保品價值8500時，發現這邏輯不對，如果擔保品有這個價值，問題(1) TMT幹嘛不賣掉來還錢就好 (8500 - 4030 = 4470 幹嘛送給兆豐賣) 如果這個是一套洗錢流程，那TMT賠錢4470，讓兆豐賠錢360，然後讓麥格理銀行賺1570。麥格理銀行要拿多少錢出來當佣金才合理?? 所以，應該回到第二點(低價出售擔保品，產生差額利潤) ，就是下面問題(2)所論述的。問題(2) 兆豐幹嘛不賣高點，至少打平4030，甚至有獲利這邊看起來，兆豐決策過程是比較有問題的，價值8500還賠錢賣3670。應該是輕鬆可以賣出4030打平收場。但買賣這個行為的獲利機會，涉及「兆豐、麥格理在船舶銷售市場的掌握度」「債權出售與擔保品出售的轉換之間，有沒有存在風險」或者其他因素如果麥格理銀行，明顯有「承擔風險」的空間，那他能轉賣獲利1570邏輯上應該是蠻合理的，如果沒有承擔風險，那也可能是兆豐「不懂市場」。如果要用「陰謀論」視角來看的話，會變成兆豐聯合麥格理坑TMT，解釋起來比較合理，代表銀行可以利用「特定條件」來處理擔保品，透過這樣的轉手，才有「公錢轉私錢」的空間。更重要的是：需要一隻肥羊(TMT)犧牲，才會有空間。提供擔保品(價值8500)，只借款4500，然後出現問題還不出錢， TMT最終因為銀行的決定，賠了8500 - 4030 = 4470 --- 原本我以為P大要指出的是，單純呆帳的買空賣空法，不過看到最近一篇的說明，變成是銀行端，利用客戶的經營危機，落井下石，賤賣擔保品的坑殺手段。這個就跟兆豐與tmt是好朋友，沒擔保品借他資金的關係，有點矛盾。因為此事件看起來TMT是受害者。當然，還能深入探討的點是，擔保品的價值8500從何而來，如果tmt拿到的4030，是有利潤的，那應該就是結合「船舶買賣」「銀行融資」「擔保品出售」的綜效商業模式了。而這個模式，受害的，就是兆豐的股東。有趣，政府要好好查。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.188.165 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1498504574.A.13B.html

推

nexus9

06/27 03:17, , 1^F

06/27 03:17, 1^F

推

hibbb

06/27 03:18, , 2^F

06/27 03:18, 2^F

→

Celinemother

06/27 03:19, , 3^F

06/27 03:19, 3^F