Re: [新聞] 年輕人買不起房 李茂生：犧牲建商救國就不能考慮嗎？消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/06/06 12:27), 8年前編輯推噓0(7推 7噓 44→)
留言58則, 18人參與, 最新討論串45/90 (看更多)
※ 引述《fytnship (<(￣︶￣)>)》之銘言： : 因為國家沒了人口紅利，所以就垮了。不用擔心建商、銀行或 : 大企業家，在國家垮了以後要怎麼辦的問題，因為他們早就跑到其他國家去了。 為什麼還是有人相信這種屁話啊 人類演化的目的 就是去蕪存菁 淘汰垃圾 整天把「人口紅利」掛嘴邊 好像以為只要是人就是資本 事實上 老鼠生養的小孩 很大機率還是會打洞 尤其是當政府花大錢「救濟弱勢」 躺著餓不死的人 應該改稱「人口負債」才對 你覺得誰會先垮？ 人口減半的國家？ 還是一半的人坐領社會福利的國家？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.248.17 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496723221.A.4BD.html
推
06/06 12:28, , 1F
推,遊民有什麼生產力。
06/06 12:28, 1F
推
06/06 12:28, , 2F
恩 可是出生率低造成的人口越來越少 絕對不是坐領社福的人
06/06 12:28, 2F
→
06/06 12:28, , 3F
越來越少......
06/06 12:28, 3F
你現在衝生育率 三十年後自動化可能沒工作了
→
06/06 12:28, , 4F
人口減半 但是都是坐領社福?
06/06 12:28, 4F
※ 編輯: pqoiwe1994 (1.163.248.17), 06/06/2017 12:29:22
→
06/06 12:29, , 5F
你有想過 以後誰要繳勞保 健保嗎? 你知道勞保健保怎麼計算?
06/06 12:29, 5F
勞健保要有工作的人才能繳 ※ 編輯: pqoiwe1994 (1.163.248.17), 06/06/2017 12:30:37
→
06/06 12:30, , 6F
居然以為炒房是菁英。。我也是墬了。。。
06/06 12:30, 6F
推
06/06 12:31, , 7F
樓上有想過勞保健保以後還會存在嗎?
06/06 12:31, 7F
→
06/06 12:31, , 8F
對年輕人來說，倒了最好，規則重定，免得有人雞雞歪歪的
06/06 12:31, 8F
→
06/06 12:32, , 9F
，反正年輕人領不到
06/06 12:32, 9F
推
06/06 12:32, , 10F
會阿 連18趴你都廢不掉了 勞保健保就算破產你覺得要他倒掉
06/06 12:32, 10F
→
06/06 12:32, , 11F
有可能嗎?
06/06 12:32, 11F
→
06/06 12:33, , 12F
人口紅利說穿了就跟十字教那個神講的你們要生養眾多一樣
06/06 12:33, 12F
現在可能連打仗都不需要大量人力了
→
06/06 12:33, , 13F
貨幣的價值在於信心 我們現在都還相信經濟是在擴張的
06/06 12:33, 13F
噓
06/06 12:33, , 14F
笑死人 演化是什麼都不知道就別拿來說嘴
06/06 12:33, 14F
※ 編輯: pqoiwe1994 (1.163.248.17), 06/06/2017 12:34:32
→
06/06 12:34, , 15F
所有制度都是在這個假設之下才不會崩壞　沒有就業人口　如
06/06 12:34, 15F
→
06/06 12:34, , 16F
貨幣的價值在於對應的資源 你會相信資源可以無限擴張嗎?
06/06 12:34, 16F
→
06/06 12:35, , 17F
何擴張？　
06/06 12:35, 17F
自動化 ※ 編輯: pqoiwe1994 (1.163.248.17), 06/06/2017 12:35:29
→
06/06 12:35, , 18F
重點不是你是否相信　是大部分的人相信就夠了
06/06 12:35, 18F
→
06/06 12:35, , 19F
沒有環境資源可以利用 人力就什麼都不是
06/06 12:35, 19F
推
06/06 12:36, , 20F
你怎麼確定你不是垃圾？
06/06 12:36, 20F
沒說不是啊
噓
06/06 12:36, , 21F
一半的人坐領社會福利?台灣福利有好到一半人都甘願只領
06/06 12:36, 21F
→
06/06 12:36, , 22F
福利
06/06 12:36, 22F
還沒 ※ 編輯: pqoiwe1994 (1.163.248.17), 06/06/2017 12:36:40
→
06/06 12:36, , 23F
世上有一半以上的人相信神愛世人 你也相信嗎?
06/06 12:36, 23F
噓
06/06 12:37, , 24F
笑死 當喊喊自動化 機器就會自己動 還不是要人設計
06/06 12:37, 24F
我們需要兩千萬工程師嗎
→
06/06 12:37, , 25F
你不要扯東扯西啦　健保勞保　國家建設都是假定未來會有更
06/06 12:37, 25F
※ 編輯: pqoiwe1994 (1.163.248.17), 06/06/2017 12:37:50
→
06/06 12:38, , 26F
多人繳錢不是更少人啦　...
06/06 12:38, 26F
→
06/06 12:38, , 27F
你太看的起台灣福利了吧
06/06 12:38, 27F
→
06/06 12:38, , 28F
自動化大量生產　多美好願景阿　誰來買這些東西啊
06/06 12:38, 28F
生一堆沒生產力的人來負責消費？ 那政府直接認購就好啦 ※ 編輯: pqoiwe1994 (1.163.248.17), 06/06/2017 12:40:06
→
06/06 12:41, , 29F
假設以後台灣有五千萬人 你覺得未來的台幣還有現在的價值?
06/06 12:41, 29F
→
06/06 12:42, , 30F
錢只會更薄 相對的不動產價值只會更高
06/06 12:42, 30F
推
06/06 12:43, , 31F
你不要講那麼蠢的話好不好　我問你就業人口減少一半　但是
06/06 12:43, 31F
→
06/06 12:43, , 32F
老人多活二十年會怎樣？　光這樣就好了啊
06/06 12:43, 32F
二十年後 我認為平均生產力能提升到兩倍以上
→
06/06 12:43, , 33F
不然像印度這麼會生 照理說人口紅利不是應該高到不行了?
06/06 12:43, 33F
※ 編輯: pqoiwe1994 (1.163.248.17), 06/06/2017 12:45:03
→
06/06 12:44, , 34F
實際上就是我國的現況　你去國小看　你當年一班幾個人　幾
06/06 12:44, 34F
→
06/06 12:44, , 35F
個班　現在幾個人　幾個班　這些人以後你老了他們要負擔社
06/06 12:44, 35F
→
06/06 12:44, , 36F
你以為台灣老人真的窮到需要年輕人養喔 平行世界嗎?
06/06 12:44, 36F
→
06/06 12:44, , 37F
福　國家建設　撐得住嗎？
06/06 12:44, 37F
→
06/06 12:45, , 38F
你以為養老金能撐幾年　台灣每個老人存款都有個幾百萬嗎？
06/06 12:45, 38F
→
06/06 12:45, , 39F
現況就是不管錢還是資源都在老人手上 不知道你還擔心什麼?
06/06 12:45, 39F
→
06/06 12:46, , 40F
很多沒有喔　安養院要錢　住院　看護另外算錢
06/06 12:46, 40F
→
06/06 12:46, , 41F
不對喔　他們是用信用擴張和你借的喔　將來就丟給你啊
06/06 12:46, 41F
→
06/06 12:47, , 42F
先買先享受....和國家建設　貸款一樣
06/06 12:47, 42F
→
06/06 12:47, , 43F
領不完的退休金哪裡來的　難道是天上掉下來的嗎？
06/06 12:47, 43F
→
06/06 12:47, , 44F
台灣養老金社福根本是笑話啊 你有看過哪幾個老人靠這過活?
06/06 12:47, 44F
→
06/06 12:54, , 45F
人口紅利就是消費力，生產力再高沒有消費也沒鳥用
06/06 12:54, 45F
推
06/06 13:10, , 46F
稅收全部改往不動產來徵收 人口紅利有無就沒差
06/06 13:10, 46F
噓
06/06 13:31, , 47F
我們有個愛幻想的朋友
06/06 13:31, 47F
→
06/06 13:46, , 48F
真好笑 你憑什麼享用自動化的好處? 研發? 天然資源?
06/06 13:46, 48F
→
06/06 13:47, , 49F
還是要用人家淘汰幾代以後的過時便宜自動化設備?
06/06 13:47, 49F
噓
06/06 13:49, , 50F
不對(蓋章
06/06 13:49, 50F
噓
06/06 14:05, , 51F
...
06/06 14:05, 51F
→
06/06 18:09, , 52F
...台灣"唯一"資源就是人...= = 所有經濟價值的對應都在此
06/06 18:09, 52F
→
06/06 18:10, , 53F
人減少但精英變多(也就是教育出精英率調高) 讓精英多分擔原
06/06 18:10, 53F
→
06/06 18:10, , 54F
本魯蛇/一般人民對應的經濟價值 這種還OK..但台灣現狀像嗎?
06/06 18:10, 54F
→
06/06 18:11, , 55F
台灣現狀比較像 人減少精英同步減少(已存在移民 未來可能存
06/06 18:11, 55F
→
06/06 18:12, , 56F
在不被出生) 在這樣情況..誰來對應現行經濟價值以維持現行
06/06 18:12, 56F
→
06/06 18:13, , 57F
台灣生活水平? 還留在台灣的精英和爆減的後代?
06/06 18:13, 57F
噓
06/06 19:08, , 58F
肥宅躺著臭了嗎
06/06 19:08, 58F
‣ 更多 pqoiwe1994 的文章
文章代碼(AID): #1PDYyLIz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 45 之 90 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共90篇)
‣ 更多 pqoiwe1994 的文章
文章代碼(AID): #1PDYyLIz (Gossiping)