Re: [新聞] 年輕人買不起房 李茂生：犧牲建商救國就不能考慮嗎？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/06/06 11:05), 7年前編輯推噓-52(6推 58噓 45→)
留言109則, 64人參與, 最新討論串15/90 (看更多)
我再說一次，現在最大的關鍵就是: 不管年輕人或者台灣經濟怎麼死，都死不到李茂生! 李茂生都已經橋好自己退休以後，要到台北大學繼續教書， 不管台灣要犧牲誰，他根本不會受到影響!!!!! 大家真的很笨，被一個完全不會犧牲到他的既得利益者牽著鼻子走， 還覺得他講得有道理... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.206.190 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496718320.A.9BE.html
→
06/06 11:06, , 1F
你針對個人一直酸些沒意義的事情做啥...
06/06 11:06, 1F
我只是提醒大家而已啊。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 11:06:27
噓
06/06 11:06, , 2F
嗯?解決不了問題就解決發現問題的人
06/06 11:06, 2F
他是發現問題的人嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 11:06:41
→
06/06 11:06, , 3F
蠻有意義的阿 台灣會這麼亂就是一些有退路的人在煽動
06/06 11:06, 3F
→
06/06 11:06, , 4F
台北大學是藍的
06/06 11:06, 4F
噓
06/06 11:06, , 5F
愛成這樣
06/06 11:06, 5F
噓
06/06 11:06, , 6F
買不起房的最大關鍵是死不到李茂生? 你跑題了吧
06/06 11:06, 6F
我是說李茂生在煽動，事實上根本死不到他... ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 11:07:16
→
06/06 11:07, , 7F
別人去死 不然我們為什麼要檢視政治人物是不是美國人老爸
06/06 11:07, 7F
噓
06/06 11:07, , 8F
你的邏輯真的怪怪DER
06/06 11:07, 8F
噓
06/06 11:08, , 9F
煩死了
06/06 11:08, 9F
看到那群被既得利益者牽著鼻子走的笨人，我更煩好不好? ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 11:08:55
噓
06/06 11:09, , 10F
講得好像現在這樣下去台灣就不會死一樣
06/06 11:09, 10F
再說一次，死也死不到李茂生，他永遠都是贏家。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 11:09:51
噓
06/06 11:10, , 11F
你針對李到隨便扯的程度了
06/06 11:10, 11F
我哪有胡扯，這是事實。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 11:10:25
→
06/06 11:11, , 12F
教徒崩潰
06/06 11:11, 12F
→
06/06 11:12, , 13F
請不要鴨鴨卡卡化~~私人恩怨自己解決
06/06 11:12, 13F
這不是牙牙卡卡化，而是說出殘酷的現實而已。 殘酷的現實就是，李茂生永遠都是贏家。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 11:13:57
噓
06/06 11:15, , 14F
人家教授教書憂國憂民不行嗎，為啥一定要死到他，他才能說話
06/06 11:15, 14F
噓
06/06 11:15, , 15F
整個經濟死了不會死到李? 他還只是個教授吧?
06/06 11:15, 15F
他的退休金超穩的好不好!
噓
06/06 11:15, , 16F
我比較想知道你跟他有什麼過節
06/06 11:15, 16F
請查"吳敏誠"三個字，就知道我為什麼跟他誓不兩立。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 11:17:10
噓
06/06 11:17, , 17F
這邏輯也太差了吧...
06/06 11:17, 17F
我看有些人完全搞不懂現實狀況，這邏輯才是真的差呢! ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 11:18:00
→
06/06 11:17, , 18F
要是整個經濟真的都垮了 就憑那一點退休金有用嗎?
06/06 11:17, 18F
"一點"?(我笑死了) 他在台大教書，退休金會只有"一點"? 你不要笑死人了好嗎! ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 11:18:39
→
06/06 11:18, , 19F
李只有酸蚵的時候會被噓 蚵粉>教徒>理性青年
06/06 11:18, 19F
→
06/06 11:19, , 20F
您真聰明 當初國民黨在大陸末期要是有了您就好了!
06/06 11:19, 20F
→
06/06 11:20, , 21F
像他這樣的應該不在少數吧？
06/06 11:20, 21F
→
06/06 11:20, , 22F
大家加發退休金 經濟就復甦了嘛!
06/06 11:20, 22F
推
06/06 11:20, , 23F
現實就是台灣現在各種差 他才有辦法煽動啊 如果台灣整
06/06 11:20, 23F
→
06/06 11:20, , 24F
體大環境好的話 他能怎麼煽動
06/06 11:20, 24F
→
06/06 11:21, , 25F
會被煽動的應該都是廢死腦吧
06/06 11:21, 25F
噓
06/06 11:21, , 26F
不以人廢言，人家教授點出現象就要被酸
06/06 11:21, 26F
那我也是點出現實，現實就是他根本就是既得利益者。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 11:22:27
→
06/06 11:22, , 27F
一樣沒建設性的話 至少比 年輕人愛亂花錢 聽了爽多了
06/06 11:22, 27F
還有 49 則推文
還有 29 段內文
噓
06/06 13:20, , 77F
好好笑，講真話的被講幹話的酸
06/06 13:20, 77F
我講的是李茂生不會告訴你的真話喔。
噓
06/06 13:20, , 78F
所以這篇重點在哪?
06/06 13:20, 78F
※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 13:23:09 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 13:24:41
噓
06/06 13:27, , 79F
不要轉移焦點
06/06 13:27, 79F
噓
06/06 13:43, , 80F
既得利益者出現
06/06 13:43, 80F
噓
06/06 13:50, , 81F
這種垃圾廢文就連占用1 bit的空間都嫌浪費
06/06 13:50, 81F
→
06/06 13:52, , 82F
這種邏輯還是別來亂了
06/06 13:52, 82F
就說這篇不是邏輯，而是揭發某些人不願面對的事實。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 13:53:24
噓
06/06 13:54, , 83F
XD 有笑有噓
06/06 13:54, 83F
那我很嚴肅地問一句: 李茂生是不是既得利益者? "我最討厭的就是站在安全的位置，煽動別人去死的人"。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 14:00:09
噓
06/06 14:02, , 84F
只會跳針
06/06 14:02, 84F
只會人身攻擊。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 14:02:29
噓
06/06 14:27, , 85F
尚市長很愛黑餒
06/06 14:27, 85F
噓
06/06 14:33, , 86F
戳到痛處了?
06/06 14:33, 86F
噓
06/06 14:36, , 87F
檯面上的人哪個死的到?
06/06 14:36, 87F
推
06/06 15:46, , 88F
所以你提醒大家李是既得利益者 這點已經闡述很全面了
06/06 15:46, 88F
→
06/06 15:46, , 89F
那你同意他的論點嗎?
06/06 15:46, 89F
→
06/06 15:47, , 90F
李講的一>全部不同意 那你這篇根本就是廢文= =
06/06 15:47, 90F
→
06/06 15:47, , 91F
不要以為只有你聰明 沒人不知道教授不是高社經地位
06/06 15:47, 91F
X君有看到我下一篇寫的嗎? 我在下一篇裡面有分析為什麼李茂生說的東西不可行，麻煩您過目一下吧。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/06/2017 16:27:03
噓
06/06 16:46, , 92F
受害人理論
06/06 16:46, 92F
→
06/06 17:20, , 93F
你知道更多關心這些議題的人都不是會因其得利的? 甚至不改
06/06 17:20, 93F
→
06/06 17:20, , 94F
也不受害的
06/06 17:20, 94F
→
06/06 17:22, , 95F
之所以關心這些議題是在於 這些問題已經誇張到影響整個國家
06/06 17:22, 95F
→
06/06 17:23, , 96F
到最後整個國家惡化到只剩激進作法..倒楣的就是走不了的人
06/06 17:23, 96F
噓
06/06 18:24, , 97F
拿去
06/06 18:24, 97F
噓
06/06 19:19, , 98F
跳樑小丑耶
06/06 19:19, 98F
噓
06/06 20:10, , 99F
私怨約出來釘孤支
06/06 20:10, 99F
推
06/06 20:32, , 100F
這個學者根本在反串，只有覺青看不出來
06/06 20:32, 100F
噓
06/06 20:36, , 101F
尚市長又出來刷存在感了啊？
06/06 20:36, 101F
噓
06/06 22:53, , 102F
國小程度的邏輯
06/06 22:53, 102F
噓
06/07 00:51, , 103F
你就是在以人廢言阿?
06/07 00:51, 103F
噓
06/07 01:19, , 104F
你跟他有私怨 用不著來這裡惹人嫌
06/07 01:19, 104F
這並非私怨，而是講出該講的事實罷了。 在台灣，永遠都有些人躲在安全的地方大放厥詞。 ※ 編輯: jeanvanjohn (111.250.206.190), 06/07/2017 10:36:40
噓
06/07 14:29, , 105F
並非私怨，只是扯到茂生，尚市長再大的彎都能轉啊!
06/07 14:29, 105F
噓
06/07 14:32, , 106F
06/07 14:32, 106F
噓
06/07 14:39, , 107F
為了戰茂生，可以變成打房很多中小企業會GG惹呢，拓
06/07 14:39, 107F
→
06/07 14:39, , 108F
海4ni?
06/07 14:39, 108F
噓
06/07 20:01, , 109F
某樓低能藍覺
06/07 20:01, 109F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1PDXlmc- (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 90 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共90篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1PDXlmc- (Gossiping)