Re: [新聞] 狼師陳星昨到案說明 檢：16歲以上性行為無違法消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/10 12:04), 7年前編輯推噓-2(6推 8噓 28→)
留言42則, 22人參與, 最新討論串4/24 (看更多)
※ 引述《DoraGmon (哆啦G夢)》之銘言： : 狼師陳星昨到案說明 檢：16歲以上性行為無違法 : http://gotv.ctitv.com.tw/2017/05/506126.htm : 2017-05-10 : 才女作家陳奕含自殺風波越演越烈，關她遭狼師誘姦的說法有不同聲音！被指涉誘姦少女的 : 補教老師陳星昨(9日)已到案說明，並對外發表公開聲明，為自己辯護；偵辦檢察官今(10日 : )亦對外說明情況，表示一切會依法處置、勿枉勿縱，但由於偵查不公開，現在尚不能對案 : 情下定論；然而，若陳嫌說詞屬實，16歲以上之合意性行為沒有違法。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以陳老師是承認他們有發生性關係 只是對方滿16而已 : 就我國刑法法條觀察，對於個人性自主權的年齡以16歲為分水嶺，16歲就享有完全的性自主 : 權。也就是說，如果不是違反意願的性行為，上述事件並不構成妨害性自主、違反兒童及少 : 年性交易防治條例。 當然刑法滿16合意就無罪啦 但首先 到底是不是合意? 看林奕含臉書感覺好像是沒那麼合意 但人死了失去話語權 現在知道事實的只剩陳 所以要討論這點根本沒意義 依照我國無罪推定的良好原則(科科 這根本沒證據 再來 陳的老婆都沒意見了 想必通姦罪也是不會成立 最後就只剩一個問題 補習班老師能不能跟女學生發生性關係呢???? 我是覺得不行啦 刑法沒規定 那補習班相關法律總該要有規範吧 像教師法就不允許高中老師合意和滿16歲的高中女學生發生關係 畢業後在一起倒是可以 只是會被說幾句而已 陳的聲明也說了 該女生18歲以前他們都沒接觸過 接觸和交往都是滿18以後喔 啾咪~ 他就是會全身而退 你生氣又怎樣??? 也就只能說幾句而已 就像我們現在這樣啊 那說幾句有罪嗎? 也沒有啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.79.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494389064.A.133.html
→
05/10 12:05, , 1F
可惜死人不會說話 林若活著 只要說是性侵 那就是性侵無誤了
05/10 12:05, 1F
→
05/10 12:07, , 2F
這社會就有問題啊 陳星有罪沒罪都是其次
05/10 12:07, 2F
→
05/10 12:07, , 3F
我們的政府 發生問題了 從來就是廢話連篇不會有作為
05/10 12:07, 3F
推
05/10 12:08, , 4F
活著說是性侵也要有證據好嗎...
05/10 12:08, 4F
→
05/10 12:08, , 5F
補習班老師是啥鳥... 婚外情就婚外情 愛扯政府藍綠的都是
05/10 12:08, 5F
→
05/10 12:08, , 6F
難道政府該一個一個抓婚外情喔? 傻眼
05/10 12:08, 6F
推
05/10 12:10, , 7F
都不知道睏哈星人當官了
05/10 12:10, 7F
→
05/10 12:10, , 8F
單純化約成婚外情 這種心態真可恥
05/10 12:10, 8F
→
05/10 12:10, , 9F
交往=/=性行為 從聲明稿看來 他沒有承認這點
05/10 12:10, 9F
→
05/10 12:11, , 10F
所有事情都扯藍綠政治的 對不起 更可恥
05/10 12:11, 10F
→
05/10 12:11, , 11F
台灣就是被這堆扯藍綠的搞內鬥搞掉的 超噁心
05/10 12:11, 11F
→
05/10 12:12, , 12F
dpp黨工一天不抹黑一下國民黨 他們的kpi 分數會有影響
05/10 12:12, 12F
推
05/10 12:13, , 13F
如果林還活著 這件事根本不會引起多大關注
05/10 12:13, 13F
→
05/10 12:13, , 14F
扯藍綠的當然可恥 但可恥的化約成婚外情的 就因此不可恥?
05/10 12:13, 14F
推
05/10 12:13, , 15F
補習班教師又不是真老師 跟家教一樣啊 酸民太天真
05/10 12:13, 15F
→
05/10 12:13, , 16F
那跟ptt宅男可以發生性行為囉
05/10 12:13, 16F
→
05/10 12:13, , 17F
一兩次還沒感覺 但是十年二十年 到後來就變成他們這樣了
05/10 12:13, 17F
→
05/10 12:14, , 18F
這就事情不是婚外情不然是什麼 你提出不是婚外情的證據啊
05/10 12:14, 18F
→
05/10 12:14, , 19F
一堆家長家教限女當然是這個原因 送錢給人X幹嘛
05/10 12:14, 19F
→
05/10 12:14, , 20F
鄉民仇的是富人 老師 還是9.2 換個角色立場還ㄧ樣嗎
05/10 12:14, 20F
→
05/10 12:14, , 21F
不然你提出你深刻的論述來看看阿
05/10 12:14, 21F
→
05/10 12:15, , 22F
補習班老師只會傷到名聲 但就夠大條了 所以都挑乖乖牌吃
05/10 12:15, 22F
→
05/10 12:16, , 23F
8+9妹子 一堆乾哥那種 再正也不敢吃
05/10 12:16, 23F
推
05/10 12:18, , 24F
8+9要嘛蹺課要嘛玩手機不會去接觸補教名師啊
05/10 12:18, 24F
→
05/10 12:20, , 25F
補習班現在早變安親班 一堆去玩去聯誼的
05/10 12:20, 25F
→
05/10 12:22, , 26F
林這乖乖牌就像日女阿 不想鬧大 學台女8+9出來吉穩贏
05/10 12:22, 26F
噓
05/10 12:22, , 27F
無罪推定是聯合國普世人權 什只有我國？ 你幹話可以在
05/10 12:22, 27F
噓
05/10 12:22, , 28F
講多點
05/10 12:22, 28F
噓
05/10 12:23, , 29F
科科你的頭
05/10 12:23, 29F
普世原則我知道 科科是笑我國真的是用無罪推定在判案嗎 不要太激動好嗎
推
05/10 12:23, , 30F
林萬億表示:好險我是綠的 廠廠
05/10 12:23, 30F
※ 編輯: avogadro13 (163.22.79.66), 05/10/2017 12:27:40
→
05/10 12:29, , 31F
有哪幾個家長能接受老阿公老師和自己剛成年女兒在
05/10 12:29, 31F
→
05/10 12:29, , 32F
一起? 若每個人都拿最低標準--法律當做立身處事的
05/10 12:29, 32F
→
05/10 12:29, , 33F
依據，大家真的能量收嗎
05/10 12:29, 33F
→
05/10 12:35, , 34F
GG ~~ 大家可以回家啦
05/10 12:35, 34F
→
05/10 13:02, , 35F
陳說18，然後檢方又出來強調16歲以上性行為??
05/10 13:02, 35F
→
05/10 14:01, , 36F
無罪推定 有啥問題??我也不懂
05/10 14:01, 36F
噓
05/10 14:07, , 37F
你才科科
05/10 14:07, 37F
噓
05/10 16:04, , 38F
你的法律素養真是沒話講
05/10 16:04, 38F
噓
05/10 18:44, , 39F
廢到笑
05/10 18:44, 39F
噓
05/10 20:18, , 40F
無罪推定有什麼好科科 包青天看太多嗎 可悲
05/10 20:18, 40F
→
05/10 21:46, , 41F
林奕含：一個老師長年用老師的職權在誘姦強暴性虐待女學生
05/10 21:46, 41F
噓
05/10 22:34, , 42F
權勢性交罪.....鬼打牆16歲是要幹什麼.....重念吧你
05/10 22:34, 42F
‣ 更多 avogadro13 的文章
文章代碼(AID): #1P4f584p (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 avogadro13 的文章
文章代碼(AID): #1P4f584p (Gossiping)