Re: [新聞] 紅牌重機上國道 學者反對意見多消失
※ 引述《KMT5566 (國民黨5566)》之銘言:
: apple
: 紅牌重機上國道 學者反對意見多
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20170507/1113672/
說這麼多 都只是在掩飾一個事實
那就是台灣政府在交通方面都是垃圾 還是個喜愛便宜行事的垃圾
愛違規的人、馬路三寶等為何能上路?駕照誰發的?考題誰擬的?標準誰訂的?
一邊靠北用路人不守規矩,結果行車駕駛執照的取得他媽的比去7-11買包煙還容易
那發給這些人駕照的單位不用負責?
話說回來,在台灣這些駕照的考取資格也太寬了
汽機車18歲可考、重機滿20歲且有普重駕照可考
真的是比避取的洞還要寬鬆
再來說民調,我想請問啦,說是超過六成以上反對
那板上有誰是接受過這個民調的?這幾年一直喊說民調超過半數反對
可是我每年都在問板上有誰做過這民調的,沒有一個人回應
這民調是跟去年一例一休超過85%同意同一間公司作的?
--
以下哪個情形不可能在台灣發生?
(A)開計程車被飛機撞到
(B)開漁船被飛彈打到
(C)合法在國道上騎乘重機
(D)家中屋頂被阿帕契墜落壓毀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.102.187.244
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1494208013.A.0D6.html
推
05/08 09:48, , 1F
05/08 09:48, 1F
→
05/08 09:48, , 2F
05/08 09:48, 2F
應該要求台灣政府把心態改過來吧 機車就機車 全世界也只有一個國家把兩顆輪子的
跟四顆輪子的說成是同種車
推
05/08 09:49, , 3F
05/08 09:49, 3F
→
05/08 09:49, , 4F
05/08 09:49, 4F
所以有誰真的做過該民調?要不然今天隨便一個單位提出
台灣人普遍仇視甲甲人數超過九成 是否也該概括承受?
要求實例說明有錯?
推
05/08 09:50, , 5F
05/08 09:50, 5F
→
05/08 09:52, , 6F
05/08 09:52, 6F
推
05/08 09:53, , 7F
05/08 09:53, 7F
這樣說起來 重機考照標準還比汽車嚴 重機標準是滿20歲且有普重駕照
而汽車卻是滿18歲就能考 真的比碧取的洞還寬鬆
※ 編輯: aa1052026 (59.102.187.244), 05/08/2017 09:54:26
→
05/08 09:53, , 8F
05/08 09:53, 8F
→
05/08 09:53, , 9F
05/08 09:53, 9F
推
05/08 09:53, , 10F
05/08 09:53, 10F
→
05/08 09:54, , 11F
05/08 09:54, 11F
→
05/08 09:54, , 12F
05/08 09:54, 12F
→
05/08 09:54, , 13F
05/08 09:54, 13F
→
05/08 09:55, , 14F
05/08 09:55, 14F
→
05/08 09:56, , 15F
05/08 09:56, 15F
→
05/08 09:57, , 16F
05/08 09:57, 16F
→
05/08 09:57, , 17F
05/08 09:57, 17F
→
05/08 09:57, , 18F
05/08 09:57, 18F
→
05/08 09:57, , 19F
05/08 09:57, 19F
推
05/08 09:58, , 20F
05/08 09:58, 20F
推
05/08 09:58, , 21F
05/08 09:58, 21F
→
05/08 09:58, , 22F
05/08 09:58, 22F
→
05/08 09:59, , 23F
05/08 09:59, 23F
推
05/08 09:59, , 24F
05/08 09:59, 24F
→
05/08 09:59, , 25F
05/08 09:59, 25F
→
05/08 10:00, , 26F
05/08 10:00, 26F
→
05/08 10:01, , 27F
05/08 10:01, 27F
推
05/08 10:02, , 28F
05/08 10:02, 28F
推
05/08 10:03, , 29F
05/08 10:03, 29F
→
05/08 10:03, , 30F
05/08 10:03, 30F
推
05/08 10:03, , 31F
05/08 10:03, 31F
→
05/08 10:04, , 32F
05/08 10:04, 32F
→
05/08 10:04, , 33F
05/08 10:04, 33F
→
05/08 10:05, , 34F
05/08 10:05, 34F
→
05/08 10:05, , 35F
05/08 10:05, 35F
推
05/08 10:06, , 36F
05/08 10:06, 36F
推
05/08 10:07, , 37F
05/08 10:07, 37F
→
05/08 10:07, , 38F
05/08 10:07, 38F
→
05/08 10:07, , 39F
05/08 10:07, 39F
推
05/08 10:13, , 40F
05/08 10:13, 40F
推
05/08 10:14, , 41F
05/08 10:14, 41F
推
05/08 10:15, , 42F
05/08 10:15, 42F
推
05/08 10:22, , 43F
05/08 10:22, 43F
→
05/08 10:22, , 44F
05/08 10:22, 44F
→
05/08 10:22, , 45F
05/08 10:22, 45F
→
05/08 10:23, , 46F
05/08 10:23, 46F
→
05/08 10:23, , 47F
05/08 10:23, 47F
噓
05/08 10:25, , 48F
05/08 10:25, 48F
噓
05/08 10:27, , 49F
05/08 10:27, 49F
噓
05/08 10:32, , 50F
05/08 10:32, 50F
→
05/08 10:32, , 51F
05/08 10:32, 51F
推
05/08 10:40, , 52F
05/08 10:40, 52F
→
05/08 10:41, , 53F
05/08 10:41, 53F
推
05/08 10:45, , 54F
05/08 10:45, 54F
→
05/08 10:46, , 55F
05/08 10:46, 55F
噓
05/08 10:53, , 56F
05/08 10:53, 56F
推
05/08 10:54, , 57F
05/08 10:54, 57F
→
05/08 10:54, , 58F
05/08 10:54, 58F
噓
05/08 10:55, , 59F
05/08 10:55, 59F
推
05/08 10:56, , 60F
05/08 10:56, 60F
推
05/08 10:57, , 61F
05/08 10:57, 61F
→
05/08 10:58, , 62F
05/08 10:58, 62F
→
05/08 10:59, , 63F
05/08 10:59, 63F
→
05/08 11:01, , 64F
05/08 11:01, 64F
→
05/08 11:01, , 65F
05/08 11:01, 65F
推
05/08 11:04, , 66F
05/08 11:04, 66F
推
05/08 11:06, , 67F
05/08 11:06, 67F
→
05/08 11:06, , 68F
05/08 11:06, 68F
推
05/08 11:07, , 69F
05/08 11:07, 69F
推
05/08 11:25, , 70F
05/08 11:25, 70F
推
05/08 11:27, , 71F
05/08 11:27, 71F
推
05/08 12:16, , 72F
05/08 12:16, 72F
噓
05/08 12:37, , 73F
05/08 12:37, 73F
推
05/08 15:40, , 74F
05/08 15:40, 74F
推
05/08 16:18, , 75F
05/08 16:18, 75F
討論串 (同標題文章)