Re: [新聞] 補教狼師可怕 老師:「合意性交」無法管更恐怖消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/05/05 00:43), 7年前編輯推噓44(60推 16噓 78→)
留言154則, 53人參與, 最新討論串5/24 (看更多)
請注意滿16只是沒有刑責，但只要未滿18就是違法 兒少法49條就規定跟未滿18性交猥褻就違法啊，就可以依97條開罰30萬並公告姓名啊，而 且你只要引誘容留未滿18之人性交或猥褻就算 引誘就是口頭說問要不要做就是引誘，說我好愛你，我會一輩子照顧你，我想要你，這樣 就是引誘，引誘很容易構成 容留就是提供場所就算容留，所以你帶她回家做，就是容留，你帶她去旅館，可是旅館錢 是你付，那就是容留，除非你打野炮，否則容留也很容易構成 綜上所述，你跟未滿18性行為，除非你跟她素不相識，從來沒說喜歡她，她一看到你就把 你衣服脫光光，撲通一聲騎上來，而且還是在郊外打野炮，不然絕對你都有事 所以條文已經有了，只是沒有落實，沒有真的去把狼師公告姓名 就算公告姓名，狼師都用藝名，你也不知道他是狼師 所以結論就是兩個 1.落實兒少法49、97條公告加害人姓名，也可以考慮修法提高罰則 2.補習班老師必須公開本名 最後提供給害怕被反告通姦所以不願出面的受害者： 1.妳可以說妳不知道他已婚 2.妳可以說只有被猥褻 通姦罪必須知情才會犯罪，你說你不知情，他就要舉證 通姦罪要性交才會犯罪，只有猥褻不構成，這也是他要舉證，不過只有猥褻照樣可以依兒 少法49條、97條開罰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.148.110 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493916187.A.D0B.html
→
05/05 00:43,
05/05 00:43
噓
05/05 00:43,
報告是 偉大的法律人說的有理！　^^7
05/05 00:43
推
05/05 00:44,
難怪講到實名制就一堆人森77
05/05 00:44
→
05/05 00:44,
領錢的，祝未來也有房思琪般的家人
05/05 00:44
→
05/05 00:45,
你的前提都在合意性交上了
05/05 00:45
違反意願、強制性交、權勢性交，都可以適用，兒少法49條也有寫強迫
→
05/05 00:45,
這種錢也賺的怎可能有錢生小孩...
05/05 00:45
→
05/05 00:45,
推實名制，健全財政
05/05 00:45
推
05/05 00:46,
推
05/05 00:46
作者: ilovesumika (ilovesumika) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 補教狼師可怕 老師:「合意性交」無法管 時間: Fri May 5 00:43:05 2017 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.148.110 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493916187.A.D0B.html
→
05/05 00:43, , 1F
05/05 00:43, 1F
噓
05/05 00:43, , 2F
報告是 偉大的法律人說的有理！　^^7
05/05 00:43, 2F
推
05/05 00:44, , 3F
難怪講到實名制就一堆人森77
05/05 00:44, 3F
→
05/05 00:44, , 4F
領錢的，祝未來也有房思琪般的家人
05/05 00:44, 4F
→
05/05 00:45, , 5F
你的前提都在合意性交上了
05/05 00:45, 5F
→
05/05 00:45, , 6F
這種錢也賺的怎可能有錢生小孩...
05/05 00:45, 6F
→
05/05 00:45, , 7F
推實名制，健全財政
05/05 00:45, 7F
推
05/05 00:46, , 8F
推
05/05 00:46, 8F
→
05/05 00:46, , 9F
在他的姊妹親戚上
05/05 00:46, 9F
推
05/05 00:46, , 10F
沒有罰則這一點實在很詭異。
05/05 00:46, 10F
推
05/05 00:46, , 11F
一堆人在那邊16歲就是 = 可以開幹XD
05/05 00:46, 11F
→
05/05 00:46, , 12F
那高中生男女彼此做愛 兩個都猥褻罪嗎?
05/05 00:46, 12F
推
05/05 00:46, , 13F
不過老實說啦 兒少法對有錢人根本不痛不癢
05/05 00:46, 13F
重點是「公告姓名」那一條 ※ 編輯: ilovesumika (1.164.148.110), 05/05/2017 00:51:09
推
05/05 00:47, , 14F
參考日本淫行條例 除真心交往外 成人跟未成年人性交直接
05/05 00:47, 14F
→
05/05 00:47, , 15F
用刑罰解決 2年以下有期徒刑+50-100w以下罰金 日文是"真
05/05 00:47, 15F
→
05/05 00:48, , 16F
摯な交際関係"已婚騙炮就絕對不是了
05/05 00:48, 16F
推
05/05 00:48, , 17F
已婚還幹別人真的是很雞八 居然還沒罪 真是幹
05/05 00:48, 17F
推
05/05 00:49, , 18F
重點還是通姦除罪化阿 有老婆就可以把防師騎告到死了
05/05 00:49, 18F
→
05/05 00:49, , 19F
已婚而跟別人做愛 不就是通姦? 雖然通姦除罪化呼聲很高
05/05 00:49, 19F
推
05/05 00:53, , 20F
通姦是指女方而已 男方只要老婆不告就沒事兒惹
05/05 00:53, 20F
推
05/05 00:53, , 21F
這時候突然覺得通姦要性器交合是對的，不然被指侵的就慘
05/05 00:53, 21F
→
05/05 00:53, , 22F
了
05/05 00:53, 22F
推
05/05 00:53, , 23F
可是今天他假如18歲性交，26歲自殺，還是會吵吧？
05/05 00:53, 23F
→
05/05 00:53, , 24F
可是原PO 我記得女方家長有問過律師 說無法可管耶 難道這
05/05 00:53, 24F
→
05/05 00:53, , 25F
律師是比較爛的?
05/05 00:53, 25F
→
05/05 00:54, , 26F
女方家長只是沒有告 沒有說無法可管吧 而且是兩敗俱
05/05 00:54, 26F
→
05/05 00:54, , 27F
確實有其他資深律師在FB上說這律師誤人一生啊，功力不
05/05 00:54, 27F
→
05/05 00:54, , 28F
因為用上這條就會被告通奸了
05/05 00:54, 28F
還有 86 則推文
還有 21 段內文
→
05/05 01:40, , 115F
就叫你去讀書不要硬凹很困難嗎?
05/05 01:40, 115F
推
05/05 01:41, , 116F
原po要好好謝謝各位前輩幫你補習，下次念好再來
05/05 01:41, 116F
→
05/05 01:41, , 117F
不要造成大家的困擾
05/05 01:41, 117F
→
05/05 01:45, , 118F
#1P2sBy-0 有人有解釋了
05/05 01:45, 118F
→
05/05 01:58, , 119F
台灣不像美國是用判決先例來決定的吧...?
05/05 01:58, 119F
推
05/05 02:00, , 120F
ㄆㄆㄆ
05/05 02:00, 120F
推
05/05 02:02, , 121F
別再甚麼講到實名制就生氣之類的 那是獨綠割稻尾啊
05/05 02:02, 121F
→
05/05 02:03, , 122F
阻止狼師肆虐 一定有更高端的手段 沒說不做這個部分
05/05 02:03, 122F
→
05/05 02:04, , 123F
比方連坐補教業 或者是通報機制落實 罰款等等
05/05 02:04, 123F
→
05/05 02:04, , 124F
我覺得推出實名制讓我覺得非常突兀
05/05 02:04, 124F
→
05/05 02:05, , 125F
彷彿晨星等狼師 用真名就不會 完全跟此事直接跳TONE
05/05 02:05, 125F
→
05/05 02:06, , 126F
修法禁止16歲與有權力關係下人合意性交
05/05 02:06, 126F
→
05/05 02:06, , 127F
如果"只"會搞這個實名制 根本就是不痛不癢 蠢
05/05 02:06, 127F
→
05/05 02:07, , 128F
彷彿在掩飾甚麼 這是一個女生自殺 不是一個補習班騙錢
05/05 02:07, 128F
推
05/05 02:26, , 129F
推
05/05 02:26, 129F
推
05/05 02:36, , 130F
推
05/05 02:36, 130F
推
05/05 02:40, , 131F
機掰都讓你插了 你跟我說猥褻 XD
05/05 02:40, 131F
推
05/05 02:49, , 132F
我以為兒少法是在管看a片及賣淫的
05/05 02:49, 132F
推
05/05 04:12, , 133F
Push
05/05 04:12, 133F
推
05/05 05:02, , 134F
推
05/05 05:02, 134F
推
05/05 07:18, , 135F
推
05/05 07:18, 135F
噓
05/05 07:19, , 136F
兒少法49條 法條你要不要再看一下 哪一子條有寫???
05/05 07:19, 136F
推
05/05 07:22, , 137F
22說明 滿16歲 不能"性交易" 49條沒有寫滿16歲不能合意
05/05 07:22, 137F
→
05/05 07:23, , 138F
兒少法49條就規定跟未滿18性交猥褻就違法??? 在哪裡
05/05 07:23, 138F
噓
05/05 07:26, , 139F
你的解釋完全錯誤阿 囧
05/05 07:26, 139F
噓
05/05 07:26, , 140F
說我愛你也算在引誘 這三小
05/05 07:26, 140F
→
05/05 07:42, , 141F
好可憐 完全搞錯法條還PO在八卦版讓幾萬人看...
05/05 07:42, 141F
→
05/05 07:43, , 142F
勇氣值得嘉許啦 但希望還是要讀點書 至少要學識字比較好
05/05 07:43, 142F
噓
05/05 08:13, , 143F
只有被猥褻那已經有刑法問題了 還行政罰而已？
05/05 08:13, 143F
噓
05/05 08:23, , 144F
看來妳好像對法律沒很懂...
05/05 08:23, 144F
推
05/05 09:00, , 145F
05/05 09:00, 145F
噓
05/05 09:06, , 146F
有問要不要做就算引誘XDDDDDDD。那我每天都被引誘買早餐
05/05 09:06, 146F
噓
05/05 09:55, , 147F
在法律上就是你找不到判例就是你的理解錯，懂？
05/05 09:55, 147F
噓
05/05 09:55, , 148F
那篇新聞就是最好鐵證，是用兒少法解聘可不是刑罰
05/05 09:55, 148F
推
05/05 11:21, , 149F
其實我也再想 若你想跟你老婆作愛要怎麼開口?
05/05 11:21, 149F
推
05/05 16:49, , 150F
@ @
05/05 16:49, 150F
推
05/06 11:05, , 151F
推
05/06 11:05, 151F
推
05/06 11:29, , 152F
非單指性交易
05/06 11:29, 152F
推
05/06 11:33, , 153F
05/06 11:33, 153F
推
05/06 11:36, , 154F
05/06 11:36, 154F
‣ 更多 ilovesumika 的文章
文章代碼(AID): #1P2reRqB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 ilovesumika 的文章
文章代碼(AID): #1P2reRqB (Gossiping)