Re: [新聞] 她綠燈行遭闖紅燈撞　卻輸官司得賠169萬消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/05/02 14:30), 8年前編輯推噓4(5推 1噓 22→)
留言28則, 10人參與, 最新討論串32/47 (看更多)
法官的判決邏輯大概是這樣: 被告有通行權, 不代表被告可以撞擊闖紅燈的人. 故被告對於事件之發生有責任. 這個邏輯也不難懂. 身體法益高於路權法益. 不要說這個人是闖紅燈, 就算他蓄意攔在被告車子前面, 被告也無權撞擊這個人. 唯一的免責狀況, 是應注意而無法注意. 也就是被告"沒有辦法"避免撞擊. 不過從時間描述來看, 被告是有看到被害人的. 所以她即使有路權也無法免責. -- 根據非戰公約、聯合國憲章和開羅宣言的內容， 　中華民國無權要求日本割讓領土，包括台灣與澎湖。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.64.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493706602.A.C15.html ※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 05/02/2017 14:31:01
→
05/02 14:31, , 1F
廢話一堆
05/02 14:31, 1F
→
05/02 14:31, , 2F
是被騎車撞 不是被告撞機車
05/02 14:31, 2F
你講的東西比較像是計較誰的車頭撞到誰的車身. 但只要機車通過的時間點稍微早一點, 就變成你認為的"汽車撞機車". 而這兩者在責任判定上沒什麼分別.
→
05/02 14:31, , 3F
法官自由心證99.87%啦
05/02 14:31, 3F
→
05/02 14:32, , 4F
真以為法官都只看法條 沒個人價值觀
05/02 14:32, 4F
※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 05/02/2017 14:42:15
噓
05/02 14:36, , 5F
啊是有天眼通知道你等下會被機車撞嗎？
05/02 14:36, 5F
→
05/02 14:37, , 6F
天眼通還不夠，你的車子還得自己跳起來閃闖紅燈的機車
05/02 14:37, 6F
被告自承看到被害人時, 被害人已經在網狀線上, 也就是在路口內. 而她當時剛進入路口, 也看到了自己這邊是黃燈. 選擇減速避免碰撞或選擇加速去攔在被害人前面, 是被告自己的選擇. 當然這不完全是被告的責任, 但被告確實有責任.
→
05/02 14:39, , 7F
有考慮反應時間嗎？
05/02 14:39, 7F
推
05/02 14:45, , 8F
游女會輸的原因是她看到黃燈時還在停止線後方且當時她
05/02 14:45, 8F
→
05/02 14:45, , 9F
已經看到被害人但“ 沒減速卻加速 ”，這時不用考慮不
05/02 14:45, 9F
→
05/02 14:45, , 10F
存在的事實反應時間如果她當時有減速但卻撞上判決結果
05/02 14:45, 10F
→
05/02 14:45, , 11F
會不一樣
05/02 14:45, 11F
→
05/02 14:46, , 12F
這版不是一堆邏輯很好的理組嗎 都有學過邏輯學的條件理
05/02 14:46, 12F
→
05/02 14:46, , 13F
論怎還會在那假設不存在的事實
05/02 14:46, 13F
這件事理智上容易理解, 但情感上不易接受. ※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 05/02/2017 14:57:37
→
05/02 14:48, , 14F
還有人以被害人的違法來當作阻卻違法的原因這邏輯根本
05/02 14:48, 14F
→
05/02 14:48, , 15F
神到天際 在民事也只能作為過失相抵
05/02 14:48, 15F
→
05/02 14:48, , 16F
可能是一堆開車的X 都是這樣開的怕以後自己要賠才在那崩潰吧
05/02 14:48, 16F
→
05/02 14:50, , 17F
1.我看判決書內容並無寫到駕駛人有看到被害人.2.交通部
05/02 14:50, 17F
→
05/02 14:52, , 18F
函示也跟法官見解不同啊
05/02 14:52, 18F
"被告復於本院準備程序中自承：伊在南京東路與十甲路口的斑馬線前， 就有看到被害人騎乘的機車，從伊的左手邊出現，伊看到被害人的機車 時，他是在南京東路左側斑馬線的前方一點點，那裡是網狀區， 當時伊認為他不會穿越十字路口等語。" ※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 05/02/2017 15:01:36
→
05/02 15:03, , 19F
Hkop123，判決有寫到被告有看到機車啊。
05/02 15:03, 19F
→
05/02 15:12, , 20F
其實我有遇過相同的路況過，只是當時我選擇了緊急煞車
05/02 15:12, 20F
→
05/02 15:12, , 21F
，但還是超過了停止線，因此被開了一張罰單，不過員警
05/02 15:12, 21F
→
05/02 15:12, , 22F
也說了這種情況硬衝過去更危險，尤其是在越大的路口越
05/02 15:12, 22F
→
05/02 15:12, , 23F
是危險。
05/02 15:12, 23F
推
05/02 16:05, , 24F
看見更多有段距離應該要停 然後加速強黃燈 尤其是機車
05/02 16:05, 24F
推
05/02 16:06, , 25F
搶黃燈肇事也不是第一起 咕狗一下還有其他案例
05/02 16:06, 25F
推
05/02 16:13, , 26F
個人經驗黃燈時前面有兩台車自己是第三台就不該搶黃燈
05/02 16:13, 26F
推
05/02 16:14, , 27F
如果被後面撞是後面眼瞎+沒保持安全車距
05/02 16:14, 27F
→
05/02 22:05, , 28F
同意
05/02 22:05, 28F
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1P22TgmL (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 32 之 47 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
‣ 更多 elmotze 的文章
文章代碼(AID): #1P22TgmL (Gossiping)