Re: [爆卦] 陳興國文台南退場？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/04/30 21:27), 編輯推噓10(15推 5噓 26→)
留言46則, 23人參與, 最新討論串15/25 (看更多)
※ 引述《CassSunstein (Pm)》之銘言： : ※ 引述《Arim (億載金城武)》之銘言： : : 重點並不是師生戀，在這個自由戀愛的時代，師生戀一點錯都沒有 : : 只要女方滿 16 歲，就是有性的自主權 : : 今天有人想要把這件事情鬧大 : : 純粹是因為補習班老師利用自己的地位，欺騙多位女生的感情，而且是同時腳踏多條船， : : 今天我們知道林因為被欺騙感情而自殺，而且第一次還是被半強迫的方式發生性關係， : : 而也因為林是有頭有臉的人，所以媒體才會報， : : 底下多的是跟林相同處境，但被遺忘在角落的人。 : : 今天不把這些狼師一個一個抓出來，就是會有更多的防師騎。 : 跟林無關。而是講法律原則。 : 假設如果男或女年滿16歲，一旦在自願（當然，這要查證）的情況下性交，即使是女方， 重點是，你怎麼知道女方以經滿16歲了？ 因為照小說所寫的 防師騎被誘姦的年齡才13歲!!!!! 只是她16歲才因為發現被騙感情和心裡無法承受而精神崩潰!!! 現在是因為人死了所以某些人一直帶風向說16歲已經合法了 抱歉!!如果是13歲就算合意性交也不合法好嗎？ 我到是希望如果林的父母真的很恨這個殺女兒的兇手 能夠證實這個小說之中發生誘姦事件的年紀 如果是13歲看這些護航的人是要怎麼再護航下去 13歲的小孩子就算是自願的也沒有足夠的判斷能力 去抵抗一個五十老騙子的各種欺騙好嗎? : 也不能「在法律上（只能在輿論上）」說對方「誘」姦。因為自己同意了。 : （衛道人士才說女方「被欺負」。女性主義甚至主張女性的「情慾自主」權） : 但以上限於單身情況。如果男或女一方有結婚，則結婚者的配偶可以控告另方「妨害家庭 : 」。 : 以上的男女平等的法律觀，跟台灣民間與PTT八卦版上仍然濃厚的傳統道德與性別觀念， : 天壤之別。 : 先前幾週前，不是有個新聞，說某高職女生跟一群男生性交，結果因為有監視器畫面與彼 : 此簡訊紀錄顯示女方頗為高興，所以原先女方「事後反悔」控告男方眾人，結果檢方對男 : 方一律不起訴。 : 反而男方中有一名「未滿16歲」的男國中生。所以女方反而吃上強姦幼男罪（因為法律強 : 制規定未滿16歲的男性，「主動」跟高中職的女生們互相同意性交，也無法挽救說女方沒 : 犯罪）。 : 先釐清以上觀念。就可以進而思考。 : 補習的高中生，萬一年滿16歲。再假設家境不錯，跟對方沒什麼「權勢不權勢」的。 : 那麼對方「用花言巧語」取得句有情慾自主權的另一方同意（另一方不是傻瓜，不然肥宅 : 用花言巧語，照樣沒用被一腳踢開叫滾遠一點，通常能欺騙感情的對方在外貌與氣質上， : 是家境不錯且人也聰明的高中生的菜--以上是先假設一下。 : 只是，原先另一方答應會離婚然後跟高中生結婚，只是事後反悔，通常師生戀裡面高中生 : 傷心欲絕的是這一點、甚至為情自殺都有可能：不是對方「違反自己的性交意願」，而是 : 「最後竟然食言不跟自己結婚」，自己沒辦法跟心儀的老師結婚整個心才碎了，如果老師 : 願意跟自己結婚，老師的原配又怎麼辦，能如願以償的高中生才管她/他去咧）。 : 各位回想一下，很多約砲的人們--例如有個新聞：女方事後大張旗鼓控告強姦，事前當然 : 同意性交，只是因為男方打砲後（已經性交完成）沒有抱抱女方就自行離去，女方大怒， : 就控告強姦--但「性交『當時』」真的違反女方意願嗎？後來檢察官也不起訴男方，當時 : 版上倒是很持平的說女方太超過。 : 如果那名大怒的女子也寫小說，那麼「話語權」又在誰那邊呢？ : 所以我們看事情，才不必先預設立場。反正就看相關跡證慢慢推敲。 : 騙取錢財，刑法會處罰。欺騙感情，刑法不處罰。不然全台各地的單身金城武們如果做出 : 各種欺騙單身年滿16歲且心智正常的女高中生的感情的事，全部坐牢去嗎？連一個也不會 : 。 : 至於林奕含會是什麼情況，我不清楚。只是諸位希望先奠定上述正確觀念後，由知道案情 : 的網友們將原則套用在案情，來分析「法律上」誰是誰非，假設林奕含提出「誘姦」的告 : 訴，告得成嗎。依照不同的「實情」，會有不同的答案。但總之不是在案情不明之際， : 認為「唯有一種『補習班教師一方』必然有罪的結果」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.107.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493558850.A.64A.html
推
04/30 21:28, , 1F
恩 我同意李國華犯了妨礙性自主的罪 然後呢？
04/30 21:28, 1F
→
04/30 21:28, , 2F
你是不是二次元跟三次原分布清楚？
04/30 21:28, 2F
→
04/30 21:28, , 3F
內湖豪宅裡 星星文創事業公司有賣 房思琪的初戀樂園嗎?
04/30 21:28, 3F
推
04/30 21:28, , 4F
你跟下一篇要決鬥嗎
04/30 21:28, 4F
→
04/30 21:28, , 5F
13歲的話請把狼師拖出去槍斃十分鐘,16歲就再看看
04/30 21:28, 5F
→
04/30 21:28, , 6F
13可能性很低，除非有上國中的課
04/30 21:28, 6F
→
04/30 21:29, , 7F
問題是沒證據 不然誰不知道13歲根本一槍斃命
04/30 21:29, 7F
→
04/30 21:29, , 8F
目前沒人說他有教國中的補習班
04/30 21:29, 8F
推
04/30 21:31, , 9F
13歲就姆咪啊 那個我還真的沒興趣
04/30 21:31, 9F
推
04/30 21:31, , 10F
13歲去上同X補習班...跳級生?
04/30 21:31, 10F
→
04/30 21:31, , 11F
兩人是鄰居 是書中劇情還是現實?
04/30 21:31, 11F
→
04/30 21:32, , 12F
好像真的是鄰居
04/30 21:32, 12F
推
04/30 21:32, , 13F
他有教國中嗎?
04/30 21:32, 13F
→
04/30 21:33, , 14F
現實是鄰居的話 早在補習班前就已經先右肩了呀
04/30 21:33, 14F
噓
04/30 21:33, , 15F
你要不要也法辦阿賓啊
04/30 21:33, 15F
推
04/30 21:33, , 16F
是鄰居...
04/30 21:33, 16F
噓
04/30 21:34, , 17F
老哥 林小姐得年26歲 她父母說是8~9年前發生的事
04/30 21:34, 17F
→
04/30 21:34, , 18F
還有那種肉體16,心智13的說法...
04/30 21:34, 18F
推
04/30 21:34, , 19F
照小說來講她不是因為上補習班被誘姦，是因為住同一棟大
04/30 21:34, 19F
→
04/30 21:34, , 20F
鄰居啊 才有辦法取得那麼聰明的女孩信任
04/30 21:34, 20F
推
04/30 21:34, , 21F
而且13的話，父母直接告就好
04/30 21:34, 21F
→
04/30 21:34, , 22F
樓，在國中就被上了
04/30 21:34, 22F
推
04/30 21:34, , 23F
我想真的不到16早就告了
04/30 21:34, 23F
噓
04/30 21:34, , 24F
推算大概就是16歲上下 對方很狡猾應該是等林小姐16歲
04/30 21:34, 24F
噓
04/30 21:35, , 25F
才動手吃的
04/30 21:35, 25F
推
04/30 21:35, , 26F
應該是16歲才被發現欺騙感情要告也來不及了
04/30 21:35, 26F
→
04/30 21:36, , 27F
13或許根本沒證據 但是13~18都是的話 兩邊都有罪
04/30 21:36, 27F
→
04/30 21:36, , 28F
那老師應該沒笨到對未滿16的下手 畢竟經驗豐富(?
04/30 21:36, 28F
推
04/30 21:36, , 29F
因為認識就分手可能不會崩潰的這麼慘
04/30 21:36, 29F
→
04/30 21:37, , 30F
沒下手 可以先調情啊 先製造很多女生爭相喜愛的環境
04/30 21:37, 30F
推
04/30 21:39, , 31F
推 很看不慣那些強調16歲就不用告的人
04/30 21:39, 31F
→
04/30 21:39, , 32F
之前有人有說她有試探的問父母師生戀結果是不好的回答
04/30 21:39, 32F
→
04/30 21:40, , 33F
不是不用告,是告不成
04/30 21:40, 33F
→
04/30 21:40, , 34F
後來坦承師生戀 被父母說不要破壞人家庭 你說呢?
04/30 21:40, 34F
→
04/30 21:41, , 35F
13歲被右肩機率是有的 17歲才發現她不是唯一而崩潰吧
04/30 21:41, 35F
→
04/30 21:42, , 36F
她和家人坦承時也許就是17歲時
04/30 21:42, 36F
→
04/30 21:46, , 37F
13歲就是刑法了，其實無證據公審應該要假設是13
04/30 21:46, 37F
→
04/30 21:46, , 38F
這樣比較好聚眾
04/30 21:46, 38F
推
04/30 21:47, , 39F
看不慣就找執政黨修法吧 這條不難修
04/30 21:47, 39F
→
04/30 21:50, , 40F
罪疑惟輕,利益歸於被告,無法證明是13那就是16
04/30 21:50, 40F
推
04/30 21:56, , 41F
有慢慢消失一途
04/30 21:56, 41F
→
04/30 22:01, , 42F
其實如果有現成未滿16的防師騎 那就是最大的證據了...
04/30 22:01, 42F
噓
04/30 22:03, , 43F
兄弟 多動腦爬文
04/30 22:03, 43F
推
04/30 22:41, , 44F
滿 16 沒滿 18，一樣違反《兒童及少年福利與權益保障法》
04/30 22:41, 44F
→
04/30 22:45, , 45F
是鄰居...很多文有寫。極可能爆出來時是16，很難有所反擊
04/30 22:45, 45F
→
05/01 05:43, , 46F
...別腦充好嗎 = = "高中"補習名師..你13歲補這個..?
05/01 05:43, 46F
‣ 更多 mm5268 的文章
文章代碼(AID): #1P1UP2PA (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 mm5268 的文章
文章代碼(AID): #1P1UP2PA (Gossiping)