Re: [新聞] 總統任命最高院法官 基層批:控制司法消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/04/26 01:28), 編輯推噓11(11017)
留言28則, 14人參與, 最新討論串26/33 (看更多)
我這樣說好了 如果今天司改會提出的建議是 由遴選委員會就符合資格的法官中挑選出一定名額之人選 交由總統任免 總統對其人選並無決定權 這沒有問題 因為依據憲法本文第 41 條的規定 總統依法本來就有任免文武官員之權 但這僅是形式上的任免 僅是由總統代表國家來任免官員而已 總統對於官員人選並無決定權 但是如果司改會提出的建議是由遴選委員會挑選出合格名單 再由總統就其名單中挑選中意者為任免 這是非常不當的 嚴重地破壞司法獨立與三權分立制度 因為最高法院的法官雖然沒有解釋憲法權 但其基本上仍是法律審 其解釋有拘束下級法院之效力 如果最高法院的法官都是總統的人選 那很容易就會形成偏向總統決策的決定 使得司法對於行政行為的司法審查功能大打折扣 嚴重地削弱司法制衡的功能 當年羅斯福總統為了要反擊最高法院對其行政司法審查的制衡 宣布了一個名為“填塞法院”的計劃。借此把最高法院的大法官人數從原來的九名增 加到十五名 好塞入其屬意的人選 這引發了極大的爭議 而同樣的現在川普上來 推行新政 亦遭受到來自於聯邦法院的制衡 再加上之前最高法院以五比四的票數通過限制同婚之違憲決議 更使得其亟欲提名新法官人選進入最高法院 以削減最高法院對於其施行新政的制衡 造成行政與司法機關間的緊張關係 所幸美國憲法保障的最高法院法官的終生任期 才讓川普的詭計沒有得逞 反觀台灣如果真的要對最高法院的法官採行政治任命制度 而又沒有來自於立法機關的同意權的制衡監督 那將來很有可能行政 司法全掌握在總統的手裡 完全失去了制衡監督的功能 那就很有可能再度形成行政權獨大的缺失 造成威權體制的再現 這絕對是一個很嚴重的問題 ※ 引述《ilovesumika (ilovesumika)》之銘言: : 是說,美國最高法院法官也是政治任命 : 美國最高法院法官也是終身職 : 美國最高法院法官也釋憲,也負責第三審 : 啊美國就可以,台灣就不行,這道理也蠻奇怪的 : 是說,法律界原本就希望最高法院跟大法官合一了,現在看起來只是個開始而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.29.232 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493141318.A.CD3.html

04/26 01:29, , 1F
#知道了
04/26 01:29, 1F

04/26 01:30, , 2F
別說了,顏色不對
04/26 01:30, 2F

04/26 01:32, , 3F
呆灣人就是欠管!由英明の總統來掌權判案才是千古聖君
04/26 01:32, 3F

04/26 01:36, , 4F
馬英九(英皇)+蔡英文(英帝)=史稱皇帝之治。
04/26 01:36, 4F

04/26 01:36, , 5F
首先,我同意要有國會的同意權設計
04/26 01:36, 5F

04/26 01:36, , 6F
其次,我想這樣放在台灣特殊的『轉型正義』脈絡來看
04/26 01:36, 6F

04/26 01:37, , 7F
台灣因為長期接受國民黨統治,在早期的司法體系內充斥著
04/26 01:37, 7F

04/26 01:38, , 8F
國民黨籍的法官和親國民黨的法官、檢察官等等
04/26 01:38, 8F

04/26 01:38, , 9F
所以建立一個機制,淘汰不適任法官,遴選公正的法官
04/26 01:38, 9F

04/26 01:39, , 10F
也是有其必要
04/26 01:39, 10F

04/26 01:39, , 11F
有鑑於台灣的特殊情況與特殊脈絡 有必要以更高角度看待
04/26 01:39, 11F

04/26 01:42, , 12F
那應該是先搞定憲法第77條 廢掉最高法院回歸司法院
04/26 01:42, 12F

04/26 01:42, , 13F
才有淘汰黨國餘孽老屁股的功能 弄這個是好幹嘛
04/26 01:42, 13F

04/26 01:46, , 14F
統神
04/26 01:46, 14F

04/26 02:03, , 15F
04/26 02:03, 15F

04/26 02:27, , 16F
憲法總統在五院之上
04/26 02:27, 16F

04/26 02:27, , 17F
是要制衡啥小
04/26 02:27, 17F

04/26 03:58, , 18F
台灣就弄了個莫名其妙的ROC憲法 一開始總統就權力超大
04/26 03:58, 18F

04/26 03:59, , 19F
最初總統還是由國民大會選出 其實就是抄共產黨人民大會
04/26 03:59, 19F

04/26 04:00, , 20F
說穿了當初制定憲法就是為想獨攬大權的人量身訂做
04/26 04:00, 20F

04/26 04:01, , 21F
你後來再去怎麼修改都很有限
04/26 04:01, 21F

04/26 06:03, , 22F
這個叫做轉型正義.你不會懂得...
04/26 06:03, 22F

04/26 08:12, , 23F
北韓領導人:台灣的這個選任制度我喜歡
04/26 08:12, 23F

04/26 08:15, , 24F
寫太長了 這個版不少人只懂看顏色 顏色正確就是正義
04/26 08:15, 24F

04/26 08:16, , 25F
轉型正義更不該設計出獨裁型態 因為你永遠不知道下一
04/26 08:16, 25F

04/26 08:17, , 26F
任民選首長是聖人或暴君
04/26 08:17, 26F

04/26 10:46, , 27F
顏色對了,做什麼都無所謂
04/26 10:46, 27F

04/26 13:37, , 28F
推這篇
04/26 13:37, 28F
文章代碼(AID): #1O_uT6pJ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 26 之 33 篇):
文章代碼(AID): #1O_uT6pJ (Gossiping)