Re: [新聞] 推翻黨職併公職結論 徐永明：希望國民黨簽字才簽消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/04/25 12:01), 編輯推噓12(14推 2噓 112→)
留言128則, 12人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《Divya (豬微雅)》之銘言： : 現在到底是在幹啥 : 徐永明簽了名 : 黃國昌出來說：徐永明簽的不算 : 然後徐永明更好笑了 : 居然把他自己辦公室垃圾桶裡的東西，拿來跟對外跟別黨白紙黑字簽過的名相提並論 : 哇哩咧，那你當初幹嘛簽名？？ : 笑死人了，要刷存在感也不是這種刷法 : 現在是怎樣啦 : 立法院是你們時代力量的遊樂場嗎 : 時代力量的粉絲，遇到這種情況，你們不出來說句話嗎？ : 還是依然要無條件繼續拜神？ 沒想到今天還有人出來討打，呵呵 立法院職權行使法 第71條（協商結論） 　黨團協商經各黨團代表達成共識後，應即簽名，作成協商結論，並經各黨團負責人簽 名，於院會宣讀後，列入紀錄，刊登公報。 當天KMT沒來，各黨團沒共識，簽了等於沒簽，懂不懂啊? 再不懂去請教你的國文老師吧。 建議妓者炒新聞罵人前先了解法規，還有想酸徐黃互鬥的省省吧~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.196.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493092869.A.81B.html
推
04/25 12:03, , 1F
當然是故意這樣操作啊。
04/25 12:03, 1F
→
04/25 12:03, , 2F
風向大變
04/25 12:03, 2F
推
04/25 12:07, , 3F
本來就是這樣 黨團協商必須所有政黨都簽了才算有效文件
04/25 12:07, 3F
→
04/25 12:08, , 4F
只要有黨團沒簽就不算有效協商 協商沒有完成 也就是文件
04/25 12:08, 4F
→
04/25 12:09, , 5F
作廢 簽了本來就是不算數 必須重新協商 全都簽了才能說簽
04/25 12:09, 5F
推
04/25 12:09, , 6F
kmt馬上簽 呵呵
04/25 12:09, 6F
→
04/25 12:09, , 7F
字有效 這其實是很基本常識 走協商一途就是不採多數決直
04/25 12:09, 7F
→
04/25 12:10, , 8F
接表決 而是要走共識決 取得共識決後最後才補完表決程序
04/25 12:10, 8F
→
04/25 12:11, , 9F
所以只要有黨團不願簽字 協商就無效 簽字文件也無效
04/25 12:11, 9F
→
04/25 12:13, , 10F
有人沒來 沒有全簽名不算那還協什麼商 浪費電錢時間？
04/25 12:13, 10F
→
04/25 12:14, , 11F
還是作秀給大家看有協商？
04/25 12:14, 11F
→
04/25 12:15, , 12F
這年頭開協商會 開爽的！？？
04/25 12:15, 12F
推
04/25 12:16, , 13F
你要協商就代表一定能取得共識嗎？會走協商一途 就是因為
04/25 12:16, 13F
→
04/25 12:17, , 14F
沒有共識 直接走多數決表決會有爭議 所以才需要協商 爭議
04/25 12:17, 14F
→
04/25 12:17, , 15F
大才會需要協商 所以怎麼可能說要協商就一定會有共識？樓
04/25 12:17, 15F
→
04/25 12:18, , 16F
上當只要協商就一定有共識的觀念 什麼邏輯啊
04/25 12:18, 16F
→
04/25 12:18, , 17F
既然有人缺席不能成 還簽什麼文件？ 好奇怪歐 浪費錢好
04/25 12:18, 17F
→
04/25 12:18, , 18F
棒棒
04/25 12:18, 18F
推
04/25 12:18, , 19F
柯建銘說的算懂不懂
04/25 12:18, 19F
→
04/25 12:20, , 20F
啊奇怪咧 你有空的時候別人不一定有空 是不能先簽嗎？
04/25 12:20, 20F
→
04/25 12:20, , 21F
goldduck你怎麼都是在基本常識上有問題啊？奇怪咧你
04/25 12:20, 21F
→
04/25 12:22, , 22F
需要所有黨團都簽字才生效的文件 是跟先簽後簽一點關係也
04/25 12:22, 22F
→
04/25 12:22, , 23F
沒有 沒全簽成就是無效 先簽後簽有影響文件效力嗎？
04/25 12:22, 23F
→
04/25 12:23, , 24F
分開協商就是黑箱 要公開
04/25 12:23, 24F
→
04/25 12:23, , 25F
總之 時代作秀第一名
04/25 12:23, 25F
→
04/25 12:23, , 26F
黨團協商這種事 就算同一黨團在前一輪協商和後一輪協商意
04/25 12:23, 26F
→
04/25 12:24, , 27F
見不同也沒啥好奇怪 因為中間會有政治交易 只看最後生效
04/25 12:24, 27F
→
04/25 12:24, , 28F
文件才算數
04/25 12:24, 28F
→
04/25 12:24, , 29F
有人看不懂當天 KMT沒來 還簽個鳥 呵呵
04/25 12:24, 29F
→
04/25 12:24, , 30F
還分開簽欸 好好笑
04/25 12:24, 30F
→
04/25 12:25, , 31F
開不成 還簽名簽爽的？
04/25 12:25, 31F
→
04/25 12:25, , 32F
所以在協商未完成前的意見表達都是可以再改變的 就算立場
04/25 12:25, 32F
→
04/25 12:25, , 33F
一句話 不要浪費水電開沒用的會
04/25 12:25, 33F
→
04/25 12:25, , 34F
改變也沒什麼好奇怪
04/25 12:25, 34F
→
04/25 12:26, , 35F
你簽了表示你同意協商內容 還可以不算數 哈哈
04/25 12:26, 35F
→
04/25 12:26, , 36F
你約當天 那如果人家臨時不能來呢？就是無效啊！還分先後
04/25 12:26, 36F
→
04/25 12:26, , 37F
你當總召簽名是簽好玩的就對了
04/25 12:26, 37F
→
04/25 12:27, , 38F
簽有效無效喔？
04/25 12:27, 38F
→
04/25 12:27, , 39F
那你幹嘛簽名 既然協商沒成功
04/25 12:27, 39F
還有 49 則推文
→
04/25 12:42, , 89F
目的就是要找妥協點 只要有達成妥協就是達到協商目的 所
04/25 12:42, 89F
→
04/25 12:42, , 90F
樣也別笑死人了。
04/25 12:42, 90F
→
04/25 12:42, , 91F
以政治協商並不能只單單看單一問題而論
04/25 12:42, 91F
→
04/25 12:45, , 92F
為何要推翻徐永明簽字？他不是代表？內容他沒看過？時
04/25 12:45, 92F
→
04/25 12:45, , 93F
力都沒看過？說徐永明不是唸法律就可推翻他的簽名 我看
04/25 12:45, 93F
→
04/25 12:45, , 94F
時力也蠻獨裁的嘛 設什麼主席團這麼假掰呢？改成一人說
04/25 12:45, 94F
→
04/25 12:46, , 95F
了算主席制嘛
04/25 12:46, 95F
推
04/25 12:46, , 96F
老柯念牙醫的 所以簽名不算數 賴士葆念工程 簽名不算數
04/25 12:46, 96F
→
04/25 12:47, , 97F
以後沒有法律系畢業的簽名通通都不算數
04/25 12:47, 97F
推
04/25 12:48, , 98F
扯東扯西也不敢直接面對規則就是要各黨團都有簽字才算數。
04/25 12:48, 98F
→
04/25 12:49, , 99F
就繼續凹你們的超越法規論點吧
04/25 12:49, 99F
→
04/25 12:50, , 100F
就算是有簽協商，事後反悔推翻的藍綠都有，不懂裝懂真慘。
04/25 12:50, 100F
推
04/25 12:50, , 101F
我講我想法啦 黃國昌號召能力很好 但有時他對問題的處理
04/25 12:50, 101F
→
04/25 12:51, , 102F
在"即時"處理上沒有做的很好 不是只有這一件事而已 但這
04/25 12:51, 102F
→
04/25 12:52, , 103F
都是回應問題的處理上沒做好 並不是問題本質上的問題 他
04/25 12:52, 103F
→
04/25 12:52, , 104F
畢竟從政資歷還很短 但要看問題我們就直接看問題本質才對
04/25 12:52, 104F
→
04/25 12:53, , 105F
不是跟著媒體的炒作 不去思考媒體挖掘現象的背後是什麼
04/25 12:53, 105F
推
04/25 12:54, , 106F
是你不敢面對徐永明簽字這件事吧？對的事有人不跟 是不
04/25 12:54, 106F
→
04/25 12:54, , 107F
跟的人要造業 你跟風要取消做什麼？造業嘛！
04/25 12:54, 107F
→
04/25 12:54, , 108F
例如他辯護太楊花學運時 是以國民黨法案闖關的程序問題來
04/25 12:54, 108F
→
04/25 12:55, , 109F
回應 但其實要以國家生存危機來辯護才強而有力
04/25 12:55, 109F
→
04/25 12:56, , 110F
boogieman你還是不了解有簽字並不代表什麼嗎？政治交易是
04/25 12:56, 110F
→
04/25 12:57, , 111F
可以改變原先立場的 而且沒什麼不對 我舉簡單例子 我拿兩
04/25 12:57, 111F
→
04/25 12:57, , 112F
串香蕉跟你換你手上的西瓜 你同意了 但你之後又反悔了 因
04/25 12:57, 112F
→
04/25 12:58, , 113F
為你覺得不划算 我再提出拿一整箱的香蕉換你手上的西瓜
04/25 12:58, 113F
→
04/25 12:58, , 114F
這時你覺得划算同意了 協商達成 你覺得你拿協商中你反反
04/25 12:58, 114F
→
04/25 12:59, , 115F
覆覆的立場說是你的立場 有意義嗎？
04/25 12:59, 115F
→
04/25 13:00, , 116F
沒完成協商的意見表達本來就是可以改變的 講了沒有意義的
04/25 13:00, 116F
推
04/25 13:17, , 117F
推
04/25 13:17, 117F
噓
04/25 13:21, , 118F
不要炒啦,叫黃國昌提案,以後就規定只能念法律的才能選立委
04/25 13:21, 118F
噓
04/25 14:00, , 119F
哈哈哈 黃國昌大法師的權威不是超越立院職權行使法嗎?
04/25 14:00, 119F
→
04/25 14:00, , 120F
不然他之前嗆蘇嘉全是在嗆沙小?
04/25 14:00, 120F
→
04/25 14:14, , 121F
問題出在簽了之後表示時代力量認同民進黨協商內容.事後再
04/25 14:14, 121F
→
04/25 14:15, , 122F
用因為國民黨沒簽所以協商文件無效.因此推翻自己所認同的
04/25 14:15, 122F
→
04/25 14:16, , 123F
看法..就會讓人看不起.不認同當初就不要簽..簽了之後再用
04/25 14:16, 123F
→
04/25 14:16, , 124F
徐不是學法律的試圖說明簽字無效.那請派一個簽了就算認同
04/25 14:16, 124F
→
04/25 14:17, , 125F
能作主的人來簽.不然老柯也找一個白手套來簽名..不需要自
04/25 14:17, 125F
→
04/25 14:18, , 126F
己擔一個喬王之名..
04/25 14:18, 126F
→
04/25 15:09, , 127F
上次協商簽字但無效，這次協商修改正常啊，看不起啥洨
04/25 15:09, 127F
→
04/25 15:31, , 128F
做一些超越法規解釋硬凹才讓人看不起啦
04/25 15:31, 128F
‣ 更多 Tsucomi69 的文章
文章代碼(AID): #1O_ie5WR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Tsucomi69 的文章
文章代碼(AID): #1O_ie5WR (Gossiping)