Re: [新聞] 谷阿莫證實挨告！片商賠百萬憤怒：被他講完無法上戲院了消失
※《ilw4e (可以吃嗎？)》的觀察啦：
: 很多人搞錯重點，他用盜版還是正版片去剪沒有影響，
: 他違法的地方在“重製”，他就算是買正版dvd去這樣剪
: 也一樣違法。
:
: 然後youtube上明明很多電影片段剪輯為什麼不會被告
: ？因為智慧財產權不是無限上綱，真的有“合理使用”的
: 範圍。只是合理使用要符合一些條件比較能夠成立(這裡
: 講美國的情況)。比方說你重製後的內容觀點越是不同
: 於原影片越可能沒事。再者也看你使用的量，只用少數
: 不涉及完整劇情的剪接通常也ok。此外你的剪輯作品會
: 不會侵害原本智慧財產權所有人的利益也是一個因素。
:
: 所以看敘述谷阿莫是把整片剪到劇情直接講完，也傷害
: 版權人的權益，上面這幾點都不太站不住腳，要辯說是
: 合理使用應該不容易
:
如果照你這樣說
那古阿莫一定沒事的啊
因為很多人都說古阿莫的影評根本胡說八道
所以符合你說的重製內容觀點和電影原意越不同越沒事
--
Φ どうする? Φ
∮ 桐乃の中に出す ∮
∮ 黑貓の中に出す ∮
∮ 親父のケツの中でションベンする ∮
∮ 綾瀨の中に出す ▲ ∮
∮ 真奈実の中に出す ■ ∮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.78.57
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493085368.A.951.html
推
04/25 09:58, , 1F
04/25 09:58, 1F
上篇說盜版不是重點，我都有引言了
現在你又說盜版才是重點
究竟盜版是不是重點
我搞得好亂R
→
04/25 09:58, , 2F
04/25 09:58, 2F
→
04/25 09:59, , 3F
04/25 09:59, 3F
→
04/25 09:59, , 4F
04/25 09:59, 4F
※ 編輯: senma (223.140.78.57), 04/25/2017 10:00:56
噓
04/25 10:03, , 5F
04/25 10:03, 5F
→
04/25 10:03, , 6F
04/25 10:03, 6F
→
04/25 10:04, , 7F
04/25 10:04, 7F
你噓我幹嘛
這論點是上篇那個人講的
然後他還被推爆呢
所以我說
古黑要不要先整合一下說法？
※ 編輯: senma (223.140.78.57), 04/25/2017 10:05:40
→
04/25 10:23, , 8F
04/25 10:23, 8F
噓
04/25 10:23, , 9F
04/25 10:23, 9F
→
04/25 10:23, , 10F
04/25 10:23, 10F
→
04/25 10:24, , 11F
04/25 10:24, 11F
→
04/25 10:24, , 12F
04/25 10:24, 12F
→
04/25 10:24, , 13F
04/25 10:24, 13F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 27 篇)：