Re: [ＦＢ] 柯文哲-軌道建設應回歸專業、核實評估消失

看板Gossiping作者ck5時間7年前 (2017/04/18 21:32)推噓14(19推 5噓 13→)

留言37則, 17人參與討論串6/7 (看更多)

※ 引述《YangNing5566 (俄羅斯至尊-仰寧5566)》之銘言： : 完整文章連結 https://goo.gl/V21e0B : 【軌道建設應回歸專業、核實評估】 : 本來今天早上要去立法院公聽會，說明臺北市在過去30年，發展捷運的一些經驗。我們也 : 發現了一些問題，想要趁這個機會跟中央說明及提醒。不過後來發現，這個公聽會已成為 : 藍綠之間的口水戰，出席也沒有辦法讓這些問題可以清楚地表達，所以決定在這裡向大家 : 說明我的完整想法。 : 總金額4200億元的前瞻基礎建設計畫軌道項目，各縣市無不積極爭取，不過臺北市大部分 : 的軌道建設都已經完成，目前規劃中的「東側南北向軌道運輸系統」，今年已編列2400 萬 : 元的預算在做可行性評估，要等到可行性評估出來以後，才能知道這個計劃需要多少預算 : ？需要中央幫忙多少？這也反映了我一直以來的施政態度，務實依專業來制定政策，而非 : 淪為政治喊價。籌措經費當然重要，但能否落實執行，讓每一分錢都服務到市民真正的需 : 求，更是軌道建設成功的關鍵。 : : 臺北市在過去30年發展捷運，有三個問題做得不好，第一是TOD（Transit Oriented : Development，以交通為導向的都市建設）失敗。理論上每一個捷運站周圍，都應該是一? : 小型的都市計畫，有基本的生活功能，包括超商、診所、托嬰、托幼，各種社區福利設施 : ，甚至要刻意減少停車位，換句話說，在這個捷運站旁邊的居民，會盡量以捷運作為代步 : 工具，但這個以捷運交通為導向的都市計劃並沒有落實。 : : 第二點是商業化失敗。以日本新大阪車站為例，它就結合了各種商業空間。為什麼我敢說 : 「未來兩年臺北捷運不會漲價」？因為現在市府要求它要最大商業化，以業外收入來彌補 : 運輸的虧損，但是因為以前捷運站設計時，未考慮商業空間，所以現在要商業化、增加業 : 外收入仍有很多限制。理論上，人流就是金流，也就是說，很多人在捷運站聚集，捷運站 : 就會是一個商業重地，所以過去我們興建捷運共構住宅，戰略上是錯誤的，捷運站應該是 : 跟百貨公司、商業的機構去連結，而不是住宅。 : : 第三點是產業化失敗。過去臺北市的捷運花了6千億元，可是並沒有因為這樣就建立起臺? : 的軌道產業，相對的，中國大陸現在已經在全世界各地輸出高鐵，已經建立自己的高鐵產 : 業。這三個敗筆，當我們要再一次大規模發展軌道建設時，必須反省改進，在組織、制度 : 各方面有所改變，以免重蹈覆轍。 : : 這次的4200億元軌道建設特別預算，也要提醒兩個問題，自償性和配合款。我們最近檢討 : 臺北捷運的財務，發現以前在規劃階段時，高估土地開發的利益、也高估運量。對於實際 : 的財務自償性過於樂觀，造成後面的政府團隊接任的時候，處理自償性的債務有相當大的 : 困擾，臺北市也不例外。另外一點，蓋捷運不是只有中央給錢，地方政府也要有配合款， : 有些縣市需要的配合款根本就超過它的舉債上限，很難想像中央給了地方這麼多錢，將來 : 的配合款是不是又要中央再替它出錢，所以這種財政紀律的問題若不注意，4200億元還有 : 後續的問題。 : : 另外，我想請全國民眾共同來思考一個問題：目前臺北市、新北市、桃園市、臺中市還有 : 高雄市，都有捷運工程局或捷運工程處，但臺灣需要5個捷運工程局（處）嗎？此外，臺 : 北市有臺北捷運公司，但機場捷運線由桃園捷運公司在經營，將來淡海輕軌線是新北市要 : 經營，每一條路線的自償性都很有問題。事實上，臺北市跟新北市為了環狀線中環段（第 : 一階段）已經開始有些爭執，因為這條捷運線通車後，它的現金流量預期會是負的，但這 : 筆虧損到底要由誰負責？公共運輸不一定要賺錢，為了公共利益政府可以補貼，但是要補 : 貼多少？誰補貼？這個要講清楚。 : : 今天這筆4200億元特別預算丟下去，執行單位到底是誰？如果每個縣市自己去成立捷運工 : 程局，自己去執行的話，臺灣到底要幾個捷運工程局？蓋好後臺灣需要幾個捷運公司來營 : 運？這個問題我們已經跟交通部討論很久了，一直到現在都沒有結果，本來我還特別約林 : 全院長要討論這個問題，不過當時前瞻基礎建設計畫還沒丟出來，現在這個問題變得更急 : 迫更嚴重了。 : : 坦白講，有時候捷運是一個迷思，以基隆輕軌為例，事實上，交通部已有一個基隆河谷的 : 交通整合計畫，包括南港延伸線、汐止民生線，基隆輕軌，臺鐵優化，北宜直鐵、國道幹 : 線公車等，這些是需要整體考量的。單單一條基隆輕軌，那其他的要怎麼處理？ : : 交通應該是整體的，包括鐵路、公路、捷運、高鐵等各式各樣的組合，臺北市過去30年發 : 展捷運的一些經驗，可以供大家參考，尤其是組織的問題不解決的話，執行的建設會相當 : 麻煩，會重覆投資、重覆浪費。 : : 軌道運輸是專業問題，專業問題應該要專業解決，需要大家平心靜氣秉持專業討論。 : ----- : 這篇文章左批朱立倫、右轟民進黨 : 擺明開地圖砲啊!! : 我承認我是柯黑，不過柯黑是因為柯市長有時候真的嘴開始之前還是要說柯市長說對地方，對於捷運系統，台灣普遍有過多迷思。柯市長提出三大問題，也有三嘴：第一個TOD這個專有名詞，每每柯市長提到捷運系統就會拿出來嘴一下表示專業，台北市是一個先有都市在有大眾運輸系統，線路的建置，都是既有聚落。TOD通常以淡水、林口、等新市鎮開發時用TOD概念造鎮。然而人口成長遲緩也造成這些新市鎮引進新居民緩慢。然而柯市長所在的台北市，自知是早期開發區，TOD這概念根本不適用也很難適用在北市發展上。但是整天批評前人不落實（台北市）、別人不努力（新北市），這是第一嘴。第二點商業化失敗，大眾運輸本質上是公共建設的一環，在建置上，就是以損益平衡（能自償）為主要目標。過度的商業化，乾脆包裝起來標給私人企業經營，市府收權利金即可，既可賺錢又不用管理？市長提到，捷運站的結合應以商業區為主，這如同第一點問題，台北市是一個發展到一定程度的城市，城市中住宅、商業、休閒聚落已經呈現。試問，在淡水休閒聚落蓋商辦招商容易？在碧潭站蓋百貨公司合適？捷運站的設計，本來就給切合當地生活型態。這是需要彈性不是「理論」就可以一概而論，這是第二嘴。第三點產業化失敗，不知道是市長沒眼界還是故意裝愚蠢，台灣的捷運軌道經驗嚴格來說只有臺北市捷運系統。中國的軌道系統，先不討論中國因為領土廣闊，長程軌道系統需求大，造就其經驗豐富，就連捷運地鐵系統，都是一個大城市就是一個完整的捷運建置經驗。台灣一個6000億，一個台北市的建置經驗就想產業化就想技術輸出。這不是專業問題，這是井底之蛙的問題。這是第三嘴。台灣的捷運軌道系統，該發展的不是軌道硬體設備硬實力的輸出！相反的是捷運管理軟實力的輸出！台北捷運內因為沒有過度的商業化，我們不會像美國、歐洲、日本、韓國、甚至高雄，在站體內有骯髒黑暗的氛圍，相反的台北捷運展體內是明亮乾淨，去過幾個國家坐過幾個地鐵都應該有此感受，這才是台灣軌道系統，應該要把持住的軟實力，希望柯市長懸崖勒馬，不要讓台北捷運一枚注重在商業化，失去北捷的強項。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.17.151 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1492522376.A.E87.html

推

kerogunpla

04/18 21:35, , 1^F

04/18 21:35, 1^F

噓

nn70

04/18 21:36, , 2^F

04/18 21:36, 2^F

推

taikonkimo

04/18 21:36, , 3^F

04/18 21:36, 3^F