Re: [新聞] 一例一休衝擊大? 謝創智:若原就守法不會消失

看板Gossiping作者DuvetLain時間7年前 (2017/03/16 17:34)推噓-3(7推 10噓 16→)

留言33則, 16人參與討論串19/24 (看更多)

※ 引述《tml7415 (演員)》之銘言： : ※ 引述《trashpoking (廢文王)》之銘言： : : 我反對的是砍七天假 : 砍七天假只是為了平衡總工時數 : 一個政府不可能只想到勞方不顧資方一例一休總時數還是比以前少 : 但是若加上七天假一次工時減少太多整體的壓力會變大競爭性都會變差 : : 這一次一例一休真的不是惡法，他立意良善，但是配套不足還砍了七天假 : 配套可以持續研擬和改善修正 ... 有什麼法律是一開始就完美無缺? : 七天假就只是平衡勞資的得失而已 : : 台灣勞工不管是在名目上或是實際上在台灣的場上都處於弱勢的一群 : 所以一例一休就是為了要給勞工更多友善的空間也是垃圾老闆的照妖鏡 : : 但是你不要忽略了台灣有多少人本來就是週休二日兼放七天假的 : 本來就已經優於勞基法的公司公司砍七天假是公司的事情跟政府無關阿 : 該抗議是要去跟原本有周休又有七天假的公司抗議為何砍假阿抗議政府幹嘛? : 這也正是蔡總統要勞工自己去跟老闆說的真正意義 : 而不是被媒體曲解的那樣 : : 他們也是勞工，不是只有週休一日才是勞工，更何況砍七天 : : 週休一日的也被砍到了....這樣子政府真的沒有資格說跟勞工站在一起 : 周休一日原本就是等同勞基法砍七天假後 : 他們有獲得一休加班的優勢利弊得失算下來還是 Z > B 總工時減少 or 加班費增加 : 所以我說真正挺勞工的是民進黨 : 只是勞工自己在互鬥 : 貪心的勞工被砍七天假怪政府不怪公司 (被操弄) : 原本就守法的根本沒差 : 原本就不守法的現在要鑽的更辛苦 (靠北最大聲) : 最愛JJYY的兩個族群 : 就是貪心的既得利益者和原本就不守法被照妖鏡一兆現出原形者 : 如果大家都守法 : 七天假換到多一休假日可選擇多加班多賺錢 : 或是 : 休息整體工時降低 : 根本就是德政到靠北的政策 : 北爛一堆9.2死蛆再靠北而已之前個人有分析過，一例一休是「提高勞工不加班的懲罰的政策」。前幾天剛好有篇新聞講到在診所工作，月薪從28000變成22400的個案剛好能拿來舉例。首先，先有個認知，一例一休對時薪制沒顯著差別，故不討論。但是月薪制有個特性，必須說大月小月不管多少假，都拿一樣的薪水，也就是一月勞工過年，二月只有28天，但薪水跟四月是一樣的，這是月薪制的特性。在這個前提下，我們來談談資進黨政府砍了國定假日7天這件事。請問，砍了這7天，勞工要多上7天班，勞工的月薪有調升7天嗎？答案是沒有。也就是老闆多賺了每個勞工7天的免費勞力。以上述診所的案例來看，會發生一樣28000，但一年多做7天的結果。第二，資進黨幫老闆賺錢後，為了欺詐勞工，很抱歉，我真的得用欺詐這個詞，搞了一休的加班費出來，用來平衡國定假日的損失。然後我這邊舉個案例說明： 1.對於原本就週休二日的人來說，拿不到這個補償，他們會平白多做7天白工。 2.這個補償是綁在休息日也就是加班日上，所以不加班拿不到補償。於是原本就在加班的勞工選擇不加班時，會得到一個損失七天假的補償跟原本當日加班薪資的結果。而這個選擇權還不一定在勞工身上。而從老闆的角度來講，不加班實施週休二日，老闆多賺了七天的工錢，但一加班就要付這七天的補償，請問老闆要不要給員工加班？付這補償的意思就等於是叫勞工那七天國定假日上班，一樣給薪，那砍假就沒意思了。而從工時來看，有人算說勞工一年少做56小時，請問56小時每小時200好了，一年頂多損失11200，怎麼會有苦主月薪從28000降到22400的？中間消失的錢跑哪去了?就是那被神隱的七天假的補償費啊！所以正確來說，那七天的補償不應該綁在休息日上面。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.51.233 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1489656880.A.467.html

推

swxx

03/16 17:36, , 1^F

03/16 17:36, 1^F

噓

x6urvery

03/16 17:36, , 2^F

03/16 17:36, 2^F

噓

SuperUp

03/16 17:37, , 3^F

03/16 17:37, 3^F