Re: [問卦] 蔣光頭沒來台灣、台灣能有今天嗎消失
※ 引述《ilw4e (可以吃嗎?)》之銘言:
: 比到後面不知道為什麼開始比日本XD 這個真的沒甚麼好比的,日本就是當
: 時亞洲最強國,他的硬體建設當然最強,不強怎麼有那膽子打去美國家?其
: 實現在也一樣啦,不是都說日本失落20、30年,失落這麼久還不是照樣屌打
: 台灣?二戰時最強的除了美國外就是那幾個軸心國,德國最後戰敗但科技跟
: 軍事工業也屌打歐洲那些被他佔領的臨國啊,不知道拿日本來比要幹嘛
日本在1990年代GDP就差不多封頂了,再高也高不了多少
: 反正重點講經濟,日本戰敗回國當時是必然沒甚麼好討論的。也先跳過老共
: 接收情況好了,反正有人堅持中共收不了。現在假設一種情況,台灣不知道
: 怎麼獨立了,完全沒有外力干涉,那台灣應該會變怎樣呢?日治時期台灣就
: 是農業為主,種稻種甘蔗,KMT接收時也大概5成是農民,也就是佃農,所以
: 其實跟東南亞鄰居很類似,如果沒有甚麼改革自然發產可能就維持原樣,等
: 到最近幾年才跟著東協一起崛起。不然就除非那麼正好你有趕上產業升級農
: 業變加工出口業那波,但如果維持那種固有地主佃農制快樂田園生活要跳到
: 工業應該沒那麼容易
這段是joke嗎?
你真的以為日本在台灣投資的農業就只有農業喔?
橋頭糖廠是日本在台灣設立的第一座工業化生產農業的工廠
之後在台灣到處設立糖廠
同時也成立不少農業研究中心
日本是學習美國的農業技術應用到台灣
也就是以工業為主的技術運用到農業生產上面
並不是農業就沒有工業好嗎?
附帶一提的是;
然後當時台灣的農產品有三類;蔗糖,樟腦,茶葉
(樟腦在日治初期又很具有戰略價值,是早期生產無煙火藥必備的化學材料)
(最賺錢的是樟腦)
: 既然講經濟人口就有相關。逃難兩百萬人過來,人活著就要吃喝消費,都是
: 貢獻GDP,蔣光頭稅金花在軍費也一樣是GDP。所以說對台灣經濟沒幫助的光
: 這點就直接打臉了。做比較好的一點可能是土地改革,KMT在中國被農民打怕
: 了在台灣直接讓佃農變自耕農。這反而比較像共黨政策,總之讓無產的變有
: 產。再來就是後來轉型出口幫日本美國加工那段,政策算正確
肥料換穀政策把農民搞得比日本還差
: 蔣光頭執政利益最受損的應該是台灣原本地主,就是台灣原本的資本階級,
: 所謂仕紳之類的。所以在想跟蔣光頭不共戴天的是不是都是當時的本土天龍
: 人(各大氏族地主)之後代?因為他們是實質受損最大的一群,被強制收走土
: 地換成股票債券,虧很大。會知道因為我家本省那半邊祖父母輩就是地都沒
: 了,拿一堆股票後來變廢紙
主要是大批的中產階級
那堆台灣的中堅分子人全部被國民黨毀掉
: 蔣光頭獨裁白色恐怖228屠殺所有人都知道,也沒人要否認或幫這些壞事辯護
: 。但最原文講的是如果歷史改變下的台灣經濟發展會不會有不同,跟這些自
: 然沒甚麼太大關連
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.32.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479927913.A.5BF.html
推
11/24 03:08, , 1F
11/24 03:08, 1F
推
11/24 03:08, , 2F
11/24 03:08, 2F
推
11/24 03:12, , 3F
11/24 03:12, 3F
→
11/24 03:14, , 4F
11/24 03:14, 4F
→
11/24 03:14, , 5F
11/24 03:14, 5F
我不是指殺人喔
而是指土改把那批中產階級整個毀掉
→
11/24 03:15, , 6F
11/24 03:15, 6F
※ 編輯: kuopohung (36.237.32.197), 11/24/2016 03:17:08
推
11/24 03:18, , 7F
11/24 03:18, 7F
推
11/24 03:18, , 8F
11/24 03:18, 8F
→
11/24 03:20, , 9F
11/24 03:20, 9F
推
11/24 03:25, , 10F
11/24 03:25, 10F
→
11/24 03:26, , 11F
11/24 03:26, 11F
→
11/24 03:26, , 12F
11/24 03:26, 12F
推
11/24 03:26, , 13F
11/24 03:26, 13F
→
11/24 03:27, , 14F
11/24 03:27, 14F
→
11/24 03:27, , 15F
11/24 03:27, 15F
→
11/24 03:27, , 16F
11/24 03:27, 16F
→
11/24 03:28, , 17F
11/24 03:28, 17F
→
11/24 03:28, , 18F
11/24 03:28, 18F
→
11/24 03:28, , 19F
11/24 03:28, 19F
→
11/24 03:29, , 20F
11/24 03:29, 20F
→
11/24 03:30, , 21F
11/24 03:30, 21F
→
11/24 03:30, , 22F
11/24 03:30, 22F
→
11/24 03:31, , 23F
11/24 03:31, 23F
推
11/24 03:32, , 24F
11/24 03:32, 24F
噓
11/24 03:32, , 25F
11/24 03:32, 25F
→
11/24 03:32, , 26F
11/24 03:32, 26F
→
11/24 03:32, , 27F
11/24 03:32, 27F
推
11/24 03:33, , 28F
11/24 03:33, 28F
推
11/24 03:36, , 29F
11/24 03:36, 29F
→
11/24 03:36, , 30F
11/24 03:36, 30F
→
11/24 03:37, , 31F
11/24 03:37, 31F
→
11/24 03:37, , 32F
11/24 03:37, 32F
推
11/24 03:39, , 33F
11/24 03:39, 33F
→
11/24 03:39, , 34F
11/24 03:39, 34F
噓
11/24 03:41, , 35F
11/24 03:41, 35F
→
11/24 03:41, , 36F
11/24 03:41, 36F
→
11/24 03:41, , 37F
11/24 03:41, 37F
→
11/24 03:42, , 38F
11/24 03:42, 38F
→
11/24 03:42, , 39F
11/24 03:42, 39F
→
11/24 03:43, , 40F
11/24 03:43, 40F
→
11/24 03:43, , 41F
11/24 03:43, 41F
→
11/24 03:44, , 42F
11/24 03:44, 42F
→
11/24 03:44, , 43F
11/24 03:44, 43F
→
11/24 03:45, , 44F
11/24 03:45, 44F
→
11/24 03:46, , 45F
11/24 03:46, 45F
推
11/24 03:51, , 46F
11/24 03:51, 46F
→
11/24 03:51, , 47F
11/24 03:51, 47F
→
11/24 03:54, , 48F
11/24 03:54, 48F
推
11/24 04:07, , 49F
11/24 04:07, 49F
推
11/24 04:15, , 50F
11/24 04:15, 50F
→
11/24 04:15, , 51F
11/24 04:15, 51F
→
11/24 04:15, , 52F
11/24 04:15, 52F
噓
11/24 05:40, , 53F
11/24 05:40, 53F
→
11/24 05:40, , 54F
11/24 05:40, 54F
噓
11/24 05:43, , 55F
11/24 05:43, 55F
→
11/24 05:43, , 56F
11/24 05:43, 56F
→
11/24 05:43, , 57F
11/24 05:43, 57F
http://www.books.com.tw/products/0010729683
這本書自己不會看嗎?
我是沒全部看完所以講的含蓄點也沒有引上來這樣
※ 編輯: kuopohung (36.237.32.197), 11/24/2016 05:51:28
推
11/24 09:00, , 58F
11/24 09:00, 58F
推
11/24 12:14, , 59F
11/24 12:14, 59F
推
11/24 14:18, , 60F
11/24 14:18, 60F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 66 之 127 篇):