Re: [問卦] 同性婚姻究竟算不算基本人權消失
: 但是世界人權宣言第16-1條卻說：
: 成年男女，不受種族、國籍或宗教之任何限制，有權婚嫁及成立家庭。男女在婚姻方面，
: 在結合期間及在解除婚約時，俱有平等權利。
: Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or
: religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to
: equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
: 解釋第16-2條時該不該與第16-1條行整體解釋？
: ==========
: 我們回過頭看剛剛的歐洲人權公約第12條講了什麼：
: 適婚年齡之男女有權依據管理該權利之行使之內國法，結婚並成立家庭。
: Men and women of marriageable age have the right to marry and to found a
: family, according to the national laws governing the exercise of this right.
: 有沒有看到歐洲人權公約第12條和世界人權宣言第16-1條開頭都是用「Men」和「Women」
: 去定義，而非Party或Natural Person？如果用OLIARI案相同的法理來看，世界人權宣言
: 第16-1條有說「同性婚姻是基本人權」嗎？
一點小心得：
我覺得這裡的men和women是全稱，指「所有人」的意思
在古早古早之前，英文說「每個人」「所有人」只會說men
例：all men are created equal（人生而平等）
雖然這句諺語的確指的是所有人皆生而平等，而不是只有男性才生而平等，
但以前在語言中，用法就是只會用men
後來女性主義者開始挑戰這種語言中引含的偏見
（另外一個例子是把「歷史」寫成history，his-story）
" Men and women of marriageable age have the right to marry and to
found a family" 如果在那個性別意識不彰的年代，是會被寫成
"all men of marriageable age have the right to marry....."
難道這是說只有男生跟男生才能結婚共組家庭嗎？不是的。
如果這句話在以前的用法 就是說所有人都有結婚和共組家庭的權利
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.189.224
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479744543.A.E7C.html
推
11/22 00:11, , 1F
11/22 00:11, 1F
推
11/22 00:17, , 2F
11/22 00:17, 2F
→
11/22 00:17, , 3F
11/22 00:17, 3F
→
11/22 00:18, , 4F
11/22 00:18, 4F
→
11/22 00:24, , 5F
11/22 00:24, 5F
推
11/22 00:25, , 6F
11/22 00:25, 6F
→
11/22 00:25, , 7F
11/22 00:25, 7F
推
11/22 00:27, , 8F
11/22 00:27, 8F
→
11/22 00:27, , 9F
11/22 00:27, 9F
推
11/22 00:28, , 10F
11/22 00:28, 10F
→
11/22 00:29, , 11F
11/22 00:29, 11F
→
11/22 00:34, , 12F
11/22 00:34, 12F
噓
11/22 00:45, , 13F
11/22 00:45, 13F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 16 篇)：