Re: [問卦] 同性婚姻究竟算不算基本人權消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/11/21 15:58), 9年前編輯推噓10(34推 24噓 63→)
留言121則, 49人參與, 最新討論串4/16 (看更多)
※ 引述《Nurensword (萬般由業生)》之銘言ꄊ: : 建議讀法的可以研究一下，我相信歐洲人權法院正面判例不會只有這一次。 : 還是歐洲人說是甚麼就是甚麼？萬一歐盟解體了，歐洲人權法院判的還算數嗎？ : 萬一歐洲伊斯蘭化，以後改判同婚不是基本人權，同婚就不是基本人權嗎？ : 好啦，BMI48肥宅書念得不多，待會可能會被叫去看個艾瑪華森的影片， : 但離去前順道問一下，覺得同婚不是基本人權，算恐同嗎？ : 真的想知道大家的想法 掰~~~~~~~ 婚姻是制度，不是人權 這是這次同婚運動中我無法認同很多支持者 先把婚姻等於人權來看，然後亂貼標籤說這樣是違反人權 你去阿拉伯那裡看看他們的婚姻，去南太平洋島看原住民的婚姻 以他們的文化情形我們這裡一堆人可能都進入不了婚姻 那我們在那社會就可以吵沒有人權了 人類和考古學界已經有很強的共識了 婚姻在人類文明的產生，其實就是從遊獵時代進入農業時代的副產品 因為人類學習到了如何控制作物和動物，糧食資源大量增加 然而這也使得人類和過去祖先到處遊獵採集比起來 極度依賴這有限卻大量的資源， 以前的人類是這一地墊資源用完就跑了，資源少但是選擇自由 現在農業的人類文明是資源你要去控制，可用資源種類就這麼一些 控制的好人口膨脹，控制不好大家一起ＧＧ 那人類自然就要控制自己讓自己有效產出，然後合理分配資源 許多宗教、封建制度和婚姻就是因為要有效調配每個人才慢慢形成的 因為婚姻可以保障生產一定的人力去生產資源，然後資源又經由 婚姻制度做基本的調配，這麼好的效率 如果我是當時社會的統治者我也會提倡這個 不然你以為周禮是做什麼的？給貴族老爺炫富的嗎？ 古人也有同性戀，但是婚姻就是婚姻 同性戀無法進入婚姻是因為這對當時生產人力上沒有幫助 所以成為一種弱勢，後來可以婚姻的人享有更多社會資源 同志就更為弱勢了 而婚姻制度的演變也漸漸由促導部落群體生產 演變成男女兩情相悅的成果，以至於很多人會認為有了愛就可結婚 同志之間有愛，所以結婚也沒有什麼問題 然而解決同志弱勢這問題，就把婚姻給了同志，不是不可， 但是由這樣的歷史邏輯很弔詭，這制度最早最早就給男女設計的 我有個朋友也有類似的疑惑，他腦性麻痺，不過他曾想要服兵役 但是體檢直接就被打免當兵了，之後他想試著考駕照 然後毫不意外他體檢還是沒過，他可以說兵役法，道路駕駛規定是歧視嗎？ 這些規則在設立初的用意本來就是給四肢行動靈活可控的人 然而他還是很健康，也結婚有小孩了，公民權益受到保護 他會去怪身心障礙權益法歧視嗎ꄊ因為這法把他與一般人分開討論。 這就是我覺得現在同志團體詭異的地方，有一個立法機會不要，非要先去修法 如果我們社會文化在婚姻制度下保障了很多個人權益 同志沒有，那確實非常有必要可以去保障 但是因此要同志去有進入婚姻來解決問題， 由歷史脈絡下去看有點倒果為因 另外說到人權，人權是一個文化定義沒有太大問題的結果 只是我們台灣人，很喜歡把西方歐洲先進東西搬過來說這是人權 對啊，他們國家有這文化環境和這屁股沒大問題說這人權ok， 然後我們就要把他搬過來說這種人權好棒棒。 我們文化對保守主義不友善，遲早會有大問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.29.89 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479715131.A.DC8.html ※ 編輯: boy54188 (1.160.29.89), 11/21/2016 16:01:29
→
11/21 16:00, , 1F
同志說是人權就是人權~你在哭甚麼?你反同?你恐同?你落伍!
11/21 16:00, 1F
推
11/21 16:00, , 2F
人權大旗比較好用阿
11/21 16:00, 2F
→
11/21 16:00, , 3F
你會被說反
11/21 16:00, 3F
噓
11/21 16:00, , 4F
啊服膺制度底下的權利就是人權啊 你是在說啥
11/21 16:00, 4F
推
11/21 16:00, , 5F
婚姻制度就剝奪人的自由，還人權咧，哈哈
11/21 16:00, 5F
推
11/21 16:00, , 6F
文化殖民主義
11/21 16:00, 6F
推
11/21 16:01, , 7F
客觀來說 這篇寫得還不錯
11/21 16:01, 7F
推
11/21 16:01, , 8F
你恐同 反人權 9.2
11/21 16:01, 8F
推
11/21 16:01, , 9F
中肯事實推！！
11/21 16:01, 9F
噓
11/21 16:02, , 10F
法律制度違反自由平等的權力
11/21 16:02, 10F
噓
11/21 16:02, , 11F
婚姻是人權，不然異性戀幹嘛結婚？
11/21 16:02, 11F
推
11/21 16:02, , 12F
異性戀有的權利同性戀應該也要有
11/21 16:02, 12F
→
11/21 16:02, , 13F
古代有一個明顯的例子就是斯巴達 沒記錯他們士兵是2男
11/21 16:02, 13F
推
11/21 16:03, , 14F
我認為同志爭取的核心只是"我是正常的，跟大家都一樣"
11/21 16:03, 14F
→
11/21 16:03, , 15F
1組 有點接近同志 會有這樣的出現也跟制度拖不了關係
11/21 16:03, 15F
→
11/21 16:03, , 16F
不然把婚姻制度拿掉阿，大家都不准結
11/21 16:03, 16F
→
11/21 16:03, , 17F
所以才會要婚姻、要小孩、要納入課程
11/21 16:03, 17F
推
11/21 16:03, , 18F
同性婚姻要立法也OK 但是應該要討論
11/21 16:03, 18F
→
11/21 16:03, , 19F
你婚姻系？
11/21 16:03, 19F
→
11/21 16:04, , 20F
Gay也配談人權?
11/21 16:04, 20F
→
11/21 16:04, , 21F
否則直接用人權一詞涵蓋過去 反而會衍生更多問題
11/21 16:04, 21F
噓
11/21 16:04, , 22F
11/21 16:04, 22F
→
11/21 16:04, , 23F
更何況婚姻制度已經走到法定代理人的層級了
11/21 16:04, 23F
※ 編輯: boy54188 (1.160.29.89), 11/21/2016 16:06:41
推
11/21 16:05, , 24F
搞不好沒人權那麼複雜，人家只是想要情侶分手可以分錢而已
11/21 16:05, 24F
推
11/21 16:05, , 25F
仔細一看 文章論點滿好的 值得去思考
11/21 16:05, 25F
推
11/21 16:05, , 26F
通姦除罪化之前,婚姻其實是限制人的人權.
11/21 16:05, 26F
→
11/21 16:05, , 27F
例子真爛 腦麻是一種疾病
11/21 16:05, 27F
噓
11/21 16:06, , 28F
講法律就是人權
11/21 16:06, 28F
噓
11/21 16:06, , 29F
所以這篇文重點是你認為自己是保守主義
11/21 16:06, 29F
推
11/21 16:06, , 30F
對保守主義不友善是指強制把一夫多妻制改掉的意思嗎
11/21 16:06, 30F
推
11/21 16:06, , 31F
你恐同啦~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
11/21 16:06, 31F
噓
11/21 16:06, , 32F
你可以去阿拉伯結婚啊 慢走
11/21 16:06, 32F
→
11/21 16:06, , 33F
同樣是相愛的兩個人，為啥異性可以節稅，同性就不行呢
11/21 16:06, 33F
推
11/21 16:06, , 34F
你會被說仇同
11/21 16:06, 34F
※ 編輯: boy54188 (1.160.29.89), 11/21/2016 16:09:27
→
11/21 16:07, , 35F
這邏輯很吊詭, 因為婚姻一開始就是為了服務男性能多產決
11/21 16:07, 35F
推
11/21 16:07, , 36F
這篇的重點明明是"有一個立法機會不要，非要先去修法?"
11/21 16:07, 36F
噓
11/21 16:07, , 37F
這麼愛阿拉伯 建議快移民
11/21 16:07, 37F
還有 44 則推文
→
11/21 16:19, , 82F
限在立法院就只討論同婚 一直扯其他的是？
11/21 16:19, 82F
→
11/21 16:19, , 83F
同性婚姻都難推了 多元成家反對聲音一定更大
11/21 16:19, 83F
推
11/21 16:19, , 84F
原文說得好 同性婚姻當然不是基本人權
11/21 16:19, 84F
噓
11/21 16:20, , 85F
反同盟盟：不管啦就是要立專法啦 不要侮辱我們一夫一妻神
11/21 16:20, 85F
→
11/21 16:20, , 86F
聖婚姻 那幹嘛不立基督神聖婚姻你可以過得更開心
11/21 16:20, 86F
→
11/21 16:20, , 87F
同性戀選擇是你的人權 但制度不是為你改變
11/21 16:20, 87F
→
11/21 16:20, , 88F
你會被說恐同 護家萌 9.2
11/21 16:20, 88F
噓
11/21 16:20, , 89F
某樓是在秀什麼下限......
11/21 16:20, 89F
→
11/21 16:21, , 90F
可以定義一個同性伴侶法。不然同性結婚最後不是被歧視
11/21 16:21, 90F
推
11/21 16:21, , 91F
挺同不要一直嗆人騎士，很煩。
11/21 16:21, 91F
→
11/21 16:21, , 92F
沒有人要選擇當同性戀好嗎 那不然你現在選當同 等下換回來
11/21 16:21, 92F
→
11/21 16:21, , 93F
就是跟現在一樣反過來歧視"正常普通的凡人"
11/21 16:21, 93F
→
11/21 16:21, , 94F
反正可以選擇啊 還可以換來換去
11/21 16:21, 94F
→
11/21 16:22, , 95F
同性戀就是一種洗腦似的選擇 真正天生的同性戀比例極低
11/21 16:22, 95F
噓
11/21 16:22, , 96F
反同先證明同性戀是選擇啦
11/21 16:22, 96F
→
11/21 16:22, , 97F
同性戀喜歡同性是他的正常啊 反之亦然
11/21 16:22, 97F
→
11/21 16:22, , 98F
麻塞諸塞洲就是最好的例子 同性戀比例快速成長
11/21 16:22, 98F
→
11/21 16:22, , 99F
shou大大先示範一下如何選擇嘛
11/21 16:22, 99F
噓
11/21 16:23, , 100F
哇 同性戀都生在異性戀家庭 那一定是異性戀洗腦人家的
11/21 16:23, 100F
→
11/21 16:23, , 101F
可以提非互加盟的例子來說嗎 你確定麻州他們不是因為風氣
11/21 16:23, 101F
噓
11/21 16:23, , 102F
說天生同性戀少是有證據嗎
11/21 16:23, 102F
→
11/21 16:23, , 103F
開放才坦承自己的性向嗎
11/21 16:23, 103F
推
11/21 16:23, , 104F
你知道憲法中的基本權利也是制度嗎
11/21 16:23, 104F
噓
11/21 16:24, , 105F
麻州早被打臉是盟盟騙騙老人的文宣啦
11/21 16:24, 105F
推
11/21 16:24, , 106F
不能選不代表是天生的 這是兩回事
11/21 16:24, 106F
→
11/21 16:25, , 107F
不能選目前算公認 天生論太多疑點
11/21 16:25, 107F
噓
11/21 16:25, , 108F
是後天又怎樣 反正就是不可逆啊 還是樓上要示範一下可逆？
11/21 16:25, 108F
推
11/21 16:25, , 109F
世界人權宣言裡有，但我國憲法似乎沒有？
11/21 16:25, 109F
→
11/21 16:26, , 110F
兩公約都已經內國法化了 可以用吧
11/21 16:26, 110F
噓
11/21 16:27, , 111F
會推婚姻只是制度非人權的先看看人權的定義吧zzz
11/21 16:27, 111F
→
11/21 16:27, , 112F
同性戀由基因決定的部分比異性戀多
11/21 16:27, 112F
噓
11/21 16:28, , 113F
11/21 16:28, 113F
→
11/21 16:28, , 114F
嚴格來說同性戀比異性戀還天生
11/21 16:28, 114F
推
11/21 16:28, , 115F
不知道在激動三小 我都說不可選擇了
11/21 16:28, 115F
→
11/21 16:28, , 116F
是X28染色體上面可以決定40%左右 後天大概60%
11/21 16:28, 116F
推
11/21 16:29, , 117F
問題是很多法律上的權利義務(親屬繼承)都建立在婚姻和
11/21 16:29, 117F
→
11/21 16:29, , 118F
收養制度上 而現在就是只有異性戀可以依法結婚建立權利
11/21 16:29, 118F
→
11/21 16:29, , 119F
義務關係 同性戀者沒有 兩者就是不平等 平等權就是基本
11/21 16:29, 119F
→
11/21 16:29, , 120F
人權 沒平等就是沒自由 怎麼會跟人權無關？
11/21 16:29, 120F
→
11/21 16:29, , 121F
只是擁同的同志天生論 不太符合現實
11/21 16:29, 121F
‣ 更多 boy54188 的文章
文章代碼(AID): #1OCgaxt8 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 boy54188 的文章
文章代碼(AID): #1OCgaxt8 (Gossiping)