Re: [問卦] 苗博雅算不算母豬?消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/10/26 19:39), 7年前編輯推噓172(187推 15噓 264→)
留言466則, 212人參與, 最新討論串105/178 (看更多)
※ 引述《xiaomiao (阿苗)》之銘言： : 各位大大水水安安 : 抱歉讓大家久等了 : 蘇美說要在八卦回 : 就在八卦用文章回 : 沒有挑戰場的問題 : 這篇從構思到發出 : 總共花了十三小時 : 兩個晚上沒有睡覺 : 我想你會直接按end : 換成舉辦座談的話 : 一個小時就能講完 : 至少剩下兩個小時 : 可以回答各種問題 : 為了方便大家閱讀 : 先整理出分段重點 : 第一部分回應蘇美 : 第二部分簡單說明 : 當天演講內容摘要 : 第三部分再說一些 : 關於各種周邊議題 : 好，開始了。 這篇文章 目前我大概看到中間第二部分左右 前面第一部分講到蘇美的紮草人以及斷章取義 講得很好 覺得你寫得很棒可以給推 之後拿蘇美#1O2gl4wF (Gossiping)這篇文章 說他那段「兩個性別 都有各自背負的壓力」鞏固刻板印象 這我就覺得是你在紮草人了 蘇美那段的意思明顯在說明 兩個性別都有各自的弱勢之處 不能只看到一邊不去看另一邊 他是在呼籲兩邊的弱勢之處都要去看 這根本無關什麼鞏固刻板印象 所以這部分我覺得是你在紮草人 而我覺得你的文章似乎少了一些重要的東西 就是你致力於消除問題的根本=>性別刻版印象 你覺得母豬教的成因是來自於對男性的刻版印象 但是我覺得你沒有注意到最重要的一點 其實母豬教的成因是來自於 「多數人開始試著消除男性對女性的壓迫的同時 卻保留女性對男性的壓迫 社會一些現象拿著消除性別刻版印象的正義大旗 做出只利於女性的偏頗行為」 也就是說只消除了男性壓迫女性這部分的性別刻板印象 同時 卻保留(或者產生?)女性壓迫男性的性別刻板印象 我想蘇美最主要想表達的問題在這裡 這也是厭惡女權自助餐的人士最討厭的地方 你如果不針對這點討論 兩邊都只是雞同鴨講 流於互紮草人罷了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.194.122 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477481961.A.6C7.html
推
10/26 19:40, , 1F
同感 看完只覺得真的只是互紮草人而已
10/26 19:40, 1F
推
10/26 19:40, , 2F
推
10/26 19:40, 2F
推
10/26 19:40, , 3F
推
10/26 19:40, 3F
→
10/26 19:40, , 4F
幫你補，小心等等苗粉飛來噓你
10/26 19:40, 4F
→
10/26 19:41, , 5F
消除性別刻版印象的正義大旗 做出只利於女性的偏頗行為?
10/26 19:41, 5F
推
10/26 19:41, , 6F
同感 這也是苗一直搞不清楚的地方
10/26 19:41, 6F
推
10/26 19:42, , 7F
拿母豬教來討論 卻隻字不提肥宅渣男這些貶謫男性的詞彙
10/26 19:42, 7F
推
10/26 19:42, , 8F
先補血 苗粉要跳針惹
10/26 19:42, 8F
→
10/26 19:42, , 9F
兩個就是都拿不知名的第三方的言論來戰而已 然後來逃避
10/26 19:42, 9F
推
10/26 19:43, , 10F
像我到前天只知道obov跟母豬教這個名詞有關，sumade這個
10/26 19:43, 10F
→
10/26 19:43, , 11F
因為他把那些女性對男性的壓迫，歸咎於父權結構
10/26 19:43, 11F
推
10/26 19:43, , 12F
推你 解說的好
10/26 19:43, 12F
推
10/26 19:43, , 13F
帳號還是這兩天才有印象的。
10/26 19:43, 13F
→
10/26 19:43, , 14F
「自己是否也這麼認為」這件事 然後來互相斷章取義對方
10/26 19:43, 14F
推
10/26 19:44, , 15F
哈哈
10/26 19:44, 15F
推
10/26 19:45, , 16F
推
10/26 19:45, 16F
→
10/26 19:45, , 17F
為了避免這種現象 我建議雙方都去學學西班牙文的虛擬式
10/26 19:45, 17F
推
10/26 19:45, , 18F
說得好，點出盲點了。
10/26 19:45, 18F
→
10/26 19:46, , 19F
再來辯好了 這樣就無從逃避「作者本人認不認為」這件事
10/26 19:46, 19F
推
10/26 19:47, , 20F
不要這樣說，同為立委落選人，至少比郝2000強了。
10/26 19:47, 20F
推
10/26 19:47, , 21F
推一個互紥紙人，這樣不會有結果的，等等再跳針說當面
10/26 19:47, 21F
→
10/26 19:47, , 22F
座談比較有效率
10/26 19:47, 22F
推
10/26 19:47, , 23F
濫權是為人父者的專利嗎？
10/26 19:47, 23F
推
10/26 19:48, , 24F
你說的不就是接下來去大家要討論的東西嗎？
10/26 19:48, 24F
→
10/26 19:49, , 25F
第一步就是去除父權思想呀
10/26 19:49, 25F
→
10/26 19:50, , 26F
一個母豬各自表述
10/26 19:50, 26F
推
10/26 19:50, , 27F
小心苗粉會說你沒邏輯XD
10/26 19:50, 27F
推
10/26 19:51, , 28F
說真的肯來回文至少不是嘴泡 但真的廢話太多了
10/26 19:51, 28F
推
10/26 19:51, , 29F
勸你快去補推阿苗的文 不然被說沒看完看不懂就糟了
10/26 19:51, 29F
推
10/26 19:51, , 30F
兩邊的dex應該都點很高 很會閃
10/26 19:51, 30F
→
10/26 19:52, , 31F
而且構思到發出要十三個小時跟我說辦座談一小時就OK
10/26 19:52, 31F
推
10/26 19:52, , 32F
去除父權思想 落實性別平權
10/26 19:52, 32F
→
10/26 19:52, , 33F
我實在無法理解這個邏輯 只覺得在硬凹
10/26 19:52, 33F
推
10/26 19:52, , 34F
小心被罵仇女
10/26 19:52, 34F
→
10/26 19:53, , 35F
大概是覺得講的越多表示越專業吧
10/26 19:53, 35F
→
10/26 19:54, , 36F
看到快完也覺得雙方各自閉重就輕。。。
10/26 19:54, 36F
→
10/26 19:56, , 37F
政客捏 當然打擦邊球 各自表述
10/26 19:56, 37F
推
10/26 19:57, , 38F
清流
10/26 19:57, 38F
推
10/26 19:59, , 39F
說的好
10/26 19:59, 39F
還有 387 則推文
還有 50 段內文
→
10/27 08:17, , 427F
推
10/27 08:17, 427F
推
10/27 08:27, , 428F
推
10/27 08:27, 428F
推
10/27 08:29, , 429F
有道理
10/27 08:29, 429F
推
10/27 08:37, , 430F
有內容給推
10/27 08:37, 430F
推
10/27 08:51, , 431F
突破盲點
10/27 08:51, 431F
→
10/27 09:19, , 432F
推
10/27 09:19, 432F
推
10/27 09:28, , 433F
苗那篇就是寫了一大堆 然後什麼都沒解決
10/27 09:28, 433F
推
10/27 09:44, , 434F
wolf 也來崩潰囉？
10/27 09:44, 434F
推
10/27 09:45, , 435F
這篇回的好多了
10/27 09:45, 435F
推
10/27 09:51, , 436F
推這篇
10/27 09:51, 436F
推
10/27 10:08, , 437F
噓文辛苦了XD
10/27 10:08, 437F
推
10/27 10:43, , 438F
女權就是嘴巴講平權，實際上自助餐，被當母豬根本自找的
10/27 10:43, 438F
推
10/27 11:00, , 439F
你指出了重點，討論的時候很容易就互紮草人
10/27 11:00, 439F
→
10/27 11:00, , 440F
為了消除歧見又得花更多時間在回文
10/27 11:00, 440F
→
10/27 11:01, , 441F
所以才會說座談效率>>>網路回文
10/27 11:01, 441F
噓
10/27 11:12, , 442F
通姦除罪化只因女生被定罪多而男生少 幹擺明針對男人
10/27 11:12, 442F
→
10/27 11:13, , 443F
這種推文真猛 #gapclosing
10/27 11:13, 443F
推
10/27 12:21, , 444F
母豬教的核心就是這篇推個
10/27 12:21, 444F
→
10/27 13:06, , 445F
只看了前面虛文，可是蘇美的目標也是打破兩性困境
10/27 13:06, 445F
→
10/27 13:06, , 446F
怎麼會苗講的是兩性平權，蘇美講了就變母豬教XD
10/27 13:06, 446F
→
10/27 13:07, , 447F
我覺得幾個真假公眾人物都是搞錯這點才自爆的滿頭包www
10/27 13:07, 447F
推
10/27 13:28, , 448F
推
10/27 13:28, 448F
推
10/27 13:33, , 449F
我猜苗不敢回這篇啦
10/27 13:33, 449F
推
10/27 14:54, , 450F
推
10/27 14:54, 450F
推
10/27 15:53, , 451F
突破盲點，後面已經開始變成亂戰，無趣
10/27 15:53, 451F
推
10/27 16:05, , 452F
其實男女都想要伸張自己的權利，大喊女權卻打壓男權的
10/27 16:05, 452F
→
10/27 16:05, , 453F
人太多了，才會有這些衝突
10/27 16:05, 453F
推
10/27 16:45, , 454F
這邊的文點出重點
10/27 16:45, 454F
推
10/27 18:06, , 455F
10/27 18:06, 455F
推
10/28 03:43, , 456F
推
10/28 03:43, 456F
推
10/28 08:22, , 457F
推這篇，癥結就在雙方用了平權的大旗，卻只爭取自己的
10/28 08:22, 457F
→
10/28 08:23, , 458F
部分。
10/28 08:23, 458F
噓
10/28 15:35, , 459F
現在把成因包裝的太神聖了吧 我怎麼看都是不爽女生
10/28 15:35, 459F
→
10/28 15:36, , 460F
用各種佔男生便宜的手段而起的群眾 扯到平權?
10/28 15:36, 460F
→
10/28 15:36, , 461F
話題無限延伸 苗出來講的時候 蘇美哪篇文提到平權?
10/28 15:36, 461F
推
10/28 19:44, , 462F
推
10/28 19:44, 462F
推
10/29 00:20, , 463F
應該讓你跟苗博雅座談的，感覺會很精彩！
10/29 00:20, 463F
推
10/29 05:55, , 464F
這篇文講得很好 可惜前半段被蘇美本人自己打臉了。
10/29 05:55, 464F
→
10/31 18:40, , 465F
這篇將什麼情況下會被視為母豬講得滿清楚，但是，那些
10/31 18:40, 465F
→
10/31 18:40, , 466F
說人家4女生的人，難道不會回頭說妳4女生你應該如何
10/31 18:40, 466F
‣ 更多 Nat4zStar 的文章
文章代碼(AID): #1O49NfR7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 105 之 178 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共178篇)
‣ 更多 Nat4zStar 的文章
文章代碼(AID): #1O49NfR7 (Gossiping)