Re: [問卦] 苗博雅算不算母豬?消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/10/27 00:22), 編輯推噓13(13推 0噓 60→)
留言73則, 11人參與, 最新討論串134/178 (看更多)
※ 引述《Nat4zStar (Z星)》之銘言： : 這篇文章 目前我大概看到中間第二部分左右 : 前面第一部分講到蘇美的紮草人以及斷章取義 講得很好 : 覺得你寫得很棒可以給推 : 之後拿蘇美#1O2gl4wF (Gossiping)這篇文章 : 說他那段「兩個性別 都有各自背負的壓力」鞏固刻板印象 : 這我就覺得是你在紮草人了 : 蘇美那段的意思明顯在說明 兩個性別都有各自的弱勢之處 : 不能只看到一邊不去看另一邊 他是在呼籲兩邊的弱勢之處都要去看 : 這根本無關什麼鞏固刻板印象 : 所以這部分我覺得是你在紮草人 蘇美先是舉例男性在社會上也會受到性別刻板印象的影響而受到壓迫， ，比如家教和租屋限女性、男性需要承擔家庭的責任，因此女性主張自 己是弱勢很可笑，而得出不管是男生還是女生，「本來就會」有其性別 「該」背負的壓力。蘇美認為性別帶來的壓力是本來就該背負的，當然 是在鞏固性別刻板印象，如果蘇美覺得他不是這個意思，那麻煩用字精 準一點，別讓人誤會。 : 而我覺得你的文章似乎少了一些重要的東西 : 就是你致力於消除問題的根本=>性別刻版印象 : 你覺得母豬教的成因是來自於對男性的刻版印象 : 但是我覺得你沒有注意到最重要的一點 : 其實母豬教的成因是來自於 : 「多數人開始試著消除男性對女性的壓迫的同時 卻保留女性對男性的壓迫 : 社會一些現象拿著消除性別刻版印象的正義大旗 做出只利於女性的偏頗行為」 : 也就是說只消除了男性壓迫女性這部分的性別刻板印象 : 同時 卻保留(或者產生?)女性壓迫男性的性別刻板印象 : 我想蘇美最主要想表達的問題在這裡 : 這也是厭惡女權自助餐的人士最討厭的地方 : 你如果不針對這點討論 兩邊都只是雞同鴨講 流於互紮草人罷了 苗就算沒有提到你認為蘇美的主張是來自於女權自助餐，也不代表苗認為母豬教徒 的社會成因有一大部分是性別刻板印象帶給男性的壓力是錯誤的啊？ 如果有人是因為某些女性主張女權卻雙重標準，讓他覺得受壓迫而變成母豬教徒； 難道不能有另一群人因為某些女性以男性刻板印象來壓迫自己，讓他覺得受壓迫而 變成母豬教徒嗎？ 而且以你舉的例子來說： : 男生就是負責家裡開銷 男女生要負責平均分擔做家事=>這樣就會產生母豬教 : (人家4女生耶) (男女平權嘛，正義) 你認為有女性只在對自己有利時主張男女平權(比如做家事)，而在對自己不利時 卻又保留性別刻板印象的存在(男性應該承擔家庭開銷的男性刻板印象)，所以最 終不就是因為存在著男性刻板印象所以才有女性可以利用嗎？所以要解決問題的 根源不就是要讓人從性別刻板印象中解放？ 而且苗一開始的目的也不是辯論，對於彼此的主張有誤解的話就繼續討論啊，只 要雙方都有誠意，而蘇美也願意繼續討論下去的話。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.146.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477498975.A.3E1.html
推
10/27 00:27, , 1F
這兩個人到底乾我屁事，為什麼要一直討論他們
10/27 00:27, 1F
推
10/27 00:27, , 2F
你怎麼會有蘇美想討論的錯覺？ 蘇美就是要強化父權
10/27 00:27, 2F
→
10/27 00:28, , 3F
他就是嘴裡說著母豬母豬 但行為就跟母豬沒兩樣啊
10/27 00:28, 3F
→
10/27 00:29, , 4F
打破性別刻板印象看似簡單 但還沒打破的就會嘴你
10/27 00:29, 4F
推
10/27 00:29, , 5F
樓上你這種假結論別提出來笑了啦 強化父權哩
10/27 00:29, 5F
推
10/27 00:29, , 6F
蘇美可以討論 鄉民不能討論 GJ
10/27 00:29, 6F
→
10/27 00:30, , 7F
難道你覺得蘇美文是要求打破父權？殺光母豬就沒母豬
10/27 00:30, 7F
→
10/27 00:30, , 8F
跟死刑87%像啊 反正犯罪一律死刑 就沒人會犯罪啦
10/27 00:30, 8F
→
10/27 00:30, , 9F
誰慫恿殺光母豬?
10/27 00:30, 9F
推
10/27 00:31, , 10F
你最後一推跟你自己作的事一樣 反正放砲的都是要強化父權
10/27 00:31, 10F
→
10/27 00:31, , 11F
基本上他們倆的說法又沒衝突
10/27 00:31, 11F
→
10/27 00:32, , 12F
苗的問題不是他提消除刻板印象 是他從最早的演說內容到
10/27 00:32, 12F
→
10/27 00:32, , 13F
目前看蘇亮之爭不就豬豬相煎何太急
10/27 00:32, 13F
→
10/27 00:32, , 14F
蘇美可能無意強化父權,但沒意識到他的說法對於去父權沒
10/27 00:32, 14F
→
10/27 00:33, , 15F
後來的東海演講都一直拿負面的例子在引射母豬教
10/27 00:33, 15F
→
10/27 00:33, , 16F
反正幹話戰神的文章本來就宣洩用的刻板印象文
10/27 00:33, 16F
→
10/27 00:33, , 17F
如果父權對男性真的有利 那既得利益者為何要拋棄呢?
10/27 00:33, 17F
→
10/27 00:33, , 18F
幫助,而許多教徒表面批評,內心可能只是希望自己成為父權
10/27 00:33, 18F
→
10/27 00:34, , 19F
的勝利者
10/27 00:34, 19F
→
10/27 00:34, , 20F
蘇美的立場對去父權沒有幫助 但是要說強化那是硬凹
10/27 00:34, 20F
推
10/27 00:34, , 21F
苗的議題就是打高空 說好聽叫做研究 普通人很難接觸
10/27 00:34, 21F
→
10/27 00:35, , 22F
父權只對男性勝利者有利
10/27 00:35, 22F
→
10/27 00:35, , 23F
事實上這是女權主義的困境之一 因為女權的迅速成長自然會
10/27 00:35, 23F
→
10/27 00:36, , 24F
有母豬或是日本癡漢冤獄那種過度利用女權的案例
10/27 00:36, 24F
→
10/27 00:36, , 25F
不覺得是打高空,很多議題要普及本就要時間,100年前還很
10/27 00:36, 25F
→
10/27 00:36, , 26F
可是如果你檢討這個問題很容易變成政治不正確
10/27 00:36, 26F
→
10/27 00:37, , 27F
多人纏小腳呢,即便美國女性有投票權也是二戰後的事
10/27 00:37, 27F
→
10/27 00:37, , 28F
東海演講?
10/27 00:37, 28F
推
10/27 00:37, , 29F
看他那篇文推/噓文 或是後面回覆的人就知道 許多人
10/27 00:37, 29F
→
10/27 00:38, , 30F
不把性別議題當一回事
10/27 00:38, 30F
→
10/27 00:38, , 31F
癡漢冤罪的根本原因還是日本的女權過低啊
10/27 00:38, 31F
→
10/27 00:39, , 32F
你現在回頭看中東印度,是不是女權低落到連母豬教都難以
10/27 00:39, 32F
→
10/27 00:39, , 33F
而蘇美的邏輯就是不跟女生討論 去看溫朗東臉書整理
10/27 00:39, 33F
→
10/27 00:39, , 34F
很多東西本來就是司法過度介入反而得到得不是平衡而是
10/27 00:39, 34F
→
10/27 00:39, , 35F
就知道
10/27 00:39, 35F
→
10/27 00:39, , 36F
對另一方的傷害
10/27 00:39, 36F
→
10/27 00:39, , 37F
忍受程度? 其實社會上很多人本來就沒什思想,只跟別人走
10/27 00:39, 37F
→
10/27 00:40, , 38F
我一直覺得是教育啦 教正確性別觀念 一代傳一代就能
10/27 00:40, 38F
→
10/27 00:40, , 39F
把性別意識給提高
10/27 00:40, 39F
推
10/27 00:40, , 40F
對 日本女權還是過低 但這不代表利用刻版印像的事情不是
10/27 00:40, 40F
→
10/27 00:41, , 41F
問題 而且還不是小問題 問題發生自然有人戰
10/27 00:41, 41F
→
10/27 00:41, , 42F
並不能說針對這個問題戰的人是企圖爭取父權
10/27 00:41, 42F
→
10/27 00:42, , 43F
戰也沒用,大趨勢根本不可擋,你不前進過幾年就輪到人家笑
10/27 00:42, 43F
→
10/27 00:42, , 44F
這時候討論的方向應該是 1.平權意識過低2.司法本身有其
10/27 00:42, 44F
→
10/27 00:42, , 45F
台灣的女權真可笑
10/27 00:42, 45F
→
10/27 00:42, , 46F
伊斯蘭教要女生蒙面 女生地位只有男生1/2 你說是要
10/27 00:42, 46F
→
10/27 00:43, , 47F
尊重宗教 還是要尊重性別平等？
10/27 00:43, 47F
→
10/27 00:43, , 48F
應檢討之處
10/27 00:43, 48F
推
10/27 00:43, , 49F
沒錯 一個所謂性平專家的立場應該是這樣
10/27 00:43, 49F
→
10/27 00:44, , 50F
不管基督教還是中國儒家古時候也差不了多少
10/27 00:44, 50F
→
10/27 00:44, , 51F
台灣女權我覺得大環境沒什麼問題 就家庭教育還沒改
10/27 00:44, 51F
→
10/27 00:44, , 52F
都需要時間
10/27 00:44, 52F
推
10/27 00:45, , 53F
說真的太多很細節的固有觀念都還在 所以我才覺得苗以專家
10/27 00:45, 53F
→
10/27 00:46, , 54F
立場隱射母豬教邪惡是無的放矢
10/27 00:46, 54F
→
10/27 00:48, , 55F
邪惡是有點過了,只是過度保守,講的東西也很傷人
10/27 00:48, 55F
→
10/27 00:49, , 56F
我覺得有些東西不能由女權運動者來帶,很會玩的男生來帶
10/27 00:49, 56F
→
10/27 00:50, , 57F
可能效果正好,很多教徒只是不知道怎麼跟女生相處
10/27 00:50, 57F
→
10/27 00:51, , 58F
你教他要尊重,他也不是不想尊重,但首先感到自己不受尊重
10/27 00:51, 58F
推
10/27 00:51, , 59F
推文的人不把性別議題當一回事跟蘇美何干？
10/27 00:51, 59F
→
10/27 00:51, , 60F
這種情況下知識道理當然沒用
10/27 00:51, 60F
→
10/27 00:52, , 61F
某樓是要戰蘇美還是戰特定的推文？
10/27 00:52, 61F
推
10/27 00:52, , 62F
性別議題只能從批判中找到意義 對於終極目標沒有個明確的
10/27 00:52, 62F
→
10/27 00:52, , 63F
想像或藍圖
10/27 00:52, 63F
推
10/27 00:52, , 64F
因為大環境改善很明顯 所以你想要推廣一些更深入更細節的
10/27 00:52, 64F
→
10/27 00:54, , 65F
對於性別平權沒辦法建立一個共識是很可惜的事情
10/27 00:54, 65F
→
10/27 00:54, , 66F
內容力道就會弱 立場要強勢也很容易造成反效果
10/27 00:54, 66F
→
10/27 01:49, , 67F
但女權如果總是嘴巴講平權卻仍享著父權紅利 這誰都會討厭
10/27 01:49, 67F
→
10/27 01:50, , 68F
的 誰都會想罵的 不是罵女人 是罵這樣的假平權
10/27 01:50, 68F
→
10/27 01:51, , 69F
離題好遠了 我只是要你了解 男人並沒有仇視女人
10/27 01:51, 69F
→
10/27 01:51, , 70F
而這篇文章 我們男人看到的仍是假平權 並且 現在還不淮男
10/27 01:51, 70F
→
10/27 01:52, , 71F
人罵 這篇文章認為男人罵是仇女 很危險
10/27 01:52, 71F
→
10/27 01:53, , 72F
這篇文章就一整個糟糕 一堆偏見 沒有平權 強化對立
10/27 01:53, 72F
→
10/27 01:55, , 73F
回錯篇 -.-
10/27 01:55, 73F
‣ 更多 covenant 的文章
文章代碼(AID): #1O4DXVFX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 134 之 178 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共178篇)
‣ 更多 covenant 的文章
文章代碼(AID): #1O4DXVFX (Gossiping)