Re: [問卦] 為什麼媒體一面倒挺苗博雅？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/10/24 18:17), 7年前編輯推噓310(334推 24噓 165→)
留言523則, 341人參與, 最新討論串37/64 (看更多)
: 我的文章 從來也不以深度為號召 : 對我而言 要深度幹嘛 : 文章只有一個中心思想 就是做人的基本道理 : 什麼叫做人的基本道理 就是男女出去約會 自己的錢自己出 : 而這道理有深度嗎 沒有 因為小學生都了解的道理 是要三洨深度 : 缺乏客觀理論支持 這點我是同意 : 因為我的文章就跟FOOD板的食記文一樣 : 食記文的精神 你懂嗎 不懂我可以解釋給你聽 : 今天我去A餐廳吃牛肉麵 湯頭很鹹 牛肉硬不好咬 我覺得很難吃 : 在男女板發文 只不過對象從餐廳換成了女生 但是寫作方式和食記文一模一樣 : 試問 哪篇食記文不是來自個人觀察 : 試問 哪個人會去要求食記文有質性水準 : 你人渣文本文學素質如此清高 怎麼不去FOOD板指責食記文 個人觀察 其實sumade現在的戰略很聰明，強調自己的內容其實是由"感受"跟"觀察"構成的，而不是 學術性的依據或是學說。這是個很有趣的做法 感受跟觀察有甚麼特點呢? 關鍵點在於感受跟觀察很難被"全面否定"。因為每個人的主觀感受不同，或是生活經驗不 同，無論反對者從甚麼立場出發，都很難以全面否定sumade提出的狀況確實在某種程度上 常見，或是存在...至少他本人是如此感受，也深信此一觀點 就算你在邏輯上或學術上挑戰sumade的結論，也沒甚麼太大的意義，因為他並不是要建立 一套完整可且被徹底驗證的學術邏輯；像夏林清跟其追隨者一樣，需要為他們的培力學說 確立一個有效的結果，以便取得學術上被承認的地位 但sumade不用 他的做法其實就是從很簡單的地方出發，分享他的經驗跟他的感覺；不信的人大可以在底 下推文噓爆他。反正他的做法其實就跟寫食記一樣，觀眾你覺得好吃你就推，如果你吃到 的不合你的口味就噓 這樣的做法需不需要很完整的邏輯完全是另一回事，就像你看過有人寫食記說覺得好吃到 快要高潮了，你頂多也只是想說真的有那麼好吃嗎？而不會去那邊推文問說： "你的味覺神經和G點連在一起嗎？這不太合理啊" "請問你這是陰蒂高潮還是陰道高潮呢？3Q" : 寫食記文是要什麼邏輯 : 吃起來好吃就說好吃 吃起來難吃就說難吃 : 頂多就是有其他人去A餐廳吃完牛肉麵之後 覺得湯頭不鹹 牛肉不硬 : 覺得我寫的文章 不符合實際罷了 : 東西難吃好吃 隨個人口味不一 感受也就不一樣 : 寫個食記文 還需要邏輯高手來拆解論證 : 輔仁大學哲學系 都是教導學生到處去拆解食記文的論證嗎 : 代打??? 所以我自己的認知，無論是POYA或是人渣文本，跑來挑戰sumade其實都不算是甚麼很高明 的做為。並不是指他們打不打得贏的問題，也不是Kingkingcold或是其他人提過類似PTT是 個保護言論自由的平台、政治人物挑戰無名小卒對他不太公平之類的 而是在於他們就算在辯論或是座談會上單挑，挑贏sumade也沒甚麼意義 因為sumade應該從來沒強調過自己是真理、是可供驗證的學說，而是做為一種生活體驗。 你可以把sumade的支持者視為某種信徒。這些人(無論要稱呼他們為魯蛇、廢宅、渣男等等 都隨便)可能有類似的生活困境，或是處處碰壁的性別體驗，但在現實生活中很難透過一般 的管道抒發，或是很容易被其他人奚落說這是你自己廢、這不是常態、女生不是都這樣之 類的 但無論現實生活中怎麼奚落這些人、去否定他們的感受，他們還是覺得這些感受依然存在 舉個很簡單的例子 就像馬英九政府喜歡舉出一大堆客觀數據、統計甚至學說來告訴你： "我們的社會現在很棒、平均收入很高、幸福指數很好，所以你不要再覺得不愉快了" 這對於很多人來說一點用都沒有，因為我還是覺得薪水很低、我還是覺得貧富差異很大， 我還是覺得我沒有分到多一顆的睪丸......雖然數據上看起來大家都有 所以有人會追隨sumade，因為就算他被質疑、就算他沒有學術依據，但他的感受就是打到 了不少人內心的痛處，所以sumade的言論會有市場，會有追隨者 雖然有人會覺得sumade的言論極度仇視女性，但其實換個角度想，如果今天有人在這個板 上仇視外籍移工、仇視正妹，我其實不太容易想像這樣的言論會有很大的市場。就算PTT的 匿名跟言論自由特性依然存在，仇視外籍移工的言論要有sumade這種市場也是不可能的， 通常沒被噓到XX就不錯了 : 周先生你在搞笑嗎 寫個食記文 我還要先找到有人可以代打才可以發文 : 我在批踢踢雖然只有12年 不及你的20年 : 但是我從來沒聽過寫篇食記文 必須有這麼多的要求 : 要有客觀理論支持 要有質性水準 還他媽的要找人來代打 : 你身為國立臺灣大學哲學系學士 國立政治大學哲學碩士 輔仁大學哲學系兼任助理教授 : 看完你的文章之後 我對這三間學校的印象 只能說越來越差了 : 他有女權相關的知識背景又如何 : 身為一個性別平等運動者 卻不知道台灣有很多女生打著性別優勢的口號 凹男生請吃飯 : 台灣大學法律系畢業又怎樣 講再多都是空談 : 你身為國立臺灣大學哲學系學士 國立政治大學哲學碩士 輔仁大學哲學系兼任助理教授 : 論學經歷都是一等一 享受台灣教育廣大資源 : 沒想到今天卻要求一個名不見經傳的小咖 : 寫食記文要有客觀理論支持 要有質性水準 還他媽的要找人來代打 : 枉費我以前還在新聞哇哇挖專心聽你發言 : 應該轉台去國光幫幫忙聽孫鵬庹宗康屈中恆 聽他們說女生怎麼凹男生請客 還比較實在 : 你有幾家媒體可以發言 關我屁事 : 要回文就回文 屁話那麼多 跟苗小姐有何兩樣 : 一個說自己工作忙 沒時間回文 卻打一篇落落長的文章 邀我去三洨座談會 : 一個說批踢踢不是主場 發文沒錢不爽 卻打一篇落落長的文章 說要透過媒體和我嘴炮 : 套用批踢踢一句名言 你們兩個叫口嫌體正直 : 蘇美爛命一條 沒人知道也不是什麼新鮮事 : 至少他沒拿國家資源 頂著台大政大輔大的光環 叫人家寫食記文要客觀要有水準 : 至於登蘇美新聞沒人要看又怎樣 : 人家批踢踢言論自由的素養 就是高你一截 : 批踢踢不會因為我的食記文 主觀認定沒有水準 就不給我發言 : 在座各位 如果在哪個地方看到sumade打著學者的名號 來為自己文章背書的 簡單來說，無論POYA或是人渣文本這些高知識份子再怎麼打sumade，都不太會有甚麼實際 作用。他就是個一般人，抒發自己一些觀點與感受，論點的出發點很簡單，簡單到跟你家 隔壁機車行的阿伯不會有甚麼太大不同 像是從"做人的道理"這種出發點，你真要以嚴苛的學術觀點來看，其實這句話就很難過得 了關，你在論文上這樣寫肯定被教授定爆，定在百葉窗上那種 甚麼叫做人的道理？ 做人一定要有這種道理嗎？如果沒有呢？ 你再怎麼問都很難得到結果，因為這其實就是一種感受，做人要互相的感受；你否定了他 也沒用，頂多是說在學術上面sumade的觀點站不住腳，因為從起始點出發就不太對 問題是，sumade應該也沒說過自己的觀點是學術，或說自己是學者 你用知識、學術、座談會這種高標準的要求，去打爆sumade，就算你打贏了，搞不好看起 來就像公開的知識霸凌，讓sumade變成悲劇英雄。在支持者或是八卦板眾來看，搞不好支 持度還會變高。因為這看起來就是高文化、知識資本的人打算來屌虐普通人，反而可能會 讓有著跟sumade類似背景、經驗的人起反彈作用，覺得你們這些知識份子出來幹爆sumade 對於母豬的定義、論述或感受又怎麼樣？難道就代表我碰到的悲劇不存在嗎？ 不為什麼，光是POYA她們這些人的背景，就很難想像這些人可能體會sumade常常在講的性 別困境。北一女、台大，一路往上爬，看上去光鮮亮麗的政治人物，怎麼看都是溫拿。這 種狀況大概也很難想像凹別人請吃飯是怎麼一回事，更不用想像她們可以理解被凹完當工 具人之後，還要被嗆說是自己條件差，你自己願意當的、不要怪別人的異男困境 就算她們在自己的性別狀況或是處境上，有其他的困境要面對，並不影響"我認為"她們不 理解的這種狀況 這種狀況下去辦座談，看起來就像是單方面的霸凌。一個人生一路順遂的高知識份子，在 自己的主場，用自己熟悉的模式，霸凌一個經驗、學歷、能力都不如自己的一般人，我要 是sumade我也不會去 你可以把sumade的言論當笑話看、可以說他的論點不夠縝密、精細，這都沒差。因為我想 他就只是個一般人，只是個持之以恆講出自己感受，用字跟措詞比較粗俗、強烈的一般人 而已。他就是在陳述一種感受，而這種感受剛好可以碰觸到不少人的內心，如此而已 而特地找sumade出來單挑，我其實很難理解，這就算打贏了有甚麼意義？ 套句sumade本人說的，用科學方法檢證靠感受寫成的食記，給你做完了又有甚麼意義？ 難道新竹從此變成美食之都嗎？ : 不用客氣 盡管舉證出來 小弟在台北火車站發放一百份雞排 : 但是lidance你如果沒辦法舉出我裝學者的證據 願意在台北火車站發五十份雞排嗎 : 順便跟你說 我不只沒有裝學者 我甚至跟我的讀者說 : sumade講話粗俗沒有水準 文章裡充斥著不堪的髒話 : 幹 三洨 機掰 連肉便器這種字眼都曾出現在文章裡 : 念的學校爛就算了 國文期中考還只有9分 : 這樣的人 你跟我說想裝學者 我也不知道該怎麼說才好 : 我的中心思想只有一個 : 道理就是道理 不會因為文字低俗 道理就變成歪理 : 人也是一樣 不會因為不是台大政大的學生 就不能在批踢踢發食記文 : 謝謝大家 ------------------------------------------------------------------------------ -- 一般鄉民lv0. 酸民lv10. 釣客lv50. 鬧板王lv70. PTT 偽造註冊資料(選) 引戰導論(必) 引戰實習I(必) 推文射後不理(選) 傳奇人物 計算機概論(必) 規避板規(必) 反串(必) 上線進化學(必) 跳針學(必) 引戰實習II(必) 匿名檢舉備份(必)反串II(必) lv100. 逆追蹤淺談(選) 自我感覺良好(選) 分身學I(選) 人肉搜索I(選) 傳播理論(必) 傳播理論 傳播理論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.251.202 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1477304266.A.3A2.html
推
10/24 18:21, , 1F
好文
10/24 18:21, 1F
推
10/24 18:22, , 2F
推推
10/24 18:22, 2F
推
10/24 18:22, , 3F
推
10/24 18:22, 3F
推
10/24 18:22, , 4F
唯一想推的一篇
10/24 18:22, 4F
→
10/24 18:22, , 5F
戰神這次主動去捅苗，用所謂的疑問說人家母豬害了自己
10/24 18:22, 5F
推
10/24 18:23, , 6F
他們挑的不是一個人 是一個族群的代表性人物 沒看到
10/24 18:23, 6F
→
10/24 18:23, , 7F
你這麼聰明 這麼有邏輯 我支持你
10/24 18:23, 7F
→
10/24 18:23, , 8F
後面教徒瘋狂護航?
10/24 18:23, 8F
推
10/24 18:23, , 9F
美賣 不過苗就是想博版面而已
10/24 18:23, 9F
→
10/24 18:23, , 10F
評價蘇美洽得其份
10/24 18:23, 10F
→
10/24 18:24, , 11F
本來ptt也就各取所需，有人反串有人認真，看看就好
10/24 18:24, 11F
推
10/24 18:24, , 12F
高豬素者的傲慢
10/24 18:24, 12F
→
10/24 18:25, , 13F
但太多例子是放火放太大，最後常常會反噬
10/24 18:25, 13F
推
10/24 18:25, , 14F
抓到重點，推
10/24 18:25, 14F
推
10/24 18:26, , 15F
就跟地方公廟 教義不重要，心誠則靈
10/24 18:26, 15F
→
10/24 18:27, , 16F
優勢是他無法被挑戰，劣勢是他也走不出PTT
10/24 18:27, 16F
答對了，就是這樣沒錯
推
10/24 18:28, , 17F
推這篇好文
10/24 18:28, 17F
推
10/24 18:28, , 18F
推 才在想一樣的觀點
10/24 18:28, 18F
推
10/24 18:28, , 19F
欸最後突然酸新竹美食害我笑了
10/24 18:28, 19F
幹拎老師因為拎北住新竹
推
10/24 18:29, , 20F
好文
10/24 18:29, 20F
推
10/24 18:29, , 21F
被徹底驗證的學術邏輯? POYA和人渣文本回文我也看不出來?
10/24 18:29, 21F
→
10/24 18:31, , 22F
以後檢視poya和人渣的文章是否要用學術邏輯可否驗證當標準?
10/24 18:31, 22F
推
10/24 18:31, , 23F
新竹人會來噓你哈哈哈
10/24 18:31, 23F
不爽來戰，拎北味覺還在
→
10/24 18:32, , 24F
蘇美文章也許沒學術價值，另外兩位好像也沒好到那裏去~
10/24 18:32, 24F
推
10/24 18:33, , 25F
好文推
10/24 18:33, 25F
噓
10/24 18:34, , 26F
ㄏㄏ 理論都是源自於觀察現象
10/24 18:34, 26F
推
10/24 18:35, , 27F
偷酸新竹幫QQ
10/24 18:35, 27F
推
10/24 18:35, , 28F
蘇霉可悲的地方是，他用雙重標準來定義母猪與否，殊不
10/24 18:35, 28F
→
10/24 18:35, , 29F
一個滿口要錢的 一個滿口要名的 好像更爛
10/24 18:35, 29F
→
10/24 18:35, , 30F
知自己的立場卻一變再變。。。
10/24 18:35, 30F
→
10/24 18:35, , 31F
為了能解釋這個現象才會出現理論來解釋
10/24 18:35, 31F
推
10/24 18:36, , 32F
T都已經把自己當男的看了 怎麼會有去盧男生付錢的事
10/24 18:36, 32F
→
10/24 18:36, , 33F
可惜粉粉無視，對於看不慣這點的人一律打成苗粉
10/24 18:36, 33F
→
10/24 18:36, , 34F
就算會有吧 樓下你說說 有T來盧你會不會一拳貓下去?
10/24 18:36, 34F
推
10/24 18:37, , 35F
不會啊 另外社會學就說自己是來自常識了啊 社會科學類本質啊
10/24 18:37, 35F
→
10/24 18:37, , 36F
講道理沒有用啦！粉粉還會放大絕說噓的都是那幾個
10/24 18:37, 36F
還有 447 則推文
還有 26 段內文
推
10/25 06:08, , 484F
中肯
10/25 06:08, 484F
推
10/25 06:33, , 485F
推
10/25 06:33, 485F
推
10/25 06:40, , 486F
說穿了就指是同溫層取暖而已，取暖無所謂但外溢到其他地
10/25 06:40, 486F
→
10/25 06:40, , 487F
方就是欠戰，例如進攻女版之類的
10/25 06:40, 487F
推
10/25 06:51, , 488F
挑戰sumade就是挑戰眾魯
10/25 06:51, 488F
推
10/25 08:14, , 489F
推啊！
10/25 08:14, 489F
推
10/25 08:21, , 490F
推
10/25 08:21, 490F
推
10/25 08:47, , 491F
只推這篇，其他幾方說法都有些不能認同的地方
10/25 08:47, 491F
推
10/25 08:52, , 492F
花了時間看完全部 很不錯的分析
10/25 08:52, 492F
推
10/25 09:14, , 493F
Agree!
10/25 09:14, 493F
推
10/25 09:40, , 494F
這篇超讚讚
10/25 09:40, 494F
噓
10/25 10:54, , 495F
狗咬狗三個字你也可以打成這麼長的廢話 吃飽撐著？
10/25 10:54, 495F
推
10/25 11:12, , 496F
理性好文給推
10/25 11:12, 496F
推
10/25 11:14, , 497F
好文推
10/25 11:14, 497F
推
10/25 11:19, , 498F
與其看那些所謂學者講一堆屁話還不如看蘇美文底下互戰 至
10/25 11:19, 498F
→
10/25 11:19, , 499F
少大家都是從自己的內部邏輯和真實經驗出發
10/25 11:19, 499F
推
10/25 11:19, , 500F
推，神分析
10/25 11:19, 500F
→
10/25 11:20, , 501F
況且走不出PTT對蘇美來說也根本不算劣勢吧
10/25 11:20, 501F
推
10/25 11:21, , 502F
會這麼多人有共鳴就代表一定有許多類似事件 但要演變成仇
10/25 11:21, 502F
→
10/25 11:22, , 503F
女我還是覺得不太可能 現實還是該怎麼過就怎麼過
10/25 11:22, 503F
噓
10/25 11:25, , 504F
不要偷渡一堆異男都是母豬教信仰者這個概念
10/25 11:25, 504F
推
10/25 11:31, , 505F
不不，當這種情緒發酵久了，只要一個人失控可能就會出現
10/25 11:31, 505F
→
10/25 11:32, , 506F
社會事件了，我是覺得三不五時戰一下，壓低各方氣勢還
10/25 11:32, 506F
→
10/25 11:33, , 507F
不錯
10/25 11:33, 507F
推
10/25 11:36, , 508F
10/25 11:36, 508F
推
10/25 11:39, , 509F
給推
10/25 11:39, 509F
推
10/25 12:52, , 510F
推
10/25 12:52, 510F
噓
10/25 12:59, , 511F
干新竹什麼事 2
10/25 12:59, 511F
推
10/25 13:57, , 512F
看到好多人崩潰QQ
10/25 13:57, 512F
推
10/25 14:21, , 513F
推
10/25 14:21, 513F
推
10/25 16:21, , 514F
這篇還不錯,精彩分析了兩邊同溫層打不到點的原因
10/25 16:21, 514F
推
10/25 20:50, , 515F
這幾天唯一推你
10/25 20:50, 515F
推
10/25 21:55, , 516F
推最後一句XDD
10/25 21:55, 516F
→
10/25 22:45, , 517F
咳咳 其實蘇美強調是個人的經驗和觀察 不是現在才有的
10/25 22:45, 517F
→
10/25 22:45, , 518F
從很久以前的文章他就有這樣講了
10/25 22:45, 518F
→
10/25 22:46, , 519F
FB來的網路名人應該都是沒看過幾篇蘇美文章就急著跳下來
10/25 22:46, 519F
推
10/26 00:04, , 520F
腦袋清晰，推！
10/26 00:04, 520F
推
10/26 04:56, , 521F
中肯分析文
10/26 04:56, 521F
推
10/26 09:32, , 522F
推這篇 有邏輯
10/26 09:32, 522F
推
10/26 09:37, , 523F
推
10/26 09:37, 523F
‣ 更多 saitou68201 的文章
文章代碼(AID): #1O3T_AEY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 37 之 64 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共64篇)
‣ 更多 saitou68201 的文章
文章代碼(AID): #1O3T_AEY (Gossiping)