Re: [新聞] 許宗力掌司院 恐違憲消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/08/27 00:04), 7年前編輯推噓45(54推 9噓 24→)
留言87則, 49人參與, 最新討論串9/11 (看更多)
※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言： : ※ 引述《Cartier (卡帝亞)》之銘言： : : 1.媒體來源: : : 聯合新聞網 : : 2.完整新聞標題: : : 許宗力掌司院 恐違憲 : : 3.完整新聞內文: : : 蔡英文總統最快今天將重提司法院正副院長人選，前大法官許宗力可望獲提名為司法院長 : : ，法界人士說，但許宗力已任滿大法官，依規定不得連任或再任，此人事案涉及違憲，蔡 : : 英文總統針對司法院長人選的第二次提名，恐引發重大違憲爭議。 : : 台大法律系教授陳志龍表示，當初修憲是比照德國的做法，但德國聯邦憲法法院法官的任 : : 期是12年，不得連任或再任；若台灣仿德國體例，卻搞出回鍋再任大法官，不僅是違憲， : : 也將成為全世界的笑柄。 : : 依我國憲法增修條文第5條第2項即明確規定，「大法官任期八年，不分屆次，個別計算， : : 並不得連任。」而許宗力在2003至2011年間任大法官，已任滿八年，依法不得再連任；日 : : 前雖有不具名的總統府高層表示，許的例子是「再任」，並非「連任」，但此一說法被法 : : 界人士認為，僅是一廂情願的說法，且完全不符當初修憲的立法意旨。 : 太好笑了.... : 現在是隔五年大家覺得沒什麼，到時候有人任滿後隔一天「再任」， : 不知道覺醒青年跟吱吱還挺不挺得下去？ : 退一百步說，你要「再任」也應該要隔八年才合乎道理，也就是2019年 : 再任才勉強說得過去。 : 可以參考康世儒連當三屆竹南鎮長被法院宣告當選無效的例子。 : 真的是丟臉丟到國外去.... 太好笑了 憲法增修條文第5條關於大法官的規定 大法官任期是個別計算 而且有交錯任期的規定 什麼是「個別計算」？ 就是每個大法官的位置任期是分別來看的 一屆八年 要是辭職或是其他原因中途離職的話 補上這個位置的人就是把原先任期補滿八年而已 舉例就像是議員一屆四年 中間有人離職要補選的話也只是補滿原先離職的議員的任期而已 不是讓補選上的議員從他就職後能夠做滿四年 而「交錯任期」則是從92年開始 有八人只能做四年 另外七人可以做八年 許宗力是那可以做八年的七個人之一 所以他做滿後在100年卸任 那馬英九也很當然的在100年提名了大法官 所以許宗力原來那個大法官的位置已經被馬英九提名的給接棒了 （這中間馬英九亂搞大法官任期的部分就先不論...） 要說許宗力會違反大法官不得連任的規定的話 那就是在100年的時候馬英九繼續提名他當大法官才有這個問題 現在這一批蔡英文要提名的 其實就是92年只能做四年的那一批 不過有人一定會發現 那應該92+4+8=104年就任滿啦 怎麼會現在105年才在提名？ 因為當初應該96年讓阿扁提名那八個只能做四年的大法官時 被國民黨杯葛 只過了四個（這四個在104年已經任滿） 剩下4+1個等到馬英九97年上任時才提名 +1那位是原先92年時可以做八年的但中間辭職 這也是因為馬英九亂搞任期的部分 因為+1那位的大法官位置應該是在100年任滿 補上他位置的人也應該在100年換人 可是馬英九就讓他「個別」做八年 這就是馬英九的「個別」計算與一般人「個別」計算不同之處... 到此為止 其實大法官的任期已經被馬英九跟國民黨弄到不再是當初修憲時 想要將大法官15人分成兩塊彼此交錯任期的意思了 而現在總共有幾塊我也不太清楚... 總之 97+8=105年 共有五個加上正副院長兩個 共七個 就是蔡英文這次能提名的大法官人數 回歸當初大法官屆期「個別計算」的修憲意旨 原先接許宗力那個位置的大法官現在還在就任中 許宗力沒有在100年繼續接任大法官就沒有違反連任的問題 當然可能有人把「連任」的定義解釋的很奇怪的 這不在討論範圍內 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.93.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1472227497.A.41B.html
推
08/27 00:08, , 1F
那就等8年再提他啊 這樣就沒爭議了
08/27 00:08, 1F
推
08/27 00:08, , 2F
推
08/27 00:08, 2F
推
08/27 00:09, , 3F
又不分屆...為啥要等八年
08/27 00:09, 3F
推
08/27 00:10, , 4F
你講這麼多，還是法皇就對了
08/27 00:10, 4F
法皇是什麼東西？ 你給翻譯翻譯...
推
08/27 00:13, , 5F
法皇？一定是內文中惡搞憲法鑽漏洞的馬英九跟KMT
08/27 00:13, 5F
如果法皇是個負面名詞的話 的確是如你所說的...
推
08/27 00:13, , 6F
直接修憲最快啦，公法老師快輪完了很可怕
08/27 00:13, 6F
推
08/27 00:14, , 7F
一個人就是做8年，你講什麼他不是補那個位子怎樣的 都很.
08/27 00:14, 7F
「交錯任期」就把大法官任期分開看了 許宗力現在上任就不是他92年上任時的那一塊呀
推
08/27 00:14, , 8F
哪天春捲龍上來怎麼辦
08/27 00:14, 8F
你不想想李茂生勒...
→
08/27 00:15, , 9F
詭辯吧，假設死魚說 我不是補第一個板主位子呀
08/27 00:15, 9F
→
08/27 00:15, , 10F
但你的職權還不是一樣
08/27 00:15, 10F
就像八卦板主也是交錯任期的 四叉做滿一年下台沒繼續選板主換了其他人上來 過了半年另外的板主也要重選時 四叉跳出來說他要選 你會說他違反連任規定嗎？
噓
08/27 00:15, , 11F
聯合說仿照德國 德國12年 所以DDP還可以再請他做4年呀XD
08/27 00:15, 11F
推
08/27 00:15, , 12F
沒分屆 沒規定不能再任 中間又被馬英九亂搞就變成現在這樣
08/27 00:15, 12F
推
08/27 00:15, , 13F
突然多了一堆問卦，先幫高調＋備份
08/27 00:15, 13F
推
08/27 00:15, , 14F
是台灣沒人才還是綠營沒人才已經挑不出其他人可以當大法官
08/27 00:15, 14F
推
08/27 00:17, , 15F
詭辯就是詭辯，除非職權不一樣。
08/27 00:17, 15F
推
08/27 00:18, , 16F
當時馬英九惡搞大法官＂個別＂定義時好像還上過新聞
08/27 00:18, 16F
推
08/27 00:19, , 17F
詭辯，那我用方法讓任期 故意差一天就可以了
08/27 00:19, 17F
說得好 馬英九當初亂搞大法官任期的作法就是會讓你說的情形發生
→
08/27 00:20, , 18F
所以既然知道這種情形會發生 你還在護航什麼
08/27 00:20, 18F
→
08/27 00:21, , 19F
只要有總統這樣搞，根本沒人動的了他
08/27 00:21, 19F
所以應該回歸正途才是吧 讓大法官任期回到當初不斷四年四年四年的交錯 加上不得連任 大法官要再任最起碼要隔四年才行 如果你認為這樣還是不合理那是另外一回事好嗎？
推
08/27 00:21, , 20F
觀念正確
08/27 00:21, 20F
推
08/27 00:23, , 21F
只要各種原因不通過 就會沒辦法照任期了
08/27 00:23, 21F
推
08/27 00:23, , 22F
雖然對許的評價很高 但是這樣下去所有爭議會更複雜
08/27 00:23, 22F
我也不反對說如果大法官要再任的話 應該要屆滿後經過一屆的任期八年才可以 不過以現實來說 許宗力再任我認為沒有違憲的問題 大多數學者也是如此認為 目前還沒看到有認為違憲的學者（其實我在等蘇永欽...） ※ 編輯: acln0816 (118.160.93.167), 08/27/2016 00:28:25
→
08/27 00:25, , 23F
筆者不同意你說的 如果個別計算的是位子VACANCY 豈不落入
08/27 00:25, 23F
推
08/27 00:26, , 24F
廖元豪? 總有一天會輪到他啦 二十年後吧
08/27 00:26, 24F
推
08/27 00:26, , 25F
你講得真清楚 推
08/27 00:26, 25F
推
08/27 00:26, , 26F
http://goo.gl/JU32OK 馬英九惡搞大法官任期的新聞
08/27 00:26, 26F
推
08/27 00:26, , 27F
觀念正確
08/27 00:26, 27F
→
08/27 00:27, , 28F
美國最高法院大法官的思維模式遺毒
08/27 00:27, 28F
→
08/27 00:27, , 29F
先把馬狗抓起來 毀憲亂政
08/27 00:27, 29F
→
08/27 00:28, , 30F
死了才接棒 接位的制度隱含著大法官終身制的遺緒
08/27 00:28, 30F
推
08/27 00:30, , 31F
高調
08/27 00:30, 31F
推
08/27 00:32, , 32F
推
08/27 00:32, 32F
噓
08/27 00:36, , 33F
國民黨執政有這種護航的人才應該就不會選那麼慘了
08/27 00:36, 33F
推
08/27 00:37, , 34F
任期屆滿而離位無異于假死　隨時可再坐位子　而馬總統的以
08/27 00:37, 34F
→
08/27 00:38, , 35F
人員個別計算　反可隱含著當過不得再當的思維
08/27 00:38, 35F
推
08/27 00:39, , 36F
國民黨那時候 黨工有這麼認真就好了
08/27 00:39, 36F
推
08/27 00:39, , 37F
不管啦，說你詭辯就詭辯w
08/27 00:39, 37F
噓
08/27 00:39, , 38F
現在的爭議應該是許剛卸任不久，提名時間太近吧
08/27 00:39, 38F
→
08/27 00:39, , 39F
隱含wwwwwwwwww
08/27 00:39, 39F
噓
08/27 00:43, , 40F
而且個別計算文意應該是按人計算 卻拗成是按職位計算
08/27 00:43, 40F
推
08/27 00:45, , 41F
現在的爭議是法律是否允許許宗力擔任大法官，而依本文
08/27 00:45, 41F
→
08/27 00:45, , 42F
所述應無違法之虞
08/27 00:45, 42F
推
08/27 00:46, , 43F
推
08/27 00:46, 43F
推
08/27 00:47, , 44F
馬英久什麼都不會，惡搞制度倒是ㄧ流
08/27 00:47, 44F
噓
08/27 00:48, , 45F
反正顏色對了 用自己人覺青死命護航
08/27 00:48, 45F
推
08/27 00:49, , 46F
另外，以憲法增修條文第5條而言，除了馬英九外，法界普
08/27 00:49, 46F
→
08/27 00:49, , 47F
遍認為係指＂一任八年＂
08/27 00:49, 47F
推
08/27 00:53, , 48F
正解啦 低能扯後腿廢物kmter
08/27 00:53, 48F
推
08/27 00:54, , 49F
幫高調！ 猜測這二天會有大量帳號帶風向，建議先備份
08/27 00:54, 49F
推
08/27 01:00, , 50F
馬英九只會吃屎幹
08/27 01:00, 50F
推
08/27 01:02, , 51F
推
08/27 01:02, 51F
推
08/27 01:03, , 52F
推
08/27 01:03, 52F
推
08/27 01:10, , 53F
恩
08/27 01:10, 53F
推
08/27 01:11, , 54F
這要畫圖解釋啦
08/27 01:11, 54F
推
08/27 01:11, , 55F
推了
08/27 01:11, 55F
噓
08/27 01:14, , 56F
是沒人才了嗎?一直測風向,怎麼會護航成這樣
08/27 01:14, 56F
推
08/27 01:16, , 57F
推
08/27 01:16, 57F
推
08/27 01:17, , 58F
對於不看內文，只想質疑帶風向又說不出道理的言論，實在
08/27 01:17, 58F
→
08/27 01:17, , 59F
感到悲哀
08/27 01:17, 59F
→
08/27 01:18, , 60F
這樣也能扯 李登輝也可以回來當總統阿 他要再任阿
08/27 01:18, 60F
噓
08/27 01:30, , 61F
這護航的太噁心了 滾去領500
08/27 01:30, 61F
推
08/27 01:42, , 62F
公法學者對此事都挺安靜，目前只注意到許玉秀立場較
08/27 01:42, 62F
→
08/27 01:43, , 63F
公開。但我比較期待廖元豪，仍然輪不到他 風向這下怎
08/27 01:43, 63F
→
08/27 01:43, , 64F
麼轉才好
08/27 01:43, 64F
推
08/27 01:44, , 65F
廖老師已經有發表意見了
08/27 01:44, 65F
推
08/27 01:47, , 66F
疑問，如果是這樣，那條文只要寫不得連任就好，為何要多
08/27 01:47, 66F
→
08/27 01:47, , 67F
寫寫不分屆次，個別計算？？
08/27 01:47, 67F
推
08/27 02:21, , 68F
你的會被批詭辯 如果大法官解釋不違憲那就是包庇
08/27 02:21, 68F
推
08/27 02:29, , 69F
小英是確定沒違憲才敢提他吧 不過是有漏洞 DPP在司法界
08/27 02:29, 69F
→
08/27 02:29, , 70F
當然沒KMT那麼多人囉 科科
08/27 02:29, 70F
推
08/27 02:33, , 71F
樓上 李登輝當然可再任總統 前提是他要選得上
08/27 02:33, 71F
噓
08/27 02:35, , 72F
反正不管怎麼提 只要提的人選不藍 藍營都會有意見
08/27 02:35, 72F
推
08/27 03:04, , 73F
看到統派跳腳就代表做對了
08/27 03:04, 73F
推
08/27 04:26, , 74F
用心推
08/27 04:26, 74F
噓
08/27 05:39, , 75F
明明就是違憲
08/27 05:39, 75F
推
08/27 06:01, , 76F
人家打一大篇理論，程度不夠的一句顏色對了就閃人，
08/27 06:01, 76F
→
08/27 06:01, , 77F
真讓我替原PO感到不值
08/27 06:01, 77F
推
08/27 08:44, , 78F
啊就真的人才不夠 不然培養一個公法泰斗是要幾年 有速
08/27 08:44, 78F
→
08/27 08:46, , 79F
成法嗎？ 沒有嘛 大法官這位置多重要 要能服眾！
08/27 08:46, 79F
推
08/27 09:56, , 80F
違憲個屁 之前蘇賴著不走才叫違憲
08/27 09:56, 80F
推
08/27 10:12, , 81F
狗黨最會違規了
08/27 10:12, 81F
→
08/27 12:34, , 82F
三個字 走漏洞 知法玩法的人 公信力要打折
08/27 12:34, 82F
→
08/27 13:34, , 83F
噗噗，廖元豪啊...比對一下他寫紅衫軍跟寫太陽花的文章，
08/27 13:34, 83F
→
08/27 13:35, , 84F
此君如何大概就可略知一二了，所以也別期待他對這件事會寫
08/27 13:35, 84F
→
08/27 13:35, , 85F
出真知灼見
08/27 13:35, 85F
推
08/27 14:45, , 86F
推
08/27 14:45, 86F
推
08/28 09:54, , 87F
08/28 09:54, 87F
‣ 更多 acln0816 的文章
文章代碼(AID): #1Nm6YfGR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 acln0816 的文章
文章代碼(AID): #1Nm6YfGR (Gossiping)