Re: [新聞] 總統專機空服員遭除名　工會律師說出幕後真相消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2016/08/04 13:02), 7年前編輯推噓17(19推 2噓 26→)
留言47則, 13人參與, 最新討論串8/25 (看更多)
※ 引述《beanseven (beanseven)》之銘言： : 工會在罷工當下 : 承諾不阻擾專機 : 也確實不敢收走專機空服員護照 哪有什麼敢不敢.. 事實就是罷工是請它們上繳這些東西 而不是強硬收取 至於說承諾不阻擾專機 根本就是你自己亂解讀 當天記者的詢問是罷工是否"針對蔡英文總統出訪" 工會的回答是罷工並不是針對總統出訪 你怎會解釋成不阻擾專機?? 至於說如果專機當天也罷工了 大家會反對罷工...這就更詭異了 你不去檢討揮舞鞭子要空姐上工的華航 反而去檢討不願意受鞭子上工的空姐 如果真會影響 不是更應該早早解決嗎? 其實整個開除事件 就很簡單 就是雖然已經另組桃園空服員工會了 工會裡面還是有資方派的人在裡面 維護自身權益的勞工派當然要趁機把人捻出去 怎可能放任資方派的人繼續窩在裡面~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.196.48.18 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1470286969.A.267.html
推
08/04 13:03, , 1F
推
08/04 13:03, 1F
推
08/04 13:06, , 2F
竟然還有人願意跟幽默大師溝通
08/04 13:06, 2F
推
08/04 13:07, , 3F
他那篇腦補太多情節了
08/04 13:07, 3F
→
08/04 13:08, , 4F
空服員的利益最大,就算國家出事也不干我事
08/04 13:08, 4F
如果今天的問題是國家存亡的問題 空服員的利益的確比不上國家存亡 但是如果只是元首出訪國家面子的問題 如果國家的面子凌駕於人民的生命財產之上 我想該檢討的是國家 而不是人民 ※ 編輯: smalltwo (113.196.48.18), 08/04/2016 13:10:16
噓
08/04 13:09, , 5F
有道理。給2
08/04 13:09, 5F
噓
08/04 13:09, , 6F
這是影射被開除的空服員是資方派囉？先拍照存證一下
08/04 13:09, 6F
b任何一間公司都會有員工派和資方派的 資方派的在爭取權益時會採取不合作態度 只要自己好就好 其他人過的多慘都不管 而員工派的則剛好相反 我是不知道你要拍照存證啥 站在爭取勞工權益的對面 如果還不叫資方派的難道它們是員工派的??? ※ 編輯: smalltwo (113.196.48.18), 08/04/2016 13:12:32
→
08/04 13:12, , 7F
你怎麼知道國家出訪有沒有做什麼內部討論?
08/04 13:12, 7F
→
08/04 13:13, , 8F
反正就是不管,重要的是空服員口袋錢要變多
08/04 13:13, 8F
→
08/04 13:13, , 9F
我啥時候提到啥國家出訪有沒有做內部討論?這跟我說的
08/04 13:13, 9F
→
08/04 13:13, , 10F
又有啥關係??
08/04 13:13, 10F
推
08/04 13:15, , 11F
你內部討論會去找空服員嗎…那專機人員是基於什麼立場
08/04 13:15, 11F
→
08/04 13:15, , 12F
要去考幫忙公司而站在其他員工的對立面
08/04 13:15, 12F
推
08/04 13:16, , 13F
內部討論一定會讓你知道嗎？一直腦補這些當理由才奇怪
08/04 13:16, 13F
推
08/04 13:29, , 14F
選這日期搭上出訪一定是Z>B的 要影響當然要挑能引起話題的
08/04 13:29, 14F
→
08/04 13:32, , 15F
指控為工賊、貪錢後，又說是清理資方派，毫無章法的跳針
08/04 13:32, 15F
推
08/04 13:37, , 16F
職業工會是區域獨佔性的，好大的官威喔
08/04 13:37, 16F
推
08/04 13:42, , 17F
職業工會一個縣市只有一個喔，拿職業工會名義取得罷工
08/04 13:42, 17F
→
08/04 13:42, , 18F
本來就是個很奇怪的手段，有勞動法律師開砲了吼
08/04 13:42, 18F
推
08/04 13:52, , 19F
08/04 13:52, 19F
→
08/04 14:21, , 20F
職業工會罷工很奇怪????????工會法本來就賦予工會這個任務了
08/04 14:21, 20F
→
08/04 14:22, , 21F
企業工會被資方養久了沒罷工過看到人家職業工會罷工很奇怪?!
08/04 14:22, 21F
→
08/04 14:26, , 22F
你可以去看蔡瑞麟fb上的小論文
08/04 14:26, 22F
推
08/04 14:27, , 23F
職業工會是聚集不同公司的人，就算你100%都贊成罷工也無
08/04 14:27, 23F
→
08/04 14:27, , 24F
法取得對單一企業罷工的適格性
08/04 14:27, 24F
→
08/04 14:28, , 25F
職業工會一般的工作就是辦旅遊伴勞保啦
08/04 14:28, 25F
推
08/04 14:31, , 26F
ImBBCALL 不要拿蔡大律師的文章出來說嘴好嗎XD
08/04 14:31, 26F
→
08/04 14:35, , 27F
哪來的區域獨佔性.你也可以組
08/04 14:35, 27F
→
08/04 14:38, , 28F
拜託有點見解好嗎? 會員罷工有限制你如果是哪家的不能罷
08/04 14:38, 28F
推
08/04 14:39, , 29F
你跟不會要拿勞資爭議法54沒限定哪種工會來講吧XDDDD，
08/04 14:39, 29F
→
08/04 14:39, , 30F
行這點還有得吵，可能法院學界還要討論一陣子，台灣勞
08/04 14:39, 30F
→
08/04 14:39, , 31F
動法研究相當落後
08/04 14:39, 31F
→
08/04 14:40, , 32F
工會法第七條
08/04 14:40, 32F
推
08/04 14:42, , 33F
6還7有點搞錯，找找
08/04 14:42, 33F
推
08/04 14:45, , 34F
6條二項跟8條，自然企業工會只能有一個，區域的職業工會
08/04 14:45, 34F
→
08/04 14:45, , 35F
只有一個
08/04 14:45, 35F
推
08/04 14:49, , 36F
又錯，第9條才對
08/04 14:49, 36F
→
08/04 14:50, , 37F
一個區域只有一個職業工會的限制，你叫人滾蛋就滾蛋？
08/04 14:50, 37F
→
08/04 17:17, , 38F
你到底在跳啥.我說的是公司工會哪來的區域獨佔性.加入呀
08/04 17:17, 38F
→
08/04 17:18, , 39F
又不是只有一個工會可以加入
08/04 17:18, 39F
推
08/04 17:47, , 40F
就是有權加入職業工會啊，你獨佔別人還有職業工會可以加
08/04 17:47, 40F
→
08/04 17:47, , 41F
喔？
08/04 17:47, 41F
推
08/04 17:54, , 42F
你們很愛說工會包括所有形式工會，那工會法4，自然是指
08/04 17:54, 42F
→
08/04 17:55, , 43F
所有型態的工會都有權加入，包括職業跟企業工會（法規範
08/04 17:55, 43F
→
08/04 17:55, , 44F
企業工會為強制加入
08/04 17:55, 44F
推
08/04 18:00, , 45F
當然你可以說有權不代表不能除名，但你因為不參加罷工就
08/04 18:00, 45F
→
08/04 18:00, , 46F
除名？那會牽扯到這次罷工適格性，我懶得吵
08/04 18:00, 46F
推
08/04 18:34, , 47F
推
08/04 18:34, 47F
‣ 更多 smalltwo 的文章
文章代碼(AID): #1Neinv9d (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 smalltwo 的文章
文章代碼(AID): #1Neinv9d (Gossiping)