Re: [ＦＢ] 爆掛：高雄市政府7/19強拆民宅消失
※ 引述《lin288671 (阿緯)》之銘言：
: ※ 引述《e52155 (玳鱗官洛音)》之銘言：
: 所以地是國有財產局的，高雄市政府憑什麼強拆？
: 然後居民從頭到尾都不接受任何的補助，當然不會讓它們來查估啊！讓你來查估不就等於同意要讓你拆了.......
: 這種幫政府說話的說帖，不會增加你們的正當性啦！違法強拆就是違法強拆，說的好像很有誠意一樣也是一樣違法強拆啊！
: 怎麼會是假議題？市政府的說詞可不是E大說的這樣子啊！
: 再者，說要蓋親水公園的也是市政府唷！沒有水源頭一部份也是針對這個荒謬的親水公園給的回應！
: 所以要把水留在市區？這種新穎的治水邏輯我還真的沒聽過
: 當初八八風災會淹水，正是因為旗山溪未疏濬，所以才會變成堰塞湖一潰堤，溪水立刻倒灌進市區，拓寬排水溝(不管二號、五號)真的就不會淹水？更多水留在市區，不就造成更高的淹水可能？
: 當年風災後，市政府信誓旦旦的說蓋完五號水閘門，大雨一來水閘門一關，旗山就不會淹水了，哈囉！怎麼反而是上游淹水？之前沒有水閘門的時候，只有地勢低窪的地方會積水而已啊！
: 所以現在你拓寬二號排水溝，不就把更多水留在市區，而且還要把二號排水當作大水的緩衝地帶。哈囉！二號排水及旗山老街沿線，過去就是地勢較高的地方，先民才會優先選擇在那些地方蓋房子居住，到時候排水溝還沒滿，地勢較低的溪底仔地區一樣淹水怎麼辦？而且照市政府這個治水邏輯，未來在媒體上看到旗山老街淹水相信也不會是難事了！
: 旗山市區很大啊~大德里地區八八後沒有再淹水，但是更上游就開始淹水喇，下游不淹淹上游
:這部分牽扯到自救會的策略，我也不是非常清楚
: But，文化局在文資審查的過程中，可是從沒知會申請團體與當地居民啊，申請人到文化局問過一次、電話打了兩次，文化局的回應都是，上層交代還沒結論不能說，然後突然在拆遷前幾天，來一紙公文「不予通過」，奇怪惹，為什麼審查的過程沒有通知申請團體與在地居民？這難道不是黑箱？
: 行政訴訟是另外的訴訟唷~
: 就像當初的大埔一樣，居民還在進行行政訴訟，劉政鴻就來強拆，原來陳菊也想來個天賜良機啊！
: 水利署退回的就是市政府的全旗山治水規畫，還有凍結4000萬的整治經費，到底哪來的理由、錢可以強拆？
: 這些公聽會啊，說明會啊，問題一大堆啊！
: 詳請可以看看相關新聞報導，這種公聽會、說明會可以算是符合程序也是蠻厲害的啦~
: 再者，聽證會還沒辦，可以先來強拆唷？行政程序什麼時候簡化成這樣了？
: https://www.peopo.org/news/310959
: https://www.peopo.org/news/307343
: 然後地也不是公所的@@
: 回到最早的狀態，當初政府根本沒說自己有土地的所有權，就召集民間出資蓋房子，直到市政府要拆了，居民才發現原來政府根本沒有地權啊！那之前繳租金真的是繳辛酸的QQ
: 就算區公所1月跑去偷偷登記，還是只擁有一小部分的土地所有權啊！其他的可在國有財產局手上啊！我怎麼不知道市政府可以越權幫國有財產署強拆了？
有人問什麼業務可以知道那麼細，
我是不能說全部啦，
畢竟是隱私，
不過我可以說我工作有一半以上的時間，
都在跟高雄市的里長接洽。
要回應的我全都回應了，
現在來幫你跟我做一個總結：
1. 土地
目前我看自救會跟新聞的說法，
在民國43年的時候當時的鎮長突發奇想，
號召民眾到二排上方蓋房子，
說政府出地免費租大家十年，
之後每年租金1500元，(不知道有沒有漲
給民眾有優先承租權，
而民眾只要出錢蓋房子就可以做生意。
不過後來在民國76年的時候發現，
這塊土地是未登錄土地，
所以被國有財產局收走，
屬於中央的地。
民國105年初，
旗山段799逕為分割後，
旗山區公所才取得部分土地，
而這有沒有影響地上權，
我還是只能請問有沒有專家可以回答一下。
2. 治水
旗山區大淹水主要來自於幾次大風災，
都是因為旗山溪水位暴漲，
五號排水溝水流倒灌淹回來。
後來水利局弄了一個五號排水閘門跟抽水站，
用途是當旗山溪水未超過排水溝可以排出的水位，
避免水倒灌回排水溝，
所以關住出水，(新聞有提過
用抽水站抽水排出。
旗山區這樣算不算淹水，
我聽到不同的說法，
而且還是來自於PTT的回文，
但我可以說，
高雄目前真的能稱上常淹水的，
就是典寶溪下游出海口，
跟沿海線。
淹水的原因都是海水水位過高，
導致水無法排出，
淹回來。
旗山區的積淹水情況比起來算少，
但再拿來跟高雄其他地方比，
已經算是易淹水的地方了。
明天就是19號，
根據剛剛看到另一個人回的文章，
知道了那四千萬水利署不補助，
所以後來是高雄市政府自籌，
看來拆的機會很大，
所以就看明天的情況吧。
順道一提，
假設依照自救會的說法，
民眾的租約是跟區公所簽，
可是土地變成了國有財產中央的，
那這個租約還在不在阿？
這又是另一個需要專家出來回應的了。
我還是那句話，
我知道得不多，
就是把自救會跟新聞跟我自己接洽的民眾說法整合，
看起來像護航我也沒辦法，
但我也會繼續提供相關的資料，
不過我手邊倒是沒有資料了現在XD
最後一次跟旗山區的里長聊天，
已經是三四月的事情了。
最後提一下，
旗山溪下雨天水流量，
大到是連隔壁美濃溪都無法排水的情況，
所以我猜，
五排的設計可能會跟彌陀區某個里的想法類似，
就是把排水溝並聯用來當滯洪池，
然後再用抽水機跟抽水站把水排出，
因為如果自然情況水流出不去，
這些排水溝就只能這樣做了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.90.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1468842670.A.E74.html
推
07/18 19:51, , 1F
07/18 19:51, 1F
→
07/18 19:51, , 2F
07/18 19:51, 2F
推
07/18 19:53, , 3F
07/18 19:53, 3F
→
07/18 19:54, , 4F
07/18 19:54, 4F
推
07/18 19:54, , 5F
07/18 19:54, 5F
噓
07/18 19:54, , 6F
07/18 19:54, 6F
推
07/18 19:57, , 7F
07/18 19:57, 7F
→
07/18 20:18, , 8F
07/18 20:18, 8F
推
07/18 20:34, , 9F
07/18 20:34, 9F
→
07/18 20:35, , 10F
07/18 20:35, 10F
推
07/18 23:08, , 11F
07/18 23:08, 11F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
