Re: [問卦] 反廢死怎麼看鄭性澤案?消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/05/03 16:17), 8年前編輯推噓2(32推 30噓 108→)
留言170則, 30人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《lisy1991516 (尬尬)》之銘言： : 標題: [問卦] 反廢死怎麼看鄭性澤案? : 時間: Tue May 3 15:59:38 2016 : 反廢死最講求被害人的正義了 : 之前鄭捷死刑定讞時，反廢死恨不得把當時待槍決的43名死囚全部槍斃 : 結果今天其中一個殺警察三審死刑定讞的死囚竟然被法院放出來了 : 反廢死會悲憤嗎？ : 要是當時政府真的聽了反廢死的話，咻咻咻的死囚全部都槍斃了 : 反廢死現在會來個神切割嗎？ : 有沒有八卦？ 如果你有稍微了解一下這案子 你就會發現那是採證取證有明顯瑕疵的問題 這也是翻盤的關鍵 今天，沒有反廢死的人主張在程序正義不完備的情況之下進行死刑 所以身為一個反廢死的人 我不覺得這個案子有甚麼好讓我崩潰的 如果真要說崩潰 今天鄭被誤判關在牢裡面這麼多年(也就是所謂的自由刑) 請問有任何方法可以補償他失去的歲月與青春嗎？ 如果沒有 請問廢死的朋友有需要崩潰嗎？ : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.221.108 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1462262380.A.7AC.html : 推 foolfighter: 廢死為什麼要去做冤案救援？明明就是喊死刑自己要去 05/03 16:02 : → foolfighter: 保證沒有冤案才對啊 05/03 16:02 : → foolfighter: 有沒有反廢死解釋一下為什麼支持死刑都不去做冤案救 05/03 16:03 : → foolfighter: 援 05/03 16:03 為啥冤案救援本身是要喊死刑的去做？ 請問就不能沒有反死刑也不反廢死的人去做嗎？ 冤案救援這件事情本來就是另外一個議題 跟廢不廢死有甚麼關聯？ 只是今天廢死的人許多是法律人 他們同時關心的司法改革並不僅有死刑議題 同時包含了獄政改革，矯治制度的改革 與許多程序正義、轉型正義的議題 你現在的意思是要先做一次死刑意向的篩選 來決定一個人有沒有資格去進行冤案救援嗎？ 這兩年八卦版對死刑的風向有點改變 以前是看到廢死就噓到爆 然而這幾年有很多人看到反廢死許多不理性的言論而深感反感 這我是能理解的 畢竟上PTT的組成多數都是知識份子 不過有趣的是 若是持理而論，據理力爭那應該可以陸續扭轉台灣人(至少PTT)對於廢死的印象 但近來總會出現一些其實跟反廢死偏激者差不多等級的人 出來各種挑釁，各種嘴砲 搞到我都覺得是反廢死的人在反串廢死哩 這風向到時候又會怎麼轉 我們可以看下去~~ -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.138.172 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1462263456.A.067.html
推
05/03 16:18, , 1F
就一堆智障廢死 在那邊高潮啊
05/03 16:18, 1F
→
05/03 16:18, , 2F
87分
05/03 16:18, 2F
→
05/03 16:18, , 3F
沒辦法 智障們太少東西可以高潮了
05/03 16:18, 3F
→
05/03 16:19, , 4F
推 我看廢死的人高潮只會讓原本沒支持廢死的人更反感
05/03 16:19, 4F
推
05/03 16:21, , 5F
廢死理念足獲認同 但廢死論者的宣傳手段並不高明
05/03 16:21, 5F
以前我是堅持死刑 但跟一些廢死的人筆戰後 我也能接受以無假釋無期徒刑替代 要推廢死不是不行 首先先要等台灣人民有足夠的共識 貿然進行 甚至拿著人權、文明等大帽攻擊反對者，或者不支持的人 只會造成更多的混亂
推
05/03 16:21, , 6F
他們難得順風 讓他們高潮一下吧
05/03 16:21, 6F
噓
05/03 16:22, , 7F
有笑有推 某樓 原來會支持死刑都是廢死的錯
05/03 16:22, 7F
其實現在很多人討厭反廢死 其實就是反廢死自己許多行為搞出來的結果啊 同理而論 有人因為廢死部分偏激行為，討厭廢死 這也是完全可以理解的事情
噓
05/03 16:22, , 8F
廢死喊的是不要死刑，槍口下救冤案到底是喊支持死刑
05/03 16:22, 8F
→
05/03 16:22, , 9F
的責任，還是喊不要死刑的責任比較大啦？
05/03 16:22, 9F
你會把冤案的責任放在反廢死的人身上 本身邏輯上就有很大的問題了 如果你無法理解這是個別不同的議題 我想我也無話可說 只能支持你繼續以這種言論支持廢死，推動廢死運動~~~
噓
05/03 16:23, , 10F
誰說程序不正義了 三級三審制都走完了 又不是被私刑
05/03 16:23, 10F
目前攤開的資料裡面 表示鄭有被刑求 其他科學證據上都有瑕疵 你以為三審定讞就算是程序正義？
噓
05/03 16:25, , 11F
沒有反廢死的人主張在程序正義不完備的情況之下進行死刑
05/03 16:25, 11F
推
05/03 16:25, , 12F
"廢死"是制度上整個廢除 跟冤案根本就是兩件事
05/03 16:25, 12F
推
05/03 16:26, , 13F
反廢死 根本無視 證據過程..好嗎..好偷換概念了
05/03 16:26, 13F
→
05/03 16:26, , 14F
廢死一定要綁在一起才能講
05/03 16:26, 14F
→
05/03 16:26, , 15F
看來杜氏兄弟和江國慶都是罪證確鑿的情況下被槍決得
05/03 16:26, 15F
這樣代表反廢死的人支持程序正義不完備下執行死刑？ 那麼請教一下 如果之後發現其他自由刑的案子有誤判 那麼是否代表廢死的人支持程序正義不完下執行自由刑？ 請問這個邏輯通嗎？
→
05/03 16:27, , 16F
我個人覺得啦 冤案問題 廢死跟反廢死的人可以合作
05/03 16:27, 16F
推
05/03 16:27, , 17F
一個名字就好，杜氏兄弟案檯面上有哪一個公開支持死
05/03 16:27, 17F
→
05/03 16:27, , 18F
刑的公眾人物主張重新調查？
05/03 16:27, 18F
公開支持死刑的公眾人物有誰？ 還不小心有司法專業，整天關心司法改革的？ 實話說我還想不太到哩
→
05/03 16:27, , 19F
但死刑的問題 不要把冤案扯進來說
05/03 16:27, 19F
→
05/03 16:28, , 20F
聲援鄭性澤案的支持死刑名人有誰啦？
05/03 16:28, 20F
還有 130 則推文
還有 128 段內文
→
05/03 23:00, , 151F
的，錯殺沒比較嚴重，所以才會一直提自由刑問題@@
05/03 23:00, 151F
感謝 不過還是有點點不同 我是認為錯關跟錯殺一樣嚴重 是拉高對自由的價值的概念 而非是降低生命的價值
→
05/03 23:34, , 152F
為什麼講到無期徒刑?我同意關ㄧ輩子跟直接被槍決 不一定
05/03 23:34, 152F
→
05/03 23:34, , 153F
直接被槍決比較痛苦 但是現在說的是像鄭性澤 如果他已經
05/03 23:34, 153F
→
05/03 23:34, , 154F
被執行死刑了那就是冤死 再也沒機會出來了 難道你認為
05/03 23:34, 154F
→
05/03 23:34, , 155F
白白被關幾年失去幾年的自由是吃虧 被冤死也是吃虧 所以
05/03 23:34, 155F
→
05/03 23:34, , 156F
這兩個沒有程度的差別？
05/03 23:34, 156F
每個人的價值觀不同 我只能這樣說 你認為錯關幾年沒有很嚴重 我也尊重
→
05/03 23:41, , 157F
剝奪一個人自由 跟殺死一個人 在法律上哪一個罪比較重？
05/03 23:41, 157F
→
05/03 23:41, , 158F
很顯然後者 堅持每個人價值觀不同所以冤死跟冤獄是沒有
05/03 23:41, 158F
→
05/03 23:41, , 159F
程度差別的？這一點我也無法接受
05/03 23:41, 159F
所以你無法接受跟你不同的價值觀？ 且法律上的制定從來都是依循著人類的價值觀而走 過去可以蓄奴，有些宗教還推廣蓄奴 現在蓄奴違法 過去死刑可為人接受 現在你無法接受死刑 都是一樣的概念 目前台灣的價值觀尚未走到多數人認同死刑 僅此而已 ※ 編輯: hamasakiayu (61.230.138.172), 05/04/2016 11:02:43
噓
05/04 18:12, , 160F
講那麼多 反廢死的什麼時候關心過判決程序問題
05/04 18:12, 160F
推
05/05 19:00, , 161F
說真的我更不爽廢死團體壟斷冤案救援的名聲
05/05 19:00, 161F
→
05/05 19:21, , 162F
如果把個人價值觀無限上綱 那是不是也可以說殺人犯殺人
05/05 19:21, 162F
→
05/05 19:21, , 163F
這個行為沒有錯啊 我們為什麼要用現在的法律跟道德觀判
05/05 19:21, 163F
→
05/05 19:21, , 164F
他刑 他只是帶別人去另一個世界啊 死後的世界一定比較
05/05 19:21, 164F
→
05/05 19:21, , 165F
不好嗎？你不可否認有些人這樣想喔
05/05 19:21, 165F
→
05/05 19:22, , 166F
紅明顯 而且我沒說關幾年不嚴重喔 我說跟死刑比 不要扣
05/05 19:22, 166F
→
05/05 19:23, , 167F
帽子
05/05 19:23, 167F
→
05/05 19:29, , 168F
死不死刑哪個比較好 其實我還不知道 但是你對我講的話
05/05 19:29, 168F
→
05/05 19:29, , 169F
都可以對你自己講 你現在堅持的反廢死也只是你不能接受
05/05 19:29, 169F
→
05/05 19:29, , 170F
別人的價值觀而已
05/05 19:29, 170F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1NA5wW1d (Gossiping)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1NA5wW1d (Gossiping)