Re: [問卦] 挪威人的思想到底跟我們有甚麼差異？消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/04/23 03:32), 9年前編輯推噓8(11推 3噓 113→)
留言127則, 17人參與, 最新討論串5/27 (看更多)
每次看到這種說啥原諒接受殺洨的好高尚好棒棒好進步好人權， 我就認為真他媽的噁心。 每個人面對事情的處理方式跟想法都不同， 今天假如被害者認為跟對方和解自己會比較好過，那就和解啊。 今天有被害者就認為幹你的這種人渣應該死刑,自己才比較好過, 那你為啥要強迫別人接受”你認為”好棒棒好高尚好進步的方法？ 這樣有比較高尚?看起來就比較噁心而已啦。 還說殺洨野蠻的之類屁話,根本他媽的二次傷害。 有時還看到廢死聯盟拿個跟加害者和解的例子塑造的好像好高尚, 我嗤之以鼻,不就每個人面對仇恨處理方法不同而已, 跟那些喊殺人償命的比,其實沒比較高尚啦。 廢死還更噁心的喊說多關心被害者, 一邊又要廢除刑罰的其中一種-死刑, 去強迫被害者接受,只能照他們方式去處理事情, 你不認為噁心？我他媽一邊打字一邊雞皮疙瘩掉滿地。 今天也不是說殺人就一定要判他死刑, 我只要求死刑審判可以正常化啦, 今天如果被害者願意跟加害者和解,那就減刑啊。 今天如果被害者不願意和解,就照正常判就好有很難？ 現在整天在那邊好棒棒好高尚好人權, 結果整個法院死刑審判都不正常了。 真他媽的。 要睡滑手機打字, 排版跟文義不通順錯字之類的,我懶得屌他。 理性,勿戰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.165.20 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1461353548.A.B2E.html
→
04/23 03:33, , 1F
你憑甚麼當被害者代言?
04/23 03:33, 1F
代言在哪,我不是說尊重被害者處理方式嗎？ 廢死呢?整天在那邊嘴炮,又憑啥要被害者接受你們方法? ※ 編輯: good90150 (223.138.165.20), 04/23/2016 03:35:59
→
04/23 03:34, , 2F
所以結論應該是刑法的殺人罪應該修改 罰則由被害人
04/23 03:34, 2F
→
04/23 03:34, , 3F
今天人家揍我一拳 我認為我的正義是關他10年
04/23 03:34, 3F
我不是說審判正常化嗎？
→
04/23 03:34, , 4F
你又憑什麼無視被害者？
04/23 03:34, 4F
→
04/23 03:34, , 5F
親屬自行決定
04/23 03:34, 5F
→
04/23 03:34, , 6F
你不同意就是強迫我接受你的價值觀 雞皮疙瘩掉滿地唷~
04/23 03:34, 6F
推
04/23 03:34, , 7F
完全學挪威就會變成挪威的一種概念www
04/23 03:34, 7F
→
04/23 03:34, , 8F
從頭吃別人老母的豆腐吃到尾...
04/23 03:34, 8F
推
04/23 03:35, , 9F
感覺你就是很想戰XD
04/23 03:35, 9F
噓
04/23 03:35, , 10F
所以被害人說要讓犯人寧虐致死就要讓他做？
04/23 03:35, 10F
→
04/23 03:35, , 11F
這不是"你認為比較好"的問題，而是客觀數字就在那裏..
04/23 03:35, 11F
→
04/23 03:36, , 12F
照你的邏輯不讓他做不就是不尊重被害人家屬？
04/23 03:36, 12F
→
04/23 03:36, , 13F
台灣廢死聯盟的宣傳方法很爛不代表這整套思維與制度濫
04/23 03:36, 13F
※ 編輯: good90150 (223.138.165.20), 04/23/2016 03:36:58
→
04/23 03:36, , 14F
我認為亂丟垃圾 還有深夜發文 唯一死刑
04/23 03:36, 14F
推
04/23 03:36, , 15F
可政府壟斷司法機關 代為執行者不應該是政府
04/23 03:36, 15F
→
04/23 03:36, , 16F
而且你現在的這套根本思維已經不是法治
04/23 03:36, 16F
→
04/23 03:38, , 17F
齁齁 你怎麼不尊重我的處理方式呢
04/23 03:38, 17F
→
04/23 03:38, , 18F
這會有個問題 有$/權勢人私底下威逼被害家屬減刑...
04/23 03:38, 18F
推
04/23 03:39, , 19F
說的不錯 那些人完全無視文化 一群沒有文化的人才在那
04/23 03:39, 19F
→
04/23 03:39, , 20F
比文化高下 這概念真的是...
04/23 03:39, 20F
還有 87 則推文
還有 85 段內文
→
04/23 04:34, , 108F
喔喔,我不是說正常審判,然後考慮情狀嗎？問題在哪?
04/23 04:34, 108F
→
04/23 04:35, , 109F
你比較有問題吧,隨便舉個例子,然後自己當法官判10年,然
04/23 04:35, 109F
→
04/23 04:35, , 110F
後問我可不可以,我就說考慮情狀啊,不然要法官幹嘛?
04/23 04:35, 110F
→
04/23 04:36, , 111F
→ good90150: 哪裡正常了,殺一兩個不會死不是嗎？
04/23 04:36, 111F
→
04/23 04:36, , 112F
不用法官啊 殺一兩人一定要判死刑你講的啊
04/23 04:36, 112F
推
04/23 04:36, , 113F
每個人身分證都註記 殺我的 唯一死刑or關到死or其他
04/23 04:36, 113F
→
04/23 04:38, , 114F
殺一兩人不判死不正常是誰講的 請回答
04/23 04:38, 114F
→
04/23 04:38, , 115F
然後講了之後又說要考慮情狀的又是誰 請回答
04/23 04:38, 115F
→
04/23 04:39, , 116F
文中有說並非殺人就要判死,後來有寫還要考慮情狀,國文
04/23 04:39, 116F
→
04/23 04:39, , 117F
老師不認真?
04/23 04:39, 117F
→
04/23 04:39, , 118F
→ good90150: 哪裡正常了,殺一兩個不會死不是嗎？
04/23 04:39, 118F
→
04/23 04:40, , 119F
所以講這句話的是誰?你的影分身？
04/23 04:40, 119F
→
04/23 04:41, , 120F
→ good90150: 真的,以後殺孩童那些人關幾年就出來要
04/23 04:41, 120F
→
04/23 04:41, , 121F
說,正常啦~ 目前看要一次殺四個~
04/23 04:41, 121F
→
04/23 04:41, , 122F
請問殺四個就一定要判死刑 言下之意又不用考慮到情狀
04/23 04:41, 122F
→
04/23 04:42, , 123F
講這句話的人又是誰?
04/23 04:42, 123F
→
04/23 04:45, , 124F
法官考慮情狀判決我以為是常識,你可能不知道,抱歉
04/23 04:45, 124F
→
04/23 04:52, , 125F
→ good90150: 哪裡正常了,殺一兩個不會死不是嗎？
04/23 04:52, 125F
→
04/23 04:52, , 126F
看起來不知道的人應該不是我吧?
04/23 04:52, 126F
噓
04/23 09:15, , 127F
噴了整篇髒話然後跟我講理性勿戰？
04/23 09:15, 127F
‣ 更多 good90150 的文章
文章代碼(AID): #1N6dnCik (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 27 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 good90150 的文章
文章代碼(AID): #1N6dnCik (Gossiping)