Re: [問卦] 台灣女生怎麼變成現在這樣的消失

看板Gossiping作者時間9年前 (2016/04/22 11:45), 編輯推噓4(17推 13噓 40→)
留言70則, 21人參與, 最新討論串32/41 (看更多)
※ 引述《audition (Fiat Lux)》之銘言：: 推 gibson72: 我也覺得取樣不夠多元 統計學上 沒啥說服力 04/22 04:52: 推 wheado: 統計數據操弄的不夠具有說服力 04/22 06:05: 推 Filthy1218: 四萬多人...台灣適婚女性多少人？就業女性多少人... 04/22 10:08: → Filthy1218: 數據與你想表達的比例原則差很遠... 04/22 10:08: 噓 w00176: 所以你想表達的是台女很獨立自主?笑死人 活該當一輩子母豬 04/22 10:12: 噓 ab2326764: 你的數據與台灣人口差異甚大 04/22 11:06以上鄉民覺得加工出口區不具代表性。好吧，也不能說沒道理。那來看看台灣歷年勞動參與率的變化以下資料來源行政院主計總處人力資源統計年報資料查詢表6 歷年勞動力之年齡http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=18844&ctNode=4943年(民國) 總 計 男 女82 58.82 72.67 44.8983 58.96 72.44 45.484 58.71 72.03 45.3485 58.44 71.13 45.7686 58.33 71.09 45.6487 58.04 70.58 45.688 57.93 69.93 46.0389 57.68 69.42 46.0290 57.23 68.47 46.191 57.34 68.22 46.5992 57.34 67.69 47.1493 57.66 67.78 47.7194 57.78 67.62 48.1295 57.92 67.35 48.6896 58.25 67.24 49.4497 58.28 67.09 49.6798 57.9 66.4 49.6299 58.07 66.51 49.89100 58.17 66.67 49.97101 58.35 66.83 50.19102 58.43 66.74 50.46103 58.54 66.78 50.64104 58.65 66.91 50.74以上數字為百分數。從歷年趨勢來看，從民國82年到104年，女性勞動率從44.89%上升到50.74%反倒是男性勞動參與率一路從72.67%下降到66.91%反倒是男人越來越廢、所以女人只好當自強嘛所以就算是整體趨勢，支持"女人只想靠嫁老公來養"這樣的論點的根據到底在哪裡？甚麼？你說那是因為未婚女性勞動參與率高，一旦嫁了好老公就在家當貴婦母豬啦好吧，那同場加映25-44歲的男女勞動參與率年(民國) 總計 男 女82 77.68 96.28 58.7483 78.15 96.12 59.8784 78.21 95.83 60.3585 78.6 95.41 61.686 78.8 95.38 62.0487 79.17 95.18 62.9888 79.36 94.81 63.7289 79.6 94.54 64.5290 79.71 94.09 65.3191 79.97 93.57 66.3392 80.34 93.12 67.5593 81.25 93.3 69.2594 81.87 93.19 70.6295 82.98 93.34 72.7596 83.41 92.99 73.9897 83.81 92.94 74.8398 84.19 92.98 75.5899 84.72 93.15 76.51100 85.56 93.89 77.53101 86.33 94.6 78.38102 86.64 94.49 79.09103 86.85 94.61 79.37104 87.4 94.75 80.31糟糕，這些適婚年齡女性的勞動參與率上升得更高從58.74%上升到80.31%25-29、30-34、35-39、40-44這四個分組的女性勞動參與率也都呈現增加的趨勢。換句話說，女人就算結婚、或適婚而未婚大部分女性還是靠自己的勞動力賺錢呀。所以到底有甚麼統計上的理由支持"女人只想嫁老公"這樣的想法？最後別用那種"想靠人養"是女人天性這種理由來鬼扯就算女人這樣想，但行動上還是以工作來投入勞動、為國家社會提出貢獻。你們不感謝女性就算了還要說女人只想靠男人養。我真的想不出更噁心的話來罵有這種想法的人了。--※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.198.217.240※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1461296720.A.87F.html
→
04/22 11:46, , 1F
(呵欠)標題很有趣 內文很無聊
04/22 11:46, 1F
※ 編輯: audition (71.198.217.240), 04/22/2016 11:47:55
推
04/22 11:47, , 2F
社會變遷造成觀念上的衝擊 進而根基受到質疑而動搖
04/22 11:47, 2F
噓
04/22 11:48, , 3F
只是想找東西罵而已
04/22 11:48, 3F
→
04/22 11:48, , 4F
現在則開始慢慢瓦解 我的觀察是這樣
04/22 11:48, 4F
推
04/22 11:48, , 5F
這表示台灣的人力資源開發得很徹底.
04/22 11:48, 5F
→
04/22 11:50, , 6F
過度開發的結果,繁殖下一代的機會都萎縮了
04/22 11:50, 6F
推
04/22 11:54, , 7F
系列某篇說的很有道理啊，雙薪就會產生很多問題了，以
04/22 11:54, 7F
→
04/22 11:55, , 8F
前單薪趨勢不是不好的，現在雙薪趨勢也不是好現象。至
04/22 11:55, 8F
→
04/22 11:55, , 9F
於要把這些趨勢歸咎與誰有錯還是免了吧，為何被害者要
04/22 11:55, 9F
→
04/22 11:55, , 10F
互相指責呢？
04/22 11:55, 10F
→
04/22 11:58, , 11F
這是一種無法指責真正源頭界只好退而求其次的概念
04/22 11:58, 11F
推
04/22 12:03, , 12F
一堆人找不到女奴就怨恨這讓他買不起女奴的社會與不
04/22 12:03, 12F
→
04/22 12:03, , 13F
奴的女人，騙也騙不到買也買不起~
04/22 12:03, 13F
→
04/22 12:04, , 14F
只好上網仇女，順便拿以前易得奴妻的社會教訓現代女
04/22 12:04, 14F
推
04/22 12:05, , 15F
感謝有人為職業婦女發聲
04/22 12:05, 15F
推
04/22 12:29, , 16F
推數據。
04/22 12:29, 16F
推
04/22 12:30, , 17F
有數據推~
04/22 12:30, 17F
→
04/22 12:30, , 18F
3f說只想找東西罵而已，那為什麼不罵男性自己？反而怪到女
04/22 12:30, 18F
→
04/22 12:30, , 19F
性身上咧？
04/22 12:30, 19F
→
04/22 12:31, , 20F
仇女是個好帽子，看不順眼的直接扣上，呵呵
04/22 12:31, 20F
→
04/22 12:32, , 21F
人家講加工出口區，你扯女奴，是有多跳針，被害妄想症
04/22 12:32, 21F
→
04/22 12:32, , 22F
有時候父權遺毒打不倒，宣傳者偏頗仇男也是原因吧
04/22 12:32, 22F
推
04/22 12:37, , 23F
其實我一直都覺得吵母豬什麼的都是父權下的產物呢......推
04/22 12:37, 23F
推
04/22 12:38, , 24F
推
04/22 12:38, 24F
推
04/22 12:48, , 25F
家管也是種隱形勞動者 一直拿這些數據讓我覺得你不認同這點
04/22 12:48, 25F
→
04/22 12:49, , 26F
好像要出去工作才叫有勞動 然後就象徵獨立自主
04/22 12:49, 26F
我壓根就沒想要討論家務勞動是不是勞動。你硬要把我沒說的話塞到我嘴裡然後指責我不認同家務勞動的貢獻，你這是典型的紮稻草人(strawman argument)邏輯謬誤
推
04/22 12:55, , 27F
樓上搞錯對象了 也許原PO被牽到鼻子跟著走 但是你的
04/22 12:55, 27F
→
04/22 12:55, , 28F
第二句話可以翻翻前面幾篇 會有認為"出去工作才叫勞
04/22 12:55, 28F
→
04/22 12:56, , 29F
動"這種觀念最根深蒂固的都在那些文章跟推文裡面
04/22 12:56, 29F
→
04/22 12:57, , 30F
至於他們把這項描述跟那些特徵結合可以自己去判斷
04/22 12:57, 30F
推
04/22 12:57, , 31F
社會不承認家管的價值啊…有哪個研究把在自家家管的產
04/22 12:57, 31F
→
04/22 12:57, , 32F
值和薪水計算出來？
04/22 12:57, 32F
→
04/22 13:15, , 33F
我覺得家管真的完全沒辦法評估 但重要性算不上被否定
04/22 13:15, 33F
※ 編輯: audition (71.198.217.240), 04/22/2016 14:17:56
推
04/22 14:27, , 34F
數據推
04/22 14:27, 34F
推
04/22 14:32, , 35F
推
04/22 14:32, 35F
推
04/22 15:54, , 36F
就一堆沒錢沒長相沒人品的魯蛇騙不到家庭用女工具人，
04/22 15:54, 36F
→
04/22 15:55, , 37F
只好上來罵人母豬出氣啊
04/22 15:55, 37F
→
04/22 15:59, , 38F
教徒們 目標出現 開戰啦
04/22 15:59, 38F
推
04/22 16:25, , 39F
這篇數據太多戰不起來
04/22 16:25, 39F
噓
04/22 16:42, , 40F
哀 我來解構這篇文吧
04/22 16:42, 40F
噓
04/22 16:44, , 41F
當你說 反倒是男人越來越廢、所以女人只好當自強嘛 你
04/22 16:44, 41F
→
04/22 16:44, , 42F
就根本是沙豬了 為啥男人不能廢? 哀 說話前多想幾分鐘
04/22 16:44, 42F
→
04/22 16:44, , 43F
好嗎?
04/22 16:44, 43F
從整體勞動參與率的下降來看，男人的確越來越廢而且別忘了前面那篇被推爆的，不也說現在男人越賺越少？所以的確是廢沒錯啊
噓
04/22 16:46, , 44F
還有啦 特定母群取樣 試圖推論到更大的母群 你這根本是
04/22 16:46, 44F
→
04/22 16:47, , 45F
統計太差 誰教你統計的?
04/22 16:47, 45F
整體的勞動參與率就已經是全國現象了，哪來的特定母群體？我想你可能連統計都不懂吧？
噓
04/22 17:14, , 46F
男人越來越廢這種屁話說出來 跟母豬教沒兩樣阿
04/22 17:14, 46F
薪資所得沒成長、勞動參與率又下降連母豬都養不起不是廢是甚麼？
→
04/22 19:38, , 47F
應該是說 男女雙方都越來越廢 台灣經濟越來越廢
04/22 19:38, 47F
部分同意
→
04/22 19:39, , 48F
但是在父權主義的觀念下 男方廢不行 女方廢可以
04/22 19:39, 48F
→
04/22 19:40, , 49F
所以在這個時代 我們應該一起了解女性主義 推動性平
04/22 19:40, 49F
→
04/22 19:41, , 50F
才不會讓社會把經濟重擔都壓在男性頭上
04/22 19:41, 50F
推
04/22 23:25, , 51F
推個，樓樓上那個g大不要再秀下陷了，人家資料出處是
04/22 23:25, 51F
→
04/22 23:25, , 52F
官方，請問你樣本哪裡來zzz
04/22 23:25, 52F
噓
04/23 05:04, , 53F
.......如果你連我說什麼都不知道 那秀下限的是你啊
04/23 05:04, 53F
噓
04/23 05:06, , 54F
悲哀 悲哀 悲哀 不是官方資料就可是什麼地方都能用的資
04/23 05:06, 54F
→
04/23 05:06, , 55F
料 懂嗎?
04/23 05:06, 55F
你連資料都拿不出來就在這裡崩潰，你還好吧？
噓
04/23 05:08, , 56F
哀 我知道你不懂 所以我舉個例子 大家知道的數據
04/23 05:08, 56F
→
04/23 05:08, , 57F
男同志的性病比例很高 這是官方資料 這個大家知道吧
04/23 05:08, 57F
→
04/23 05:09, , 58F
但是如果你說 因為男同志=男生 因此男同志性病比例很高
04/23 05:09, 58F
→
04/23 05:09, , 59F
所以"所有"男生的性病比例很高 這種推論是有問題的
04/23 05:09, 59F
看這種胡言亂語完全浪費我時間
噓
04/23 05:11, , 60F
哀 說到這種地步了 如果再看不懂我也沒辦法了
04/23 05:11, 60F
→
04/23 05:11, , 61F
希望好好的去讀統計 不要再這樣亂解讀數據了
04/23 05:11, 61F
敘述統計的解讀高中生就會，你確定你有高中畢業？
噓
04/23 05:26, , 62F
喔喔 還有啦 用有問題的數據解讀就算了 最後下了一個
04/23 05:26, 62F
行政院主計總處的數據有問題，那拿你尻出來的洨裡面有幾隻精蟲來當統計數據好不好？
→
04/23 05:26, , 63F
結論 竟然是男人越來越廢 我自己是看不出這個數據哪裡
04/23 05:26, 63F
→
04/23 05:26, , 64F
支持這個論點了
04/23 05:26, 64F
再說一次：男性勞動參與率下降、薪資所得沒成長(這個看報紙就知道)前面被推爆的那篇也承認男人的收入養不起想靠老公的女人不是廢是甚麼？
噓
04/23 05:28, , 65F
唯一支持這個論點的假設就是 男人不養女人就是廢
04/23 05:28, 65F
→
04/23 05:29, , 66F
但這個假設很顯然就是你最討厭的沙豬 懂嗎?
04/23 05:29, 66F
這個是你自己腦補的，我沒這樣說誰教你紮稻草人的邏輯謬誤？
噓
04/23 05:33, , 67F
DATA BY DATA ； CASE BY CASE 人講自身經驗的時候你要
04/23 05:33, 67F
→
04/23 05:33, , 68F
用DATA回應 可以啊 但你這個DATA就要經得起檢驗
04/23 05:33, 68F
噓
04/23 05:35, , 69F
做不到這一點 就不要玩數據了 還不如用自身經驗論述
04/23 05:35, 69F
→
04/23 05:36, , 70F
起碼你自己的情感面別人難以質疑
04/23 05:36, 70F
能崩潰成這樣，不簡單，快回去看醫生，別讓你爸媽擔心了※ 編輯: audition (169.233.165.146), 04/23/2016 06:46:29
‣ 更多 audition 的文章
文章代碼(AID): #1N6PvGX_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 32 之 41 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 audition 的文章
文章代碼(AID): #1N6PvGX_ (Gossiping)