Re: [問卦] 支持廢死的人變多的八卦消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/04/01 01:59), 8年前編輯推噓5(6推 1噓 16→)
留言23則, 10人參與, 最新討論串58/78 (看更多)
這幾天廢死議題又開始炒的沸沸揚揚 身邊剛好有一位左派小清新青年 跟他激辯了不少 大致得出幾個爭論點： 一、復仇是不好的這對社會無益只會助長民粹 基本上死刑是一種懲罰 就跟囚禁一樣 如果小偷偷了東西，他是否只要照價賠償即可？ 因為將他關進監牢是一種報復手段 而且監獄內部環境如此差，其實沒有矯治功能 因此必須強調：處罰是付出代價的方式，復仇其實並不是目的之一 二、以暴制暴是不對的，這樣就跟以牙還牙一樣，是不理性的 刑罰主要就是以剝奪某些權利來使被處罰者感到損失 而死刑就是剝奪生命權 而暴力的定義其實只是一種相對的概念 如果死刑不是用槍斃而是某種不會有知覺的方式，是否暴力意味就淡了些呢？ 在更久以前的肉刑我們現在會覺得很殘忍 或許五十年過後，將人的自由權剝奪也會變得殘忍 事實上我們現在想想，難道把人終生囚禁，(當作動物般養著，叫他工作，給他東西吃)這樣就合乎人道？ 死刑被視為暴力，也許只是僅僅是因為歐美國家都這麼認為，而在追求歐美價值下的“進步”和“文明”下，才會認為死刑違反人道精神 舉個現在被忽視但也違反人道的例子，就是“歧視”。當然，歐美國家嘴巴上都說平等，但從政府對於第三世界國家的行為，到民眾對於亞裔的排擠與輕蔑一直都是被默許的。很多時候，“高知識份子”能在口頭上說自己不會歧視任何人，只是因為他們不會接觸到那些中下階層所歧視的人的罷了。 三、死刑犯也有生命權 很多挺死刑的人會說剝奪他人生命者沒有生存權 但這樣的論述會被以殺人既然不對，那為何還處死犯人反駁。 死刑有不可逆性，但監禁其實也有 廢死強調理性，但若將處刑視為同等於一種殘暴、無端剝奪生命權的儀式，其實也違反了自己的理性原則 死刑，若是以中性的眼光看，擺脫任何世俗價值觀，只是一種剝奪權利的方法(如同前面講的) 所以，在不可逆性其實並沒有那麼稀有以及將死刑視為只是剝奪權利的情況下 死刑犯的生命權也並非神聖而不可侵犯 其他還有不少，但這幾個是我認為廢死較強大的論點 順帶一提，廢死似乎有意無意間總將支持死刑視為一種不理性的行為，甚至會認為激憤支持死刑的民眾，是素質太低，這點是我觀察到的。 但支持死刑者不知為何，總是較情緒化，能像廢死打出一大篇文章為自己的論點辯護者，少之又少，也許這也是某些廢死者因此更加認為應該要廢除死刑來遏止這些愚民的行為吧。 最後，我其實認為世上很多論戰的對與錯的定義權，只是掌握在勝利者手中，說真的廢死與否對人類有任何好處嗎？(當然，廢死派會說能讓人類擺脫原始社會的遺毒，但，那意義何在？如果所有刑罰被以中性的眼光看待，其實沒有任何一個是野蠻的)人們能如此熱烈的討論是否取消死刑這種嚴肅的議題，也許也只是因為其實跟自己的現實生活沒什麼直接關係吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.49.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459447152.A.164.html
→
04/01 02:00, , 1F
我想是你朋友的問題
04/01 02:00, 1F
推
04/01 02:01, , 2F
只是殺一兩個小孩從來沒有判死刑，廢個屁
04/01 02:01, 2F
→
04/01 02:02, , 3F
我要噓才對
04/01 02:02, 3F
推
04/01 02:03, , 4F
我覺得這篇文章比較像替廢死講話
04/01 02:03, 4F
→
04/01 02:04, , 5F
什麼叫做中性的眼光誰能翻譯翻譯
04/01 02:04, 5F
一陣子前，死刑毫無爭議；五十年後，監禁也許將變得殘忍。屏除這些因主流價值觀而變動的標準，我們在不定義死亡是否殘忍、不定義監禁是否違反人道的情況下看待這些刑罰，這即是中性的眼光
→
04/01 02:05, , 6F
有斜視可以ㄇ
04/01 02:05, 6F
推
04/01 02:09, , 7F
因為死刑自古流傳 加上以眼還眼很直觀ㄚ
04/01 02:09, 7F
→
04/01 02:10, , 8F
而且又不是每個人都會接觸到法學思考訓練
04/01 02:10, 8F
→
04/01 02:11, , 9F
你知道為甚麼這次版上風向會成功ㄇ
04/01 02:11, 9F
→
04/01 02:12, , 10F
因為廢死派不再以高高在上的態度了 懂ㄇ
04/01 02:12, 10F
→
04/01 02:14, , 11F
明顯是因為反廢死某些豬隊友太偏激讓其他人開始思考
04/01 02:14, 11F
推
04/01 02:24, , 12F
廢死論述
04/01 02:24, 12F
推
04/01 02:44, , 13F
有斜視可以ㄇ…幹 笑點太低了XD
04/01 02:44, 13F
噓
04/01 02:58, , 14F
「刑罰主要就是以剝奪某些權利來使被處罰者感到損失」刑罰的
04/01 02:58, 14F
→
04/01 02:58, , 15F
廢死要的是廢除刑罰，比能殺不能打不能關，創造犯罪不
04/01 02:58, 15F
→
04/01 02:58, , 16F
罰的天堂，在歐洲他們已經開始要求廢除監禁制度了。
04/01 02:58, 16F
→
04/01 02:59, , 17F
目的是個幾百年來法律學者都沒辦法定案的問題，你就這樣一句
04/01 02:59, 17F
→
04/01 02:59, , 18F
解決
04/01 02:59, 18F
這句話是指透過剝奪權利而使犯人感到損失的“方式”來達到也許是矯治也許是應報等等“目的”，我並沒有提到目的是什麼
→
04/01 02:59, , 19F
不過為了騙取支持他們會用「民眾支持用監禁取代死刑」
04/01 02:59, 19F
→
04/01 02:59, , 20F
來模糊焦點，那怕他們也反對任何形式的監禁。
04/01 02:59, 20F
推
04/01 04:49, , 21F
死刑支持者大概有8.7成都是87吧 我的觀察啦，害我每
04/01 04:49, 21F
→
04/01 04:49, , 22F
次都只能按對立方的文章讚，廢死方願意理性思考的人多
04/01 04:49, 22F
→
04/01 04:51, , 23F
過於挺死刑的太多，多半人只剩仇恨
04/01 04:51, 23F
※ 編輯: godend (210.71.78.244), 04/01/2016 07:32:49
‣ 更多 godend 的文章
文章代碼(AID): #1M_MLm5a (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 58 之 78 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共78篇)
‣ 更多 godend 的文章
文章代碼(AID): #1M_MLm5a (Gossiping)