Re: [爆卦] 許雪姬教授回信消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2016/03/14 00:35), 8年前編輯推噓14(14推 0噓 19→)
留言33則, 20人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《Cory5566 (科理5566)》之銘言： : 我昨晚已向《聯合報》記者抗議引起爭執的那些話 : 並非出自我口，標題的話也不是我説的 : 我不想辯白，因為大家對我展開獵巫、凌遲時 : 我説什麼都沒有用 : 尤其報社故意和龍應台的發言放在一起，我跳到淡水河也洗不清。只能説被設計了。 : 我的錯誤在於太相信台大歷史系畢業號稱是d密察學生 : 前二二八基金會董事長陳錦煌親戚的陳宛茜記者 : 我原來想稍做說明，結果變成如此，令人遺憾 : 某推文說違反板歸規 乾你屁事啊 : 重點是真相好嗎 : 哪個版主敢辦就幹爆他 : 話說上色的 要不要肉搜一下 : 陳記者 看他有啥話要說 別說不給機會啊 才一篇報導就炒兩天 說自己被聯合報帶風向 先罵許教授是壟斷材料 現在要肉搜記者 再來如果發現搞錯了 又要罵總編輯 又搞錯了 又要罵排版助理 自己沒有判斷力 還怪東怪西 如果用這樣的態度看歷史檔案 那不是也很容易造成誤解嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.162.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457886911.A.84B.html
→
03/14 00:36, , 1F
所以別在戰啦 我都戰累了
03/14 00:36, 1F
→
03/14 00:37, , 2F
感謝樓上寄信m(_ _)m
03/14 00:37, 2F
推
03/14 00:37, , 3F
再造成真實傷害前就調整了不是 經過這些過程學習 判
03/14 00:37, 3F
→
03/14 00:37, , 4F
本來就是這樣啊，按照鄉民的程度，還是等專家做完研究吧
03/14 00:37, 4F
→
03/14 00:38, , 5F
不用謝啦 我自己也是有大疑問所以才寫的
03/14 00:38, 5F
許教授有同意信件可以全文公開嗎? 如果沒有先告知 不是也很失禮嗎? 回一封私信 跟回給大眾的公開信 措辭 語句都會不同
→
03/14 00:38, , 6F
斷也會變得更加精確...或保守 至少經歷過的人啦
03/14 00:38, 6F
→
03/14 00:38, , 7F
不然可能真的會發生掛掉人以後，才發現掛錯人的狀況
03/14 00:38, 7F
推
03/14 00:39, , 8F
現在希望可以回到正常而深入的討論
03/14 00:39, 8F
推
03/14 00:39, , 9F
沒有真實傷害？傷害了一個學者沒有傷害？大開眼界欸 傷害
03/14 00:39, 9F
→
03/14 00:40, , 10F
了別人之後再說：很好啊 你現在讓我成長啦
03/14 00:40, 10F
推
03/14 00:40, , 11F
這件事從3.11就開始了
03/14 00:40, 11F
推
03/14 00:41, , 12F
哇，原來人格謀殺沒有傷害，對自己寬容如海
03/14 00:41, 12F
→
03/14 00:42, , 13F
這當然是網路霸凌 但許所長也說自己錯信記者
03/14 00:42, 13F
→
03/14 00:44, , 14F
相信白話文都看不懂的鄉民要有判斷能力 算了吧
03/14 00:44, 14F
推
03/14 00:46, , 15F
大概以為亂判斷 隨便路過噓一句都不會傷害吧 算了吧
03/14 00:46, 15F
推
03/14 00:46, , 16F
說真的 錯信記者 卻寬宏大量不公幹反駁 真是大氣度學者
03/14 00:46, 16F
推
03/14 00:47, , 17F
伊湄：鄉民好操弄
03/14 00:47, 17F
→
03/14 00:51, , 18F
最後一句話是大重點!!!
03/14 00:51, 18F
→
03/14 00:53, , 19F
誤解也不是第一天了 以前學的是外省殺本省 現在都亂了
03/14 00:53, 19F
→
03/14 00:53, , 20F
你不要這樣啦 人家覺醒公民捏
03/14 00:53, 20F
→
03/14 00:55, , 21F
更早之前 課本直接跳過 現在不錯了啦 還有假放
03/14 00:55, 21F
→
03/14 00:56, , 22F
伊湄那句話是自嘲，別再拿來用了。 舉那句表示你才是真的被
03/14 00:56, 22F
→
03/14 00:57, , 23F
操弄還不自知
03/14 00:57, 23F
推
03/14 01:06, , 24F
這篇看起來是批評許的判斷力不足，進而懷疑許對史料處
03/14 01:06, 24F
→
03/14 01:06, , 25F
這篇看起來是批評許的判斷力不足，進而懷疑許對史料處
03/14 01:06, 25F
→
03/14 01:06, , 26F
理能力…
03/14 01:06, 26F
※ 編輯: dudeboy (36.232.162.226), 03/14/2016 01:09:26
推
03/14 01:08, , 27F
不是啦 這篇應該在酸某些鄉民
03/14 01:08, 27F
推
03/14 01:09, , 28F
早上我才跟一堆白痴覺醒公民戰完
03/14 01:09, 28F
推
03/14 01:45, , 29F
連新聞標題都不會看 還想看史料wwwwwwww
03/14 01:45, 29F
推
03/14 01:55, , 30F
的確沒在第一封信內詢問老師意見是我設想不周
03/14 01:55, 30F
→
03/14 01:56, , 31F
雖然後來我在第二封信裡面有說 老師也沒回信反對
03/14 01:56, 31F
→
03/14 01:56, , 32F
但 在禮貌上的確不夠週延 很抱歉
03/14 01:56, 32F
推
03/14 02:17, , 33F
現在風向是跟著史所的酸鄉民扣覺醒 跟著做就對了
03/14 02:17, 33F
‣ 更多 dudeboy 的文章
文章代碼(AID): #1MvPQ_XB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 dudeboy 的文章
文章代碼(AID): #1MvPQ_XB (Gossiping)