Re: [爆卦] 許雪姬教授回信消失

看板Gossiping作者時間10年前 (2016/03/14 01:57), 10年前編輯推噓5(9推 4噓 107→)
留言120則, 14人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《momocom (momocom)》之銘言： : ※ 引述《pegasusatlan (哈哈哈~ )》之銘言： : : 教授回信 : : 謝謝你 : : 我昨晚已向《聯合報》記者抗議引起爭執的那些話 : : 並非出自我口，標題的話也不是我説的 : 話說許教授手上那批資料是關於228時保密局台灣站長林頂立 : 林頂立何許人也？ : 啊就是聯合報的發行人 : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E9%A0%82%E7%AB%8B : 二二八事件後，離開情治系統，轉入新聞界，以民間人士創辦《全民日報》， : 並任社長。1951年出任《全民日報》、《民族日報》、《經濟日報》聯合版管 : 理處主任委員，1953年三報聯合版改組為《聯合報》，任發行人。 : 所以重工會這樣放誤導帶風向，意外嗎？根本就是當年的加害報社 這完美示範經過一手的資訊傳播有多容易操弄， 原始的史料經過一手詮釋，看他爽怎麼講都行。 你要調閱的史料，經過檔案局一手，把加害人全部塗黑。 史料上的東西，要經過血跡一手，才能參閱。 所以才要公布所有文件裡的加害者、受害者姓名上網。 現在是21世紀，不要再用16世紀的方式來做研究， 對了，我列舉10個模糊焦點保護加害者姓名的例子都沒人敢回文， 只敢下面噓文，要模糊焦點怎麼這麼弱？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 93.167.175.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457891845.A.8CE.html ※ 編輯: BinnigQuate (93.167.175.67), 03/14/2016 01:59:00
→
03/14 01:58, , 1F
所以我們有因此新聞要通過言論審查嗎？
03/14 01:58, 1F
→
03/14 01:59, , 2F
比如聯合報要通過審查才能報導？ 你怎麼不去住中國？
03/14 01:59, 2F
噓
03/14 02:03, , 3F
要讓我以人廢言也是滿不容易 送你紅色
03/14 02:03, 3F
推
03/14 02:04, , 4F
言論審查可以用檯面下的方法，像股權，升遷，薪資，查
03/14 02:04, 4F
→
03/14 02:04, , 5F
我看是示範你的雙重標準吧
03/14 02:04, 5F
→
03/14 02:04, , 6F
言論審查可以用檯面下的方法，像股權，升遷，薪資，查
03/14 02:04, 6F
→
03/14 02:04, , 7F
稅，市場據點控制等方法。
03/14 02:04, 7F
→
03/14 02:05, , 8F
所以旺中有退出台灣嗎？ 我也想讓他退出耶
03/14 02:05, 8F
→
03/14 02:05, , 9F
顯然旺旺就是有立論審查啊
03/14 02:05, 9F
→
03/14 02:05, , 10F
言
03/14 02:05, 10F
→
03/14 02:08, , 11F
本來就雙重標準，個資法通過時一堆史學界的跳出來罵，結
03/14 02:08, 11F
→
03/14 02:08, , 12F
果現在情況變了，自已主場優勢時就換了位子換了腦
03/14 02:08, 12F
推
03/14 02:09, , 13F
如果今天有財團壟斷通路，就會看到這種場景。
03/14 02:09, 13F
推
03/14 02:11, , 14F
個資法原來是跟政治，社會，法律，資訊四專業關係最深
03/14 02:11, 14F
→
03/14 02:11, , 15F
，史學系統能說影響的不多
03/14 02:11, 15F
噓
03/14 02:11, , 16F
同樣是保護當事人，為什麼史學界卻反對個資法？？
03/14 02:11, 16F
→
03/14 02:14, , 17F
沒人說你們的想法不對，但總不能自已打自已臉，標準不一
03/14 02:14, 17F
推
03/14 02:14, , 18F
關於個資法，那些史學家我不會怪他們。他們在利害關係
03/14 02:14, 18F
→
03/14 02:14, , 19F
關於個資法，那些史學家我不會怪他們。他們在利害關係
03/14 02:14, 19F
→
03/14 02:14, , 20F
人裡面只有第三等跟第四等的重要性。
03/14 02:14, 20F
還有 80 則推文
還有 78 段內文
→
03/14 03:55, , 101F
悲憤的走了 我又不痛 沒營養的酸文比較合你的味吧 cc
03/14 03:55, 101F
→
03/14 03:55, , 102F
最悲憤的 都裝作沒看到 繼續罵人家的名字啦 變成藍蛆2.0
03/14 03:55, 102F
→
03/14 03:56, , 103F
一開始就客氣的說不要相信商人 現在才在裝作沒自己的事 哪招
03/14 03:56, 103F
→
03/14 03:56, , 104F
沒責任感的人 少跟人談公眾之事會比較安全一點 小確幸適合你
03/14 03:56, 104F
→
03/14 04:44, , 105F
你還在喔 幫QQ 一定要每個人本來都是相信商人不然就切割喔
03/14 04:44, 105F
→
03/14 04:45, , 106F
不就是悲憤想噴找理由不管對象是誰嗎 結果還是loop嘛
03/14 04:45, 106F
→
03/14 04:47, , 107F
沒營養的酸文合我的胃的話我早就愛死你這邊推文惹
03/14 04:47, 107F
→
03/14 04:48, , 108F
可是跳來跳去都一樣 超無聊的 人家廢文還有點創意
03/14 04:48, 108F
→
03/14 04:50, , 109F
覺醒喪屍應該是咬鄉民的吧 不管對象是誰只要他想咬
03/14 04:50, 109F
→
03/14 04:51, , 110F
對象就得乖乖當覺醒公民給咬 咬咬咬...
03/14 04:51, 110F
推
03/14 06:11, , 111F
看藍營屠夫都知道要抓媒體 反觀
03/14 06:11, 111F
噓
03/14 07:16, , 112F
又是一篇幻想廢文
03/14 07:16, 112F
噓
03/14 08:47, , 113F
搞清楚會被噓是因為文章沒內容不知所云
03/14 08:47, 113F
推
03/14 09:50, , 114F
其實要像原PO這樣說,這個世界真的沒有可以信任的史學研
03/14 09:50, 114F
→
03/14 09:51, , 115F
究。難道我不能質疑鄉民口中所說的公開掃描檔在掃描的過
03/14 09:51, 115F
→
03/14 09:51, , 116F
程中有沒有被有心人毀滅證據?直播掃描過程什麼的我也可
03/14 09:51, 116F
→
03/14 09:51, , 117F
以說現今科技發達可以造假。不相信的人永遠都可以找出第
03/14 09:51, 117F
→
03/14 09:51, , 118F
一百零一個理由去懷疑,只是有這樣的必要嗎?
03/14 09:51, 118F
→
03/14 11:26, , 119F
像原po這樣的話，是從流出檔案的，買賣檔案的開始就不可
03/14 11:26, 119F
→
03/14 11:26, , 120F
信了吧~~~
03/14 11:26, 120F
‣ 更多 BinnigQuate 的文章
文章代碼(AID): #1MvQe5ZE (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 BinnigQuate 的文章
文章代碼(AID): #1MvQe5ZE (Gossiping)