Re: [ＦＢ] 洪慈庸消失
※ 引述《chucloud (楚雲)》之銘言：
: 前一陣子有關注過PM2.5的議題，手邊也下載了一些官方資料
: 根據洪委員與核終雙方的說法做了個查證
: 先說一下我的兩點結論
: 1. 洪委員引用的環保署簡報資料是錯的。(我不是說洪委員錯，是環保署簡報資料錯)
: 2. 核終不應妄自猜測洪委員的數字來源，若認為數據有錯就只要說數據錯誤，而不應
批
: 判洪委員的數學能力。
: 關於環保署的簡報數據
: 環保署有一份官方資料庫 "TEDS 8.1" 有興趣的可自行搜尋
: 其數據資料是民國99年，雖不算最新，但其實差不了很大
: 根據其中的"TEDS8.1_縣市行業別排放量統計表"
: 可以查知各縣市的各污染排放總量
: 其中PM2.5的排放量如下
: 台中市 1,645 公噸/年
: 台中縣 6,620 公噸/年 (99年尚未合併)
: 南投縣 1,990 公噸/年
: 彰化縣 3,298 公噸/年
: 中部 PM2.5 總排放量為 13,553 公噸/年
: 為何該份環保署簡報上的資料會寫 3,719 公噸/年 我不知道
: 但這數據顯然有誤。
: 台中火力發電廠的 PM2.5 排放量約在1300 公噸/年 沒錯
: 所以約佔台中市(合併後)總排放量的15%，或是說中部地區(中彰投)的10%
: 但也要知道 排放量比例不等於影響比例
: 因為要考慮逸散程度等因素，有的汙染源不易逸散，影響就大
: 而火力發電廠因為排放高度等因素容易溢散，影響較小
: 因此簡報中前一張的影響比率中，電力業只佔 5.6% 尚算是合理的數據
會不會是計畫前後的數據阿?
有讀過研究所的應該知道我的意思
申請計劃前要盡量把污染寫嚴重一點
(推廣 改善 方法 進度)
結案報告要寫的"好看"一點 (污染能降低)
套到各種國科會研究報告都適用
所以數據差別很大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.221.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457579641.A.3CD.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
ＦＢ
110
226
完整討論串 (本文為第 22 之 35 篇)：
ＦＢ
-3
45
ＦＢ
0
15
ＦＢ
2
89
ＦＢ
11
16
ＦＢ
5
8
ＦＢ
3
14
ＦＢ
-3
20
ＦＢ
77
176
ＦＢ
5
14