Re: [反推] 攝影師回應「卡菲小姐反推文」

看板GetMarry作者 (DORIS---Q)時間2年前 (2021/08/16 12:01), 2年前編輯推噓73(73推 0噓 291→)
留言364則, 52人參與, 2年前最新討論串1/5 (看更多)
因Megan沒有PTT帳號 故請我代發攝影師此篇澄清文與回覆 如有需要回覆的地方 我會轉達給Megan 手機排版可能行距會比較奇怪 請見諒 以下證明是本人的委託 https://i.imgur.com/6IQy60Y.jpg
============================= 卡菲 姐影像 攝影師Megan致歉與聲明 大家好，我是卡菲 小姐的負責人Megan， 感謝 大家對於這次事件的關心，整件事情因 為彼此雙方認知不同造成原PO的不舒服，我會深摯檢討， 原Po傳訊息給我時，因為正在 進行拍攝工作，無法好好的回覆完整訊息， 晚上收工後立即向原PO解釋及真心表達歉意 ，致歉 文很冗長，並非像原Po敘述的完全沒有致歉 (請 見附圖) https://i.imgur.com/CzDLtmD.jpg
https://i.imgur.com/cjTeII5.jpg
對此，我再次對於此次事件處理上的疏忽，讓原Po情緒感受不佳致上最深歉意 簡短解釋誤解緣由 1. 從2020/11/24後在FB粉絲團.IG都陸續有發表原PO 的婚紗作品， 原PO本人多次表示喜 歡、且默許分享照片(圖3) https://i.imgur.com/baVIvtN.jpg
https://i.imgur.com/ey8D6vh.jpg
https://i.imgur.com/xSzEfJV.jpg
https://i.imgur.com/NDqFrLr.jpg
https://i.imgur.com/reVuG8z.jpg
2.大部分婚紗工作室的拍攝案，拍攝方案”公開”與”不公開”是不同的金額， 本工作 室也 ㄧ樣提供這兩種 方案 (官方網站也有詳細敘述方案差異） https://i.imgur.com/n5pVV2o.jpg
這次的拍攝案是由 I 禮服工作室簽約， 我收到的簽約金額是”公開 案”的費用 因為以上兩點，我才會認為這是公開方案服務，再次對於我的疏忽，造成原PO的不愉快， 致上我最深的歉意。 感謝所有的批評與指教，以及予以我們支持與信任的客人。 卡菲小姐往後對於各種合約服務細節會更謹慎處理， 也會盡力提供更好的服務，謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.120.208.101 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GetMarry/M.1629086519.A.CF4.html ※ 編輯: do12 (140.120.208.101 臺灣), 08/16/2021 12:03:46
→
08/16 18:58, 2年前 , 1F
所以攝影師這聲明是要來火上加油的嗎??XD
08/16 18:58, 1F
→
08/16 19:00, 2年前 , 2F
同意公開不代表同意商用啊,而且公開和原PO
08/16 19:00, 2F
→
08/16 19:01, 2年前 , 3F
的對話記錄,有經過同意嗎??
08/16 19:01, 3F
→
08/16 19:05, 2年前 , 4F
有種攝影師還搞不清楚狀況的感覺@@
08/16 19:05, 4F
推
08/16 21:39, 2年前 , 5F
本來整串看下來我是挺新娘的，但剛剛看
08/16 21:39, 5F
→
08/16 21:39, 2年前 , 6F
了攝影師臉書上貼的新娘的各種傻眼要求
08/16 21:39, 6F
→
08/16 21:39, 2年前 , 7F
覺得嗯…攝影師也蠻倒楣的
08/16 21:39, 7F
推
08/16 23:29, 2年前 , 8F
看到新娘超誇張的修圖要求 真的可以感覺
08/16 23:29, 8F
→
08/16 23:29, 2年前 , 9F
攝影師的耐心跟好脾氣...
08/16 23:29, 9F
推
08/16 23:34, 2年前 , 10F
樓上同感+1 覺得修圖要求圖真的滿猛的，
08/16 23:34, 10F
→
08/16 23:34, 2年前 , 11F
當然這是原po的權利，
08/16 23:34, 11F
→
08/16 23:34, 2年前 , 12F
這樣以後攝影師是不是合約都要寫一個修圖
08/16 23:34, 12F
→
08/16 23:34, 2年前 , 13F
標準條款，或是針對相同行業客戶的條款。
08/16 23:34, 13F
→
08/16 23:34, 2年前 , 14F
畢竟修圖也是要時間啊...攝影師花超過3倍工
08/16 23:34, 14F
推
08/16 23:36, 2年前 , 15F
修圖還被反推，攝影師辛苦了。這樣以後全台
08/16 23:36, 15F
→
08/16 23:36, 2年前 , 16F
攝影師還是考慮一下以後加個修圖標準條款
08/16 23:36, 16F
→
08/16 23:36, 2年前 , 17F
跟同行/相關行業修圖條款吧
08/16 23:36, 17F
推
08/16 23:37, 2年前 , 18F
先有誇張的對焦跟修圖參數..才需要修正啊
08/16 23:37, 18F
推
08/16 23:39, 2年前 , 19F
懷疑上面質疑新娘的人到底有沒有看過照片
08/16 23:39, 19F
推
08/16 23:40, 2年前 , 20F
#1WKEQM0X (DSLR) 看看專業版友們的說法
08/16 23:40, 20F
→
08/16 23:40, 2年前 , 21F
08/16 23:40, 21F
→
08/16 23:41, 2年前 , 22F
我沒有美感不懂構圖，但對焦這種事情?
08/16 23:41, 22F
→
08/16 23:42, 2年前 , 23F
再說這位朋友連圖片上的日期都會抄錯
08/16 23:42, 23F
→
08/16 23:42, 2年前 , 24F
真的也會覺得是不是處理事情的細膩程度?
08/16 23:42, 24F
推
08/16 23:45, 2年前 , 25F
看也知道圈起來部分是客氣溝通的方式...
08/16 23:45, 25F
→
08/16 23:45, 2年前 , 26F
真的是槽點滿滿..
08/16 23:45, 26F
推
08/16 23:52, 2年前 , 27F
樓上你可以搜尋看看攝影師本人FB 看看新娘
08/16 23:52, 27F
→
08/16 23:52, 2年前 , 28F
要求的修圖細節跟攝影師方的說法 我是真
08/16 23:52, 28F
→
08/16 23:52, 2年前 , 29F
覺得攝影師委屈了
08/16 23:52, 29F
推
08/16 23:55, 2年前 , 30F
有時候拍意境照本來就不會對焦在人物上
08/16 23:55, 30F
→
08/16 23:55, 2年前 , 31F
但這位新娘大概看到照片有景深效果就覺得
08/16 23:55, 31F
→
08/16 23:55, 2年前 , 32F
是對焦失敗 完全可以理解攝影師解釋意境氛
08/16 23:55, 32F
→
08/16 23:55, 2年前 , 33F
圍這點的無奈XD
08/16 23:55, 33F
→
08/16 23:58, 2年前 , 34F
唉唷不要轉移重點啦 盜圖這件事情才是
08/16 23:58, 34F
→
08/16 23:59, 2年前 , 35F
差點就中你的計了，以下不跟你討論美學
08/16 23:59, 35F
推
08/17 00:07, 2年前 , 36F
如果有分兩種方案，合約上一定可以分辨
08/17 00:07, 36F
→
08/17 00:07, 2年前 , 37F
出來的，要不就拿出來看看吧？
08/17 00:07, 37F
→
08/17 00:07, 2年前 , 38F
網站部分事後修改更是死無對證，
08/17 00:07, 38F
→
08/17 00:07, 2年前 , 39F
這樣根本是有意無意賭新人不會發現！
08/17 00:07, 39F
還有 285 則推文
→
08/18 07:17, 2年前 , 325F
不需要修？還是都被拿去商用，甚至是非自
08/18 07:17, 325F
→
08/18 07:17, 2年前 , 326F
己所知道的地方使用，也都無所謂？倘若真
08/18 07:17, 326F
→
08/18 07:17, 2年前 , 327F
的無所謂，也是你自己的事，跟原po事件無
08/18 07:17, 327F
→
08/18 07:17, 2年前 , 328F
關。要護航，也不要文不對題，可以嗎？@@a
08/18 07:17, 328F
推
08/18 08:17, 2年前 , 329F
看完攝影師fb的文超反感，一開始反推
08/18 08:17, 329F
→
08/18 08:17, 2年前 , 330F
的點是什麼不要歪樓好嗎？底下留言還
08/18 08:17, 330F
→
08/18 08:17, 2年前 , 331F
有罵新人神經病然後攝影師按愛心
08/18 08:17, 331F
→
08/18 09:20, 2年前 , 332F
其實那個群體的素質就是顯現出來的樣子，大
08/18 09:20, 332F
→
08/18 09:20, 2年前 , 333F
家要怎麼選擇合作對象自有判斷的一把尺
08/18 09:20, 333F
→
08/18 09:28, 2年前 , 334F
連罵神經病都按愛心，護航的喜歡這味喔？
08/18 09:28, 334F
推
08/18 10:16, 2年前 , 335F
在攝影師的FB提出質疑除了會被刪留言，
08/18 10:16, 335F
→
08/18 10:16, 2年前 , 336F
還會被粉絲酸腦子裝「史」，然後被粉絲
08/18 10:16, 336F
→
08/18 10:16, 2年前 , 337F
不知所云地攻擊，只好任由他們秀下限，且
08/18 10:16, 337F
→
08/18 10:16, 2年前 , 338F
攝影師在他的地盤上完全沒有制止這些人
08/18 10:16, 338F
→
08/18 10:16, 2年前 , 339F
身攻擊，完美演繹了一家親的概念。下面
08/18 10:16, 339F
→
08/18 10:16, 2年前 , 340F
簡單節錄幾則一起欣賞～
08/18 10:16, 340F
→
08/18 10:16, 2年前 , 341F
08/18 10:16, 341F
→
08/18 10:16, 2年前 , 342F
08/18 10:16, 342F
→
08/18 10:16, 2年前 , 343F
08/18 10:16, 343F
推
08/18 10:20, 2年前 , 344F
護航的真的很難看
08/18 10:20, 344F
推
08/18 10:23, 2年前 , 345F
08/18 10:23, 345F
→
08/18 12:57, 2年前 , 346F
很多人拍攝體驗好，便不認同原po，覺得原p
08/18 12:57, 346F
→
08/18 12:57, 2年前 , 347F
o難搞，這真的不能一概而論
08/18 12:57, 347F
→
08/18 15:32, 2年前 , 348F
哇那些留言只會讓人覺得物以類聚…
08/18 15:32, 348F
推
08/18 16:13, 2年前 , 349F
留言真的大開眼界了 真是
08/18 16:13, 349F
→
08/18 16:14, 2年前 , 350F
禮貌邏輯都死了
08/18 16:14, 350F
→
08/18 16:58, 2年前 , 351F
明明重點是商用問題，一堆留言是看不懂嗎
08/18 16:58, 351F
推
08/18 20:56, 2年前 , 352F
一堆人可能是文盲，原PO標題都寫得那麼
08/18 20:56, 352F
→
08/18 20:56, 2年前 , 353F
明白，不是文盲就合理推測親友團來護航
08/18 20:56, 353F
→
08/18 20:57, 2年前 , 354F
還是根本跳針王，才跑出來跟著模糊焦點
08/18 20:57, 354F
推
08/18 23:12, 2年前 , 355F
哇護航的水準真的低落在幫倒忙耶
08/18 23:12, 355F
→
08/18 23:12, 2年前 , 356F
看完留言更厭惡這個攝影師了
08/18 23:12, 356F
→
08/18 23:12, 2年前 , 357F
不針對商用的部分開始亂扯帶風向
08/18 23:12, 357F
→
08/18 23:13, 2年前 , 358F
就跟吵架沒道理就跳針對方態度差
08/18 23:13, 358F
→
08/18 23:13, 2年前 , 359F
就是因為想用其他事情蓋過自己的錯
08/18 23:13, 359F
→
08/18 23:14, 2年前 , 360F
噁心的親友團
08/18 23:14, 360F
→
08/19 13:44, 2年前 , 361F
再繼續無邏輯護航啊 直接負面觀感爆棚
08/19 13:44, 361F
推
08/20 16:53, 2年前 , 362F
攝影師的fb親友團超噁心，看了真懷疑攝影
08/20 16:53, 362F
→
08/20 16:53, 2年前 , 363F
師本人的職業素養，完全是公關災難，笑
08/20 16:53, 363F
→
08/20 16:53, 2年前 , 364F
死人了
08/20 16:53, 364F
‣ 更多 do12 的文章
文章代碼(AID): #1X6UCtpq (GetMarry)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 do12 的文章
文章代碼(AID): #1X6UCtpq (GetMarry)