Re: [反推] 攝影師回應「卡菲小姐反推文」

看板GetMarry作者 (呆呆)時間2年前 (2021/08/17 14:23), 2年前編輯推噓8(8推 0噓 24→)
留言32則, 7人參與, 2年前最新討論串3/5 (看更多)
老生常談，希望版友們不要被吃豆腐而不自知 經濟部公告的定型化契約範本中，(之前有提過，買房也要注意這個!) 「婚紗攝影定型化契約應記載及不得記載事項」中，若無另行規範則: a.著作人為業者 b.著作財產權人為消費者 卡菲小姐將新人穿著A業者禮服的照片，提供給不知情的B業者PO廣告， 版面容易讓人誤認新人自願為B業者宣傳 全聯將導演吳念真手拿礦泉水的照片，使用在端午節文宣和廣告， 版面也容易讓人誤認吳念真代言粽子 所以其實是一樣的，全聯跟卡菲都不是著作財產權人 我突然覺得全聯比較夠意思，至少礦泉水有獲得廣告效益... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.70.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GetMarry/M.1629181390.A.B76.html
→
08/17 15:32, 2年前 , 1F
推
08/17 15:32, 1F
推
08/17 15:50, 2年前 , 2F
實用推
08/17 15:50, 2F
推
08/17 18:38, 2年前 , 3F
著作權法第 12 條
08/17 18:38, 3F
→
08/17 18:39, 2年前 , 4F
出資聘請他人完成之著作，除前條情形
08/17 18:39, 4F
→
08/17 18:39, 2年前 , 5F
外，以該受聘人為著作人。但契約
08/17 18:39, 5F
→
08/17 18:39, 2年前 , 6F
約定以出資人為著作人者，從其約定。
08/17 18:39, 6F
→
08/17 18:39, 2年前 , 7F
依前項規定，以受聘人為著作人者，其
08/17 18:39, 7F
→
08/17 18:39, 2年前 , 8F
著作財產權依契約約定歸受聘人或
08/17 18:39, 8F
→
08/17 18:39, 2年前 , 9F
出資人享有。未約定著作財產權之歸屬
08/17 18:39, 9F
→
08/17 18:39, 2年前 , 10F
者，其著作財產權歸受聘人享有。
08/17 18:39, 10F
→
08/17 18:39, 2年前 , 11F
依前項規定著作財產權歸受聘人享有者
08/17 18:39, 11F
→
08/17 18:39, 2年前 , 12F
，出資人得利用該著作。
08/17 18:39, 12F
謝謝回應，以上的法條複製正確， 但..下面的文字解讀有些誤會了，可能會誤導版友..
→
08/17 18:39, 2年前 , 13F
「著作財產權歸受聘人享有」意思是攝
08/17 18:39, 13F
→
08/17 18:39, 2年前 , 14F
影師擁有著作財產權唷（不過公開還是
08/17 18:39, 14F
→
08/17 18:39, 2年前 , 15F
需要本人同意，因為有隱私權跟肖像權
08/17 18:39, 15F
→
08/17 18:39, 2年前 , 16F
的問題），如果不是採用政府的定型化
08/17 18:39, 16F
→
08/17 18:39, 2年前 , 17F
契約範本，就不是這篇文說的狀況喔。
08/17 18:39, 17F
推
08/17 18:44, 2年前 , 18F
不過也是因為這樣，新人最好簽約前先
08/17 18:44, 18F
→
08/17 18:44, 2年前 , 19F
注意一下是不是採用定型化契約
08/17 18:44, 19F
業者訂定的合約就是定型化契約 政府訂定的是定型化契約範本 當業者的合約內容 1.沒有特別的磋商條款時以範本為主 有關婚紗攝影的範本，政府所規範的就是 a.著作人為業者 b.著作財產權人為消費者 2.有磋商條款，契約中也可能有違規之處，可以送請政府查處 而卡菲小姐第一時間請B業者將照片撤下， 大概也可以推論八年經驗讓他也知道他沒有智慧財產權
推
08/17 19:01, 2年前 , 20F
樓上貼法條之前要不要了解定型化契約條款是
08/17 19:01, 20F
→
08/17 19:01, 2年前 , 21F
什麼意思？基本上這種合約違反定型化契約條
08/17 19:01, 21F
→
08/17 19:01, 2年前 , 22F
款，那個衝突的約定都是可以被判定無效的，
08/17 19:01, 22F
→
08/17 19:01, 2年前 , 23F
所以這個案子用不到你貼的條文。
08/17 19:01, 23F
推
08/17 21:24, 2年前 , 24F
喔喔 我看錯了 沒看到是應載事項 感謝
08/17 21:24, 24F
→
08/17 21:24, 2年前 , 25F
指正
08/17 21:24, 25F
※ 編輯: canlest (220.136.85.50 臺灣), 08/17/2021 21:56:38
推
08/17 22:17, 2年前 , 26F
在這邊還可以像這樣討論法律規定，剛逛
08/17 22:17, 26F
→
08/17 22:17, 2年前 , 27F
了一下攝影師的FB，上面還有人凹成：合
08/17 22:17, 27F
→
08/17 22:17, 2年前 , 28F
約沒說可以商用，同樣也沒說不可以商用
08/17 22:17, 28F
→
08/17 22:17, 2年前 , 29F
，而且攝影師有著作權，所以他拿去使用
08/17 22:17, 29F
→
08/17 22:17, 2年前 , 30F
當然沒問題。看了真吐血
08/17 22:17, 30F
推
08/19 08:16, 2年前 , 31F
推
08/19 08:16, 31F
推
08/19 14:30, 2年前 , 32F
推推推
08/19 14:30, 32F
‣ 更多 canlest 的文章
文章代碼(AID): #1X6rNEjs (GetMarry)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 canlest 的文章
文章代碼(AID): #1X6rNEjs (GetMarry)