Re: [反推] 攝影師回應「卡菲小姐反推文」

看板GetMarry作者 (當然不)時間2年前 (2021/08/17 16:37), 2年前編輯推噓53(53推 0噓 54→)
留言107則, 49人參與, 2年前最新討論串4/5 (看更多)
整串看下來傻眼到不行耶，而且焦點不斷模糊，新人人也是很新(?)，回文也跟著跑題 以下整理： ●第一段：do12真的是攝影師代言人 ●第二段：攝影師很忙，當天稍晚有長文道歉，並附上截圖證據，我們來看看 2021/7/28 下午將近2點：新人PO文抱怨 下午3:53分：新人編輯文章，更新資訊，攝影師已讀並且回覆，內容大意是「對啊~」 https://i.imgur.com/JPYGxzT.jpg
從這張可以看到，新人是一開始就表達未授權，但攝影師的態度是喔對啊我給的啊，然後 沒有然後，的確是沒有道歉 當晚10:32：攝影師長文道歉 https://i.imgur.com/CzDLtmD.jpg
有沒有道歉？有啊，但是是在PTT已經有話題之後才道歉的唷，道歉文也不誠懇啊，裡面超 過一半都在指責新人對攝影師的影響，幫QQ 橘框解釋，綠框道歉，紅框是我好可憐 https://i.imgur.com/i1ncTSS.png
這是道歉還是指責？而且還是在得知PTT有反推文之後才打了這篇「道歉文」 要我是新人我會更火大耶，我不覺得我是被道歉耶，我是被「抱歉啦但你害我沒飯吃」情 緒勒索啊！！！ 不過新人的修養很好就是了，幸好不是我，阿彌陀佛 回到攝影師回覆的整理 ●第三段：攝影師認為他有在FB粉絲團和IG都有PO這對新人的作品，新人表示喜歡且默許， 並附上五張照片 https://i.imgur.com/ZO5hFFi.jpg
我真的來回看過這五張對話截圖，我真的看不出來新人哪裡是「對FB粉絲團和IG的照片分 享」表達喜歡耶 這五張都是新人在說覺得開心覺得照片感覺不錯，甚至還在說哪邊要修改，很明顯是完整 版還沒做出來啊 這五張完全沒有證明新人喜歡且默許攝影師在FB和IG的PO文啊，拿這種根本 不是證據的證據闡述結論，是在賭吃瓜路人們不會仔細看嗎？我仔細看了唷 退一百步來講啦，就算新人真的默許，也不代表你可以把新人的照片拿去給完全不相干的 工作室啊？ 小明拍了小美的照片，小明把小美的照片PO到IG，小美按讚並留言我好漂亮，所以小明可 以把這張照片拿去給水果周刊當封面奠定自己的攝影師之路嗎？ 不行啊！！！！！！！！！！ ●第四段：是I 禮服工作室簽約的啦 欸等等，新人跟I 禮服工作室就是沒簽公開啊，I 禮服工作室給攝影師的價格是公開案的 費用，那就是攝影師和I 禮服工作室的溝通問題，攝影師要不要問一下I 禮服工作室怎麼 會少給錢？可能是 I 禮服工作室搞錯了，照頁面上的價差有到一萬塊！10張小朋友可以買 很多酷東西啊，有問有保庇 反正新人就是沒有簽公開，沒有簽公開，沒有簽公開，誰管I 禮服工作室和攝影師是怎麼 橋的，照片裡的人物就是沒有簽公開啊 吵一堆別的模糊焦點耶，新人還跟著一一回覆人也好傻好天真，人太好了！ 這樣問大家一句啦 客人很奧，就可以把客人的照片拿去給其他工作室用嗎？ 而且客人奧不奧嗎，看每個人的感受啦，從結果來看，我是覺得這組照片的最終成品應該 是很成功吧？畢竟花朵那邊第一時間就問說可不可以給新人錢想放這組照片，也很多人說 新娘很美 啊這組照片就是高標準新人做了各種調整還給了參數，讓攝影師去調出來的啊 攝影師得到免費秘書助手，美麗model，還有一個短暫時間獲得不錯的評價，我看就重金聘 請新人當合作夥伴吧（並不是），這樣也能好好發展攝影師之路啊，往下一個八年前進？ 最後，文章並不是第一段和最後一段有道歉就是道歉文好嗎 攝影師隔了一陣子再來PO這篇的目的是想澄清過程嗎？ 那就直接PO和I 禮服工作室之間的溝通問題就好了。下面疑似親友團的臉書新人奧客風向 就算了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.193.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/GetMarry/M.1629189478.A.9D1.html ※ 編輯: HellNo (61.228.193.83 臺灣), 08/17/2021 16:45:59
推
08/17 17:35, 2年前 , 1F
推妳XDDD 框框作圖我真的直接爆笑出
08/17 17:35, 1F
→
08/17 17:35, 2年前 , 2F
來，太幽默了啦！
08/17 17:35, 2F
推
08/17 17:40, 2年前 , 3F
本來在看攝影師解釋文那篇時就覺得哪裡
08/17 17:40, 3F
→
08/17 17:40, 2年前 , 4F
怪怪的，看完這篇才恍然大悟XD 原來是情
08/17 17:40, 4F
→
08/17 17:40, 2年前 , 5F
緒勒索啊，太經典了。
08/17 17:40, 5F
推
08/17 17:52, 2年前 , 6F
框框圖太會抓重點了 哈哈哈哈哈哈
08/17 17:52, 6F
→
08/17 17:53, 2年前 , 7F
你這樣 攝影師親友團怎麼護航啦
08/17 17:53, 7F
推
08/17 17:54, 2年前 , 8F
原原po反推文下面這麼多親友護航 甚至
08/17 17:54, 8F
→
08/17 17:54, 2年前 , 9F
言語嘲諷
08/17 17:54, 9F
→
08/17 17:55, 2年前 , 10F
此風不可長 這樣誰還敢勇敢出來反推 救
08/17 17:55, 10F
→
08/17 17:55, 2年前 , 11F
贖眾生
08/17 17:55, 11F
推
08/17 17:58, 2年前 , 12F
優質好文，不推不行啊
08/17 17:58, 12F
推
08/17 18:26, 2年前 , 13F
說真的如果一開始攝影師就認定他拿到的錢
08/17 18:26, 13F
→
08/17 18:26, 2年前 , 14F
是公開合約，那他應該是第一時間拿出來講
08/17 18:26, 14F
→
08/17 18:27, 2年前 , 15F
但很明顯攝影師被k大指出未授權公開就心
08/17 18:27, 15F
→
08/17 18:27, 2年前 , 16F
虛了吧
08/17 18:27, 16F
→
08/17 18:28, 2年前 , 17F
個人推斷攝影師應該是知情並沒有簽公開合
08/17 18:28, 17F
→
08/17 18:28, 2年前 , 18F
約
08/17 18:28, 18F
推
08/17 18:30, 2年前 , 19F
否則攝影師完全站得住腳甚至可以反問k大
08/17 18:30, 19F
→
08/17 18:30, 2年前 , 20F
當初是簽了可以公開的，為什麼要直接同意
08/17 18:30, 20F
→
08/17 18:30, 2年前 , 21F
撤下呢
08/17 18:30, 21F
推
08/17 18:33, 2年前 , 22F
推小明攝影師(?)攝影師在FB避重就輕，一直
08/17 18:33, 22F
→
08/17 18:33, 2年前 , 23F
說自己多盡心盡力，新人要求多讓親友覺得
08/17 18:33, 23F
→
08/17 18:33, 2年前 , 24F
遇到奧客，可是新人重點一直都是擅自拿照
08/17 18:33, 24F
→
08/17 18:33, 2年前 , 25F
片去當別的工作室廣宣，這才是莫名奇妙的
08/17 18:33, 25F
→
08/17 18:33, 2年前 , 26F
吧，自己的臉出現在別的地方，親友們還護
08/17 18:33, 26F
→
08/17 18:33, 2年前 , 27F
航的下去也真是厲害
08/17 18:33, 27F
推
08/17 18:36, 2年前 , 28F
攝影師說的他認定合約是公開價這點蠻可疑
08/17 18:36, 28F
→
08/17 18:36, 2年前 , 29F
的
08/17 18:36, 29F
推
08/17 18:43, 2年前 , 30F
一般人如果被不實指控應該是會據理力爭，
08/17 18:43, 30F
→
08/17 18:43, 2年前 , 31F
怎麼看第一時間的反應都不是「我們本來就
08/17 18:43, 31F
→
08/17 18:43, 2年前 , 32F
簽公開合約啊」。如果攝影師不是在這個前
08/17 18:43, 32F
→
08/17 18:43, 2年前 , 33F
提下卻直接授權其他廠商商用，那可以認為
08/17 18:43, 33F
→
08/17 18:43, 2年前 , 34F
她是明知未授權卻公開，這樣就根本沒有誤
08/17 18:43, 34F
→
08/17 18:43, 2年前 , 35F
會可言，是蓄意
08/17 18:43, 35F
推
08/17 18:44, 2年前 , 36F
推
08/17 18:44, 36F
推
08/17 19:00, 2年前 , 37F
我要封你重點王！
08/17 19:00, 37F
推
08/17 19:03, 2年前 , 38F
最喜歡畫線標重點的大大了，還有些人
08/17 19:03, 38F
→
08/17 19:03, 2年前 , 39F
要繼續跳針護航、繼續模糊焦點嗎？以
08/17 19:03, 39F
還有 28 則推文
推
08/18 09:26, 2年前 , 68F
大推這篇！分析得好好
08/18 09:26, 68F
推
08/18 09:31, 2年前 , 69F
推,看完攝影師的文就覺得哪裡怪,原來~~
08/18 09:31, 69F
推
08/18 11:12, 2年前 , 70F
推 邏輯清晰 用心整理
08/18 11:12, 70F
推
08/18 11:42, 2年前 , 71F
框出來太強了！新人也很強 能理解為什麼這
08/18 11:42, 71F
→
08/18 11:42, 2年前 , 72F
麼火
08/18 11:42, 72F
推
08/18 12:28, 2年前 , 73F
推重點整理
08/18 12:28, 73F
推
08/18 13:29, 2年前 , 74F
重點推推
08/18 13:29, 74F
→
08/18 17:47, 2年前 , 75F
沒錯真的不要被帶偏啊！
08/18 17:47, 75F
推
08/18 18:52, 2年前 , 76F
推「解釋、道歉、我好可憐」框框XD
08/18 18:52, 76F
推
08/18 19:56, 2年前 , 77F
推
08/18 19:56, 77F
推
08/18 21:45, 2年前 , 78F
原文圈起來說得到允許商用的地方，我
08/18 21:45, 78F
→
08/18 21:45, 2年前 , 79F
怎麼放大看都看不出來，不就只是說照
08/18 21:45, 79F
→
08/18 21:45, 2年前 , 80F
片好美，允許是自己腦補500字嗎？
08/18 21:45, 80F
推
08/18 22:22, 2年前 , 81F
你完全把我想說的說出來了，攝影師
08/18 22:22, 81F
→
08/18 22:22, 2年前 , 82F
的回覆完全沒有處理或回應什麼XD
08/18 22:22, 82F
推
08/18 22:24, 2年前 , 83F
新人奧與不奧，到底跟新人介意的，
08/18 22:24, 83F
→
08/18 22:24, 2年前 , 84F
擅自把照片提供給第三方做商業使用
08/18 22:24, 84F
→
08/18 22:24, 2年前 , 85F
有什麼關係啦！
08/18 22:24, 85F
→
08/18 22:24, 2年前 , 86F
這公關處理不是來關閉戰場，而是開
08/18 22:24, 86F
→
08/18 22:24, 2年前 , 87F
闢新的戰場啊
08/18 22:24, 87F
推
08/18 23:22, 2年前 , 88F
笑死，看到PTT文章才道歉也叫道歉喔
08/18 23:22, 88F
→
08/18 23:23, 2年前 , 89F
那篇道歉文真的讓人看到整把火
08/18 23:23, 89F
→
08/18 23:24, 2年前 , 90F
推banafu，這點超可疑，如果一開始
08/18 23:24, 90F
→
08/18 23:24, 2年前 , 91F
真這麼以為，不是應該先反問原po嗎？
08/18 23:24, 91F
→
08/18 23:25, 2年前 , 92F
banafu大完全突破盲點
08/18 23:25, 92F
推
08/19 00:00, 2年前 , 93F
護航的可以下去了
08/19 00:00, 93F
推
08/19 00:33, 2年前 , 94F
分析的好
08/19 00:33, 94F
推
08/19 07:52, 2年前 , 95F
直接打爆
08/19 07:52, 95F
推
08/19 11:13, 2年前 , 96F
謝謝整理！
08/19 11:13, 96F
推
08/19 13:09, 2年前 , 97F
推
08/19 13:09, 97F
推
08/19 13:39, 2年前 , 98F
分析太好，攝影臉腫
08/19 13:39, 98F
推
08/19 23:18, 2年前 , 99F
那個道歉文真的不叫道歉欸
08/19 23:18, 99F
推
08/20 04:17, 2年前 , 100F
新人修養超好，攝影師臉皮超厚
08/20 04:17, 100F
推
08/21 02:15, 2年前 , 101F
小老師是你！超會抓重點
08/21 02:15, 101F
推
08/21 02:18, 2年前 , 102F
留言的B大很有道理，攝影師的反應
08/21 02:18, 102F
→
08/21 02:18, 2年前 , 103F
根本心虛
08/21 02:18, 103F
推
08/21 12:38, 2年前 , 104F
推整理
08/21 12:38, 104F
推
08/21 22:35, 2年前 , 105F
謝謝大大的重點筆記啦，護航攝影師真的很
08/21 22:35, 105F
→
08/21 22:35, 2年前 , 106F
亂帶風向
08/21 22:35, 106F
推
08/23 16:11, 2年前 , 107F
並優文必須推啊
08/23 16:11, 107F
‣ 更多 HellNo 的文章
文章代碼(AID): #1X6tLcdH (GetMarry)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 HellNo 的文章
文章代碼(AID): #1X6tLcdH (GetMarry)