[新聞] 立院三讀《財劃法》中央將釋3753億元給地方政府

看板Geography作者 (台湾高山族自治区书记)時間1年前 (2024/12/21 01:49), 編輯推噓27(27推 0噓 107→)
留言134則, 20人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
25年首修！立院三讀《財劃法》　中央將釋3753億元給地方政府 https://news.tvbs.com.tw/politics/2725327 立法院會今（20）日審議25年來未曾修法的《財政收支劃分法》，晚間三讀通過國民黨團 4度調整的再修正動議，原本被民進黨砲轟為「金孫條款」的台北市「3%首都條款」予以 刪除，至於中央、地方稅額分配部分，國民黨團原預估中央未來必須多分給地方超過3300 億元，財政部在三讀後則指出，未來中央須增加釋出財源3753億元，直呼「嚴重衝擊中央 財政，影響全民福祉。」 朝野黨團今挑燈夜戰處理《公職人員選舉罷免法》、《憲法訴訟法》及《財政收支劃分法 》三大法案，其中25年未修正的《財劃法》，國民黨團於11月初送出委員會的版本，原本 將讓中央多釋出6612億元給地方政府，但在水平分配部分，由於藍營縣市對於各項指標權 重調整有極大歧見，黨團幹部為此曾一一拜會各縣市徵詢意見。 據了解，本次國民黨團再修正動議在今天三讀前至少經過4次調整，為避免最終方案曝光 ，引發各縣市爭論，智庫、黨團事前更是保密到家，得知最終版本和試算內容的黨內人士 少之又少；雖然國民黨團在《選罷法》禮讓並舉手支持民眾黨團提案，但在《財劃法》表 決時則支持自家版本，以藍營版本三讀通過。 根據國民黨團所提再修正動議，並未納入台北市「3%首都條款」，至於中央、地方的垂直 分配原為75％：25%，經過本次修法後地方分配大幅提升，國民黨團原本估計，中央未來 必須多分配3300億元以上給各地方縣市政府，不過，財政部試算結果為3753億元。 攸關中央與地方「垂直分配」的《財劃法》第8條三讀條文明定，現行所得稅總收入10%、 營業稅總收入減除依法提撥之統一發票給獎獎金後的30%、貨物稅的10%，修正為所得稅總 總收入11%、營業稅總收入減除依法提撥之統一發票給獎獎金後之100%收入、貨物稅10%由 中央統籌分配直轄市、縣市及鄉鎮市。 第16條之一則明定，中央統籌分配稅款的96%為「普通統籌分配稅款」，其餘4%為「特別 統籌分配稅款」，而攸關「水平分配」的普通統籌分配稅款中的90.5%分配給直轄市及縣 市、2%依各直轄市分配數按比例分配、2.5%分配給離島3縣市，並按營利事業營業額、房 屋稅、人口數等指標來分配。另5%分配給鄉鎮市。 對此，財政部在法案三讀後表示，立法院未經充分討論即三讀通過《財劃法》部分條文修 正案，財政部深表遺憾，以114年度中央政府總預算案相關稅收推估，須增加釋出財源新 台幣3753億元，嚴重衝擊中央財政，影響全民福祉。 民進黨團幹事長吳思瑤指出，國民黨黑箱作業版要挖走多少錢不知道，若是通過，台灣的 財政災難就要來了。現在的版本不正義、事權不統一，也沒有提出配套修法，民進黨團不 會跟藍白提出一樣爛的修法版本。若只管收入不管支出，不問錢從哪來、錢花哪裡去，那 《財劃法》可以改名叫「財政收入劃分法」。 民進黨立委郭國文也指出，國民黨《財劃法》版本從6612億改搶3753億，這3753億大概占 了中央政府總預算的12%；但預算從哪裡來，藍白講不出來，「是要砍什麼計畫來支應？ 是公共建設嗎？還是租金補貼？Tpass通勤補貼？還是以上皆是？這種毫無討論的黑箱惡 搞法案，再度驗證藍白就是毀憲亂政的罪魁禍首！」 https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2024/12/20/20241220233043-c2c6ad96.jpg
分配權重 人口數40.5% 營利事業營業額30% 土地面積10% 財產稅成長率10% 自籌財源5% 人口所得能力4.5% -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.3.193 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1734716989.A.AFA.html
→
12/21 02:06, 1年前 , 1F
台北=台南+高雄，財劃法的精神為何有人記得嗎？
12/21 02:06, 1F
→
12/21 02:08, 1年前 , 2F
台北的佔比其實從14.9%下降到13.2%
12/21 02:08, 2F
推
12/21 02:42, 1年前 , 3F
有些人數學很差
12/21 02:42, 3F
→
12/21 02:42, 1年前 , 4F
要體諒一下
12/21 02:42, 4F
推
12/21 03:22, 1年前 , 5F
縣市增幅比六都多很多，這樣不是符合避免資源過度集中六
12/21 03:22, 5F
→
12/21 03:22, 1年前 , 6F
都嗎
12/21 03:22, 6F
→
12/21 04:21, 1年前 , 7F
縣市增幅比六都多很多是對的，但不意謂人口是台北 1.84 倍
12/21 04:21, 7F
→
12/21 04:23, 1年前 , 8F
土地面積 19 倍的南市＋高市是這種規模，中南部鄉親要盡早
12/21 04:23, 8F
→
12/21 04:23, 1年前 , 9F
移民，國外的環境相對公平多了。
12/21 04:23, 9F
推
12/21 04:32, 1年前 , 10F
#1dPQZIv5 (Gossiping) 這篇有人整理增幅，北市政經權力
12/21 04:32, 10F
→
12/21 04:32, 1年前 , 11F
集中，後代就得吞公然違背制度精神的苦果
12/21 04:32, 11F
推
12/21 08:05, 1年前 , 12F
台北繳稅多 不要整天要別人養 颱風假想放就放
12/21 08:05, 12F
推
12/21 08:36, 1年前 , 13F
兩個公式前後比起來主要是把人口權重調高，土地面積調低
12/21 08:36, 13F
推
12/21 08:52, 1年前 , 14F
問題是少掉的錢 政務要怎麼推動 是要減少補助還是改由
12/21 08:52, 14F
→
12/21 08:52, 1年前 , 15F
地方政府辦理 配套通通沒有討論就過了
12/21 08:52, 15F
→
12/21 08:54, 1年前 , 16F
數字分配是地域戰爭 看到中央財源才是修法目的
12/21 08:54, 16F
→
12/21 08:54, 1年前 , 17F
砍掉
12/21 08:54, 17F
推
12/21 09:05, 1年前 , 18F
那倒是，地方要分擔的責任拿錢就該增加
12/21 09:05, 18F
推
12/21 09:06, 1年前 , 19F
新竹縣市比台南多，這是什麼概念
12/21 09:06, 19F
→
12/21 10:06, 1年前 , 20F
如果可拿錢不用辦事 可預見未來幾年所有地方政府大撒
12/21 10:06, 20F
→
12/21 10:06, 1年前 , 21F
幣將成為常態
12/21 10:06, 21F
→
12/21 10:07, 1年前 , 22F
最慘的大概就是地方公務員 所以下一步有可能又要修法
12/21 10:07, 22F
→
12/21 10:07, 1年前 , 23F
砍中央增地方員額（？）
12/21 10:07, 23F
推
12/21 10:25, 1年前 , 24F
台北的稅來自於總公司，沒有附近的犧牲怎麼造就台北市
12/21 10:25, 24F
推
12/21 10:37, 1年前 , 25F
營業稅佔比減少20%
12/21 10:37, 25F
推
12/21 11:05, 1年前 , 26F
地方樁腳有滿滿的油水可撈了
12/21 11:05, 26F
→
12/21 11:08, 1年前 , 27F
我明明有寫權重啊 最重要的是人口40.5%和營業稅30%
12/21 11:08, 27F
推
12/21 11:08, 1年前 , 28F
支持修財劃法，但是地方負擔的事情必須增加，不要
12/21 11:08, 28F
→
12/21 11:08, 1年前 , 29F
都叫中央出錢了
12/21 11:08, 29F
推
12/21 11:10, 1年前 , 30F
這個權重改的其實很合理
12/21 11:10, 30F
→
12/21 11:12, 1年前 , 31F
反對的要嘛數學不好要嘛藍綠意識太重
12/21 11:12, 31F
→
12/21 11:58, 1年前 , 32F
繳稅多就要拿得多，這種民粹觀念跟財劃法制度精神是兩件事
12/21 11:58, 32F
→
12/21 11:59, 1年前 , 33F
這樣乾脆稅源都回歸地方就好，幹嘛要重分配？
12/21 11:59, 33F
→
12/21 12:08, 1年前 , 34F
結論就是，掌握政經資源的北市，要各位犧牲就得犧牲。
12/21 12:08, 34F
→
12/21 12:10, 1年前 , 35F
好處全撈了，也完全沒有區域間可制衡的餘地，回頭看看那些
12/21 12:10, 35F
→
12/21 12:11, 1年前 , 36F
政經分離的國度，制度性防弊人性自肥的缺陷實屬有理。
12/21 12:11, 36F
推
12/21 12:24, 1年前 , 37F
我是也覺得公式可以再調，不過就以繳稅多就拿得多來說，之前
12/21 12:24, 37F
→
12/21 12:24, 1年前 , 38F
營業額是50%變成營業額30%個所4.5%自籌5%，之前的比例更糟
12/21 12:24, 38F
→
12/21 12:24, 1年前 , 39F
糕阿。 土地減少的權重是轉到人口去
12/21 12:24, 39F
還有 55 則推文
→
12/21 14:42, 1年前 , 95F
樣結果新竹市多拿1.5倍？ 算人均金馬數字碾壓台灣島上
12/21 14:42, 95F
→
12/21 14:42, 1年前 , 96F
所有縣市 花蓮台東人口少宜蘭30%甚至50% 結果算出來
12/21 14:42, 96F
→
12/21 14:42, 1年前 , 97F
都拿得比宜蘭縣更多？ 要講公平至少也拿出你是從哪個
12/21 14:42, 97F
→
12/21 14:42, 1年前 , 98F
角度談公平 還是說反正不要是六都拿最多 非六都縣市要
12/21 14:42, 98F
→
12/21 14:42, 1年前 , 99F
怎麼弱弱相殘都可以？
12/21 14:42, 99F
推
12/21 14:56, 1年前 , 100F
之前明明就說要平衡非六都外的縣市，這才是財劃法
12/21 14:56, 100F
→
12/21 14:56, 1年前 , 101F
精神，怎麼非六都財源大幅增加又有人反對了？
12/21 14:56, 101F
→
12/21 15:01, 1年前 , 102F
非六都財源大幅增加是推文的哪位反對，怎沒看懂？
12/21 15:01, 102F
→
12/21 15:02, 1年前 , 103F
非六都財源增幅比直轄市高 -> 這不違背財劃法立法精神
12/21 15:02, 103F
→
12/21 15:03, 1年前 , 104F
但直轄市層次，明顯就是來亂的，還不用跟美國包山包海的比
12/21 15:03, 104F
推
12/21 15:07, 1年前 , 105F
拿宜蘭跟新竹比就是懶覺比雞腿
12/21 15:07, 105F
→
12/21 16:33, 1年前 , 106F
這次財劃法有讓各縣市充分表達意見嗎？
12/21 16:33, 106F
→
12/21 16:51, 1年前 , 107F
看起來除了台南跟高雄，好像沒什麼縣市反對
12/21 16:51, 107F
→
12/21 16:55, 1年前 , 108F
南二都反對聲浪大，其他四都沒啥意見
12/21 16:55, 108F
→
12/21 16:56, 1年前 , 109F
屏東則是反而擔心高鐵東延高屏二快受到推遲
12/21 16:56, 109F
→
12/21 16:58, 1年前 , 110F
我覺得新竹是這次增加最OK的
12/21 16:58, 110F
→
12/21 17:00, 1年前 , 111F
台南高雄該斷奶了 拿錢第二名被台中屌打
12/21 17:00, 111F
→
12/21 17:01, 1年前 , 112F
選錯人的代價就是這麼簡單
12/21 17:01, 112F
→
12/21 17:03, 1年前 , 113F
同樣省轄市的嘉義 42 > 111( +69, +162.7%)
12/21 17:03, 113F
→
12/21 17:04, 1年前 , 114F
新竹市 83 > 293(+210, +253.3%)
12/21 17:04, 114F
→
12/21 17:05, 1年前 , 115F
在縣的層次就差更多了 嘉義縣 81 > 201(+120, +147.2%)
12/21 17:05, 115F
→
12/21 17:06, 1年前 , 116F
新竹縣 68 > 253(+185, +270.2%)
12/21 17:06, 116F
→
12/21 17:06, 1年前 , 117F
證明只要撈到中央資源＋產經，連明確弭平各縣市收支短差的
12/21 17:06, 117F
→
12/21 17:07, 1年前 , 118F
制度分配，未來都穩贏。
12/21 17:07, 118F
推
12/21 21:11, 1年前 , 119F
12/21 21:11, 119F
→
12/21 21:11, 1年前 , 120F
12/21 21:11, 120F
→
12/22 00:26, 1年前 , 121F
講的好像嘉義屏東就沒有人口移出的問題
12/22 00:26, 121F
推
12/22 00:51, 1年前 , 122F
講的好像花蓮台東就沒有人口移出的問題
12/22 00:51, 122F
推
12/22 22:05, 1年前 , 123F
新竹成最大贏家
12/22 22:05, 123F
→
12/23 12:42, 1年前 , 124F
統籌款的弭平短差 是平衡該縣市的收支 (地方財政自主
12/23 12:42, 124F
→
12/23 12:42, 1年前 , 125F
而平衡縣市間的財政差異 城鄉差距 主要是補助款的責任
12/23 12:42, 125F
→
12/23 13:06, 1年前 , 126F
要把統籌款當成中央資助 而非地方財源 那真不該舉美瑞
12/23 13:06, 126F
→
12/23 13:06, 1年前 , 127F
等地方可自徵所得稅的國家作為範例 (何況聯邦制 地方財
12/23 13:06, 127F
→
12/23 13:06, 1年前 , 128F
政&政策自由度遠大於我們
12/23 13:06, 128F
→
12/23 13:06, 1年前 , 129F
應該是看英法等 如同我國所得稅中央全拿 再分配地方or
12/23 13:06, 129F
→
12/23 13:06, 1年前 , 130F
由中央主導政策做對比 (不過人家營業稅似乎也是地方專
12/23 13:06, 130F
→
12/23 13:06, 1年前 , 131F
有 不會分中央
12/23 13:06, 131F
→
12/23 13:06, 1年前 , 132F
不過各國中央地方權責劃分不一 對比應該看人家權力下放
12/23 13:06, 132F
→
12/23 13:06, 1年前 , 133F
的過程 權責分際的變化(而我國那時基本是反著做 將所得
12/23 13:06, 133F
→
12/23 13:06, 1年前 , 134F
稅 營業稅漸漸收為國有
12/23 13:06, 134F
‣ 更多 leptoneta 的文章
文章代碼(AID): #1dPQuzhw (Geography)
‣ 更多 leptoneta 的文章
文章代碼(AID): #1dPQuzhw (Geography)