Re: [新聞] 立院三讀《財劃法》中央將釋3753億元給地方政府

看板Geography作者 (XD)時間1年前 (2024/12/25 00:57), 1年前編輯推噓3(3推 0噓 26→)
留言29則, 5人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
抱歉年底太忙，還有傻眼的新制統籌款水平權重，回覆晚了
→
12/23 12:42,
統籌款的弭平短差 是平衡該縣市的收支 (地方財政自主
12/23 12:42
→
12/23 12:42,
而平衡縣市間的財政差異 城鄉差距 主要是補助款的責任
12/23 12:42
就單純說新制舊制統籌款直轄市的水平分配權重 統籌款制度精神用立院的觀點來講，就是"調劑地方財力盈虛" 35 年前立院公報 https://tinyurl.com/ycvjn8wk 學術點就是"調劑地方政府基準收支短差" https://tinyurl.com/3jdz4adn 33頁 舊制 % 新制 最近三年轄區內各類營利事業營業額平均值 50% 營利事業營業額指標 30% 人口 20% 人口指標分配 45% (其中人口數90%、所得能力10%) 土地面積 20% 土地面積 10% 財政能力 10% 財產稅成長率序位分數 10% 非稅課收入占自籌財源比率 5% 與一般性補助款公式權重，側重"學齡結構、老弱婦孺、低收入戶、公設警消" https://tinyurl.com/yc37wba6 要怎樣混成一鍋"平衡粥"都行，但權重跟公式分明就在處理不同層次的事
→
12/23 13:06,
要把統籌款當成中央資助 而非地方財源 那真不該舉美瑞
12/23 13:06
→
12/23 13:06,
等地方可自徵所得稅的國家作為範例 (何況聯邦制 地方財
12/23 13:06
→
12/23 13:06,
政&政策自由度遠大於我們
12/23 13:06
美瑞在權力源頭控管起來，你當然不好比 (AID): #1dDlxH18 (Geography) 還記得台灣財劃法舊制這種立法初衷目的明確之制度精神 竟無法證明有比美國聯邦支出在各個州包山包海來得均衡，這已經夠荒謬 還不用看台灣島規模如此之小，比規模巨大的美國更容易實現良好治理，結果搞成這樣...
→
12/23 13:06,
應該是看英法等 如同我國所得稅中央全拿 再分配地方or
12/23 13:06
→
12/23 13:06,
由中央主導政策做對比 (不過人家營業稅似乎也是地方專
12/23 13:06
→
12/23 13:06,
有 不會分中央
12/23 13:06
政經分離的先進民主國度，制度上肯定是各種制衡：三權、政經、區域 etc ex 比例代表制與平等代表制的美式兩院 都市之間，要經濟機能、就不兼得政治機能 或經濟規模在不同層次間分散 ex 加州為美國經濟最大州、但經濟最大城在紐約 德國也有類似情況，西德都會群 vs 最大城柏林 畢竟在權力集中的過程，人性就是有自肥的缺陷。 何況你說要看英國，大英國協 or 其殖民地那些後來最為強盛的經濟體怎沒走老路？ 在國際各經濟人均數據，或移民選擇上，各位選英法，還美瑞德加荷紐澳？ 荷蘭雖然是單一制，但整個國家雖有不均的情況，但整體也遠遠好過台灣 阿姆斯特丹與海牙是政經分離，荷蘭的竹科在東南角 Eindhoven ASML 總部也在那 呈現多點之間的廊帶蔓延。
→
12/23 13:06,
不過各國中央地方權責劃分不一 對比應該看人家權力下放
12/23 13:06
→
12/23 13:06,
的過程 權責分際的變化(而我國那時基本是反著做 將所得
12/23 13:06
→
12/23 13:06,
稅 營業稅漸漸收為國有
12/23 13:06
同意權力下放是過程，甚至未來完全採聯邦制提升地方自治並遷都也樂見 但中間路徑怎麼達到目標？立院 35 年就知道各地區稅源分布不均 以前砸大錢投資北部中央機關、各頂大、三院、特許行業與科技聚落、區域軌道 不計其數，高薪高創稅就業崗位、高價值產業鏈全被拿去 為何要選在當下喊地方自治？同時統籌款權重卻要你其他地方多創稅？ 或指責你商業不夠活絡積極。 這邏輯通嗎？
→
12/21 18:50,
本次營利事業營業額權重就從50%降到30%
12/21 18:50
→
12/21 18:52,
人口數權重也從20%上升到40.5% 符合您的需求
12/21 18:52
→
12/21 18:55,
營利事業營業額變形-> "財產稅成長率序位分數分配"
12/21 18:55
→
12/21 18:56,
"非稅課收入占自籌財源比率" 要不要說說是上面哪項？而且
12/21 18:56
→
12/21 18:56,
"財政能力"這項指標是"直接消失"喔！
12/21 18:56
→
12/21 18:58,
我是不知道到底變形蟲後的兩項該解釋為能力、需求還是努力
12/21 18:58
→
12/21 19:13,
這兩項就是財政能力的變形 屬於努力項目
12/21 19:13
→
12/21 19:13,
權重分別是10%和5% 共15% 也符合您的需求
12/21 19:13
leptoneta 版友 （一）財政能力（fiscal capacity） #14 頁 -> 財政能力較差的地方政府，亦即財政能力低於平均水準越多者， 按理則需分與較多的統籌分配稅款。 https://tinyurl.com/3jdz4adn 財政能力的定義，跟你說的看起來也不太確定哪裡相關。 dosoleil 版友 要說這次修法新制，是為了讓拮据的地方政府有足夠營運的資金 那為何水平分配，沒有"財政能力"這個涉及制度核心精神的權重？ 此權重在舊制 10% 已經夠少了，新制是直接消失的。 又為何 45% 要壓在勉強稱之為 "財政努力" 的指標？ （三）財政努力（fiscal effort）15 頁 財政努力係指用來衡量地方政府利用其財政能力程度的指標，之所以要考量 財政努力的原因，是為了要去除地方政府的依賴心態，以避免統籌分配稅款所導 致地方政府不願自行徵稅的反激勵作用，因此統籌分配稅款的多寡應與財政努力 成正向關係，使財政努力越高的地方政府能夠獲得較多的統籌分配稅款。 （這邊之所以說"勉強"：舊制 50% 新制 30% 的營利事業營業額 北市是其他直轄市 N 倍，可以解釋為北市府比其他地方政府財政努力 N 倍嗎？） 經濟活絡的縣市，真有那麼拮据要硬拿這 45% 拉抬嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.124.8 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1735059477.A.D12.html ※ 編輯: ckTHU (59.127.124.8 臺灣), 12/25/2024 01:20:21
→
12/25 03:16, 1年前 , 1F
其他的晚點再長篇大論了 僅先針對最後一個問題 請先看
12/25 03:16, 1F
→
12/25 03:16, 1年前 , 2F
看原本法條對於財政能力的定義&計算公式 再來想想是什
12/25 03:16, 2F
→
12/25 03:16, 1年前 , 3F
麼東西不見了
12/25 03:16, 3F
推
12/25 06:32, 1年前 , 4F
很好奇其他國家如歐美日韓….是如何
12/25 06:32, 4F
→
12/25 06:32, 1年前 , 5F
行政區劃.選舉制度.財政分配
12/25 06:32, 5F
→
12/25 06:47, 1年前 , 6F
光一開始有台北3%保底的構想就不覺得這種立法那麼正義
12/25 06:47, 6F
→
12/25 06:49, 1年前 , 7F
總額不變照新版比例配下去，肯定就不會一團和諧了
12/25 06:49, 7F
→
12/25 07:45, 1年前 , 8F
不能直接參考國外看統籌，除非把國外地方稅制一起看
12/25 07:45, 8F
→
12/25 07:47, 1年前 , 9F
要講德國美國，地方稅來源跟台灣天差地遠
12/25 07:47, 9F
推
12/25 07:59, 1年前 , 10F
台灣所得稅營業稅，不看統籌地方分到的直接是零
12/25 07:59, 10F
→
12/25 12:13, 1年前 , 11F
那就別避談要學就整套學好學滿，看看這些先進民主經濟體
12/25 12:13, 11F
→
12/25 12:15, 1年前 , 12F
政經分離之餘，連企業總部、經濟規模還較台灣分散，支持
12/25 12:15, 12F
→
12/25 12:16, 1年前 , 13F
美式聯邦制、聯邦稅制、首都特區也不應有國會投票議席。
12/25 12:16, 13F
推
12/25 12:34, 1年前 , 14F
講財政提到政經發展是發文者自由，但講財政硬是不提地方稅
12/25 12:34, 14F
→
12/25 12:34, 1年前 , 15F
源，那是不知所云
12/25 12:34, 15F
→
12/25 12:35, 1年前 , 16F
再說一次，台灣所得營業地方分配是0
12/25 12:35, 16F
→
12/25 15:36, 1年前 , 17F
台灣就是單極發展養出太多既得利益群體，從這次財劃直轄市
12/25 15:36, 17F
→
12/25 15:37, 1年前 , 18F
與縣市分開來看，北部縣市除了基隆，數據呈現跟本來就該加
12/25 15:37, 18F
→
12/25 15:37, 1年前 , 19F
大支持的離島花東位於前列，但是這些地區真的如離島花東
12/25 15:37, 19F
→
12/25 15:38, 1年前 , 20F
一樣有根本地緣上的財政瓶頸嗎？要談西方先進民主經濟體
12/25 15:38, 20F
→
12/25 15:39, 1年前 , 21F
別人權力相互制衡有系統性邏輯的，就台灣，整套邏輯制度不
12/25 15:39, 21F
→
12/25 15:41, 1年前 , 22F
學，有利自己的才拿出來說？其他制度、還是美國制度創建者
12/25 15:41, 22F
→
12/25 15:41, 1年前 , 23F
的觀點，都是「不知所云」。
12/25 15:41, 23F
→
12/25 15:43, 1年前 , 24F
其實這次修法也可以應證，未來中南部會跟北部差距越來越遠
12/25 15:43, 24F
→
12/25 15:44, 1年前 , 25F
EXCEL https://tinyurl.com/5hax4tuz 雙北桃人均 29,819
12/25 15:44, 25F
→
12/25 15:46, 1年前 , 26F
北市外溢還比中南高互相支援容易，中市人均 24,782
12/25 15:46, 26F
→
12/25 15:46, 1年前 , 27F
南市 26,091 高市 27,268，彰化屏東中南部人口最大縣也是
12/25 15:46, 27F
→
12/25 15:47, 1年前 , 28F
倒數 1、2 名。
12/25 15:47, 28F
→
12/25 15:59, 1年前 , 29F
無論是增幅還是新制後的人均 https://imgur.com/BDunPgO
12/25 15:59, 29F
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1dQkWLqI (Geography)
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1dQkWLqI (Geography)