Re: [請益] 關於一些遊戲的AI

看板GameDesign作者 (邪惡皮老闆)時間11年前 (2012/12/03 19:56), 編輯推噓6(6推 0噓 19→)
留言25則, 7人參與, 最新討論串11/22 (看更多)
圍棋的AI確實不難寫阿！ =.=a 只是電腦計算能力有限，要幫電腦判斷分析哪些路徑是比較重要的， 而那就是人類把自己的一些經驗傳給電腦，好增加電腦的分析效率。 所以如果讓職業棋手先分析某個棋手的下棋習慣， 讓職業棋手指導電腦分析各路徑的權重應該怎麼分配， 電腦就可以學會怎樣更有效率的計算路徑，然後去下贏某個特定棋手。 我覺得真正難寫的AI反而是難以被量化的東西，所以電腦視覺的AI進步的很慢， 要讓電腦學會生物視覺的分辨能力，這種小貓小狗都能辦到的能力，才是最複雜的， 反而那種不見的是每個人都會下的圍棋，要寫一個下贏初學圍棋者的AI， 就容易非常多了，至少程式設計師知道問題在哪裡，該怎麼去改善， 但是電腦視覺的AI... 連怎麼著手，可能都不太知道... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.68.36
推
12/03 19:58, , 1F
妳是不是不會下圍棋? = =
12/03 19:58, 1F
→
12/03 19:59, , 2F
妳去學，下個兩三個月就從完全新手到能贏電腦了
12/03 19:59, 2F
我會下圍棋，而且棋力接近初段，大部分圍棋程式我都可以輕鬆下贏 只是我覺得拿這種基準點來比較，說圍棋的AI很複雜， 這種問題很像叫電腦去算，100階乘1000階乘或是2的100次方這一類問題一樣， 然後說這種問題很複雜，AI很難寫... 這似乎把複雜的定義變的很怪！ 難道丟個要電腦算很久的問題，就是很複雜的AI？ 如果棋盤是9*9只需要用到個人電腦，現在的電腦硬體，就可以算的跟人不相上下了， 而用的演算法，跟算19*19，基本上概念都是一樣的，差別是這種問題不利於電腦計算， 如果當初圍棋發明者只把它設計成9*9的遊戲方式， 可能很多人就會換說圍棋AI已經超越人類了... ※ 編輯: PlanktonEvil 來自: 123.195.68.36 (12/03 20:38)
推
12/03 21:07, , 3F
好，我知道妳為什麼會說簡單了... 因為妳打算用暴力去解圍
12/03 21:07, 3F
→
12/03 21:08, , 4F
圍棋的問題，那這樣真的只是因為時間不夠才下不贏。
12/03 21:08, 4F
棋類的解法都是用差不多相同的概念在演算的 像五子棋，很早前就已經被電腦暴力把所有步數分析完了， 也證明了這是一個黑子必勝的遊戲。 不只圍棋才這樣，是大部分的棋類都是這樣... ※ 編輯: PlanktonEvil 來自: 123.195.68.36 (12/03 21:43)
推
12/03 21:51, , 5F
貼目的原因就是因為圍棋拿黑棋太具有優勢了說....
12/03 21:51, 5F
推
12/03 23:00, , 6F
「不難寫」的前提是能實用化。
12/03 23:00, 6F
→
12/03 23:01, , 7F
你用暴力法去解圍棋，要下贏職棋高段，看看有沒有辦法一年
12/03 23:01, 7F
→
12/03 23:02, , 8F
算得出一手來XD
12/03 23:02, 8F
→
12/03 23:03, , 9F
太多新手都會說「啊這個很好寫啊，不是迴圈跑一跑就解了嗎
12/03 23:03, 9F
→
12/03 23:03, , 10F
」，結果寫出來的東西人家跑五分鐘，他的要跑五天。這樣不
12/03 23:03, 10F
→
12/03 23:04, , 11F
叫做很好寫，叫做寫出了一個沒法實用的東西XD
12/03 23:04, 11F
→
12/03 23:46, , 12F
當AI超越人類時表示需要更大的棋盤?
12/03 23:46, 12F
推
12/04 00:16, , 13F
就是因為暴力法電腦算不完 才會需要演算法..
12/04 00:16, 13F
→
12/04 00:17, , 14F
我也可以說用電腦預言不難，只要把從古到今小至原子，大至
12/04 00:17, 14F
→
12/04 00:17, , 15F
宇宙，全部輸入進去，他就能算出下一秒會發生什麼事了
12/04 00:17, 15F
→
12/04 00:27, , 16F
LaPass的惡魔附和樓上的舉例
12/04 00:27, 16F
講認真的，跑五天跟跑五分鐘，何謂好何謂不好，這不是這麼簡單的問題。 跑五分鐘的寫入一大堆限制，也讓算法被定得更死 跑五天的，被寫死的限制少，反而可以算出更多人類從沒想過的下法 一方面讚揚電腦能算出『意外』的下法，另一方面又想把算法寫更多限制 我覺得這很矛盾... ※ 編輯: PlanktonEvil 來自: 123.195.68.36 (12/04 07:54)
推
12/05 02:45, , 17F
事實上這就是這麼簡單的問題。因為現代圍棋就是有時限。一
12/05 02:45, 17F
→
12/05 02:46, , 18F
個只有15級但是1秒可以下一手的AI跟一個有職業一段但是一天
12/05 02:46, 18F
→
12/05 02:46, , 19F
才能下一手的AI下棋，結果就是前者贏，因為後者超時負。
12/05 02:46, 19F
→
12/05 02:48, , 20F
就跟太空船降落控制程式一樣，你寫出一個完美毫無誤差的運
12/05 02:48, 20F
→
12/05 02:48, , 21F
算程式，可是要一天後才能按當時情況計算完，等它算完太空
12/05 02:48, 21F
→
12/05 02:49, , 22F
船已經墜毀了。如果不能懂得何謂「實用」，那科學研究不過
12/05 02:49, 22F
→
12/05 02:49, , 23F
就是一堆理論的空談罷了，那跟奇科幻小說中的設定毫無差別
12/05 02:49, 23F
→
12/05 03:21, , 24F
求五子棋已經被電腦分析完了的資訊來源
12/05 03:21, 24F
→
12/05 11:32, , 25F
time complexity是分析一個算法好壞最重要的一點= =
12/05 11:32, 25F
‣ 更多 PlanktonEvil 的文章
文章代碼(AID): #1Gl9Dej9 (GameDesign)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 11 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 PlanktonEvil 的文章
文章代碼(AID): #1Gl9Dej9 (GameDesign)