Re: [討論] MS的論點
吃光光～：P
沒想到來PTT的鋼彈版也會看到這種文
個人先替先前闡述「MS等人形戰鬥機器無用」的說法做個簡單的結論
去看柳X科學雄的空X科學讀本相信一定可以獲得很大的滿足
雖然沒有針對所謂真實系鋼彈做很多的評論
不過對於「男人的浪漫」倒是寫了很多反論
重點是....人家已經寫到一拖拉庫而且還是論文
不用到處一而再再而三地強調這種抨擊架空物的論調吧
套一句柳X的教授所說的
「你到底還要做這種碰壞夢想的事情多久？」
以現代科技來討論架空科學產物根本是一種沒有意義的行為
能討論的只是可能性
而不是實用性
鋼彈設定上...應該說MS在設定上就是「擁有優於傳統武器（真實世界武器？）的優點」
說得在清楚點
就是「汎用性」
一台可以做高度跳躍而且可步行在大部分地形的裝甲人形機器
這點大概是優於戰車的機動性
可是目標大耶？所以就加註了說它們的裝甲比戰車還硬（？？？）
有得時候還可以水陸兩用
若在水底可以有人形戰鬥兵器
確實應該比潛艇有效率吧（？）
戰鬥機呢？戰鬥機可以進行轟炸可卻不能進行佔領
這時候MS就方便了～變形戰鬥機轟炸之後順便降下佔領
可是變形合理嗎？？結構不會鬆散嗎？
這時候偉大的設定就會跟你說「不會！而且還比以往都堅固！因為材質不同」
說到這不難發現
很多設定都是為了「堵住」所謂「合理」的漏洞
在關鍵的部分設定上真實世界沒有的事物
（當然～不好的設定就會有很多很多漏洞～這時候這些漏洞就成了男人的浪漫）
所以....想要用合理的角度去打擊這些設定
可以說是做白工....因為勤勞一點的設定作者就會防堵這些問題
懶惰一點的就成了空想科學的浪漫
畢竟～～故事要這樣才有趣不是嗎？
要合理～那看諾曼地空降還是雷恩大兵是不是比較好一點？
----------------------------------------------------------------------
因為剛上完研究所的課回來
結果看到文就忍不住想了這一拖拉庫
還請各位多多包涵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.96.130
推
10/31 23:30, , 1F
10/31 23:30, 1F
→
10/31 23:57, , 2F
10/31 23:57, 2F
推
11/01 00:10, , 3F
11/01 00:10, 3F
推
11/01 01:55, , 4F
11/01 01:55, 4F
討論串 (同標題文章)