Re: [問題] 國外基金總開銷比率
※ 引述《yaichenche (Yao)》之銘言:
: 投資唯一目的就是獲利,沒有之一。
: 只是很多人看不懂,愛比來比去,就是不比獲利能力。
獲利能力當然重要,但要怎麼看「未來」的獲利能力才是重點。
畢竟沒有時光機,過去的績效或獲利能力吃不到。
: 1. 基金的績效是用淨值算出來的。
沒錯
: 2. 淨值已經扣掉內扣費用了。
沒錯
: 3. 內扣費用對投資人來說是使不上力的。
正好相反,過去內扣費用多的,未來費用幾乎都很多,這
是投資人最容易使得上力,有做功課就行的。
: 4. 所以選標的直接看績效就好,因為績效已經是扣除費用後的結果了。
這就有點像像我們說,去買上期的大樂透頭獎號碼 就會賺了。
然後說,上期的號碼最有獲利能力。
問題是,上期的號碼能不能預測下期的號碼?
也就是,之前績效好的基金,是否自動等於 之後績效好的基金?
: 野村優質基金 : 內扣2.2%,內扣算高了
: 比較0050 / 台股加權指數 / 野村優質 績效
: 比較區間: 從0050成立的2003年6月25開始到現在
: https://i.imgur.com/tSPwO1O.jpg
有個人在XX投注行買彩券 中了頭獎,
過了一個月又有人在XX投注行 中了頭彩,
然後就有人說,只要在中過頭頭獎的地方買
就有比較大的機會中頭獎,你覺得這是合理的說法嗎?
可以當作買彩券的策略嗎?
不會吧,就算你舉了10個例子都這樣中獎也沒有用,
真正要探討這個這個策略有沒有效,
首先,你要把所有去那些去曾經中過獎的 彩券行
買彩券的的次數,以及這方式中獎的結果,
去跟大樂透中獎的機率相比,看是否真的是去中過的地方
買中獎機率在比較高,
或說進一步應該至少要在「統計上明顯相關」
如果相關,去找出為什麼會相關,並作出合理的解釋。
然後,如果這個合理的解釋,讓人可以確定,這個方法過
去有效,未來也會有效,而且不會因為這個策略
被大家知道就失效,這樣才叫合理的策略。
選基金也是一樣啊,你拿野村優質一個例子,就想證明看過去績效就好了,
就像那個在某家曾中過的 彩券行買彩券又中獎的人,就認為真的是
這個方法有效才讓他中獎。但實際上有沒有效呢?
沒有合理的證明以前不知道。
: 當然很多人常說,過去績效不等於未來績效....我也是笑笑。
: 所謂泡沫就是你手上沒有,你覺得我在泡沫中。
你手上有沒有剛好有一支過去好後來也好的基金, 都跟你的
選基金策略是否正確無關。
「過去績效不等於未來績效」這句話的意義是 「兩者之間沒有明顯的相關性」
意思是,你去買一支過去績效好的基金,有可能買到績效好的(像
你買到野村優質)
也有可能買到績效差的。(像一堆人十幾年前買世礦被套到
而且買到績效好的機率並沒有明顯比較大。
你要否定這個推論,不是拿一支基金績效一直很好的基金,然後笑笑就好。
而是得要有夠多的證據來證明 過去績效真的跟未來績效有關。
例如,假如你的看法是,選過去5年績效好的基金,未來1年績效也會好。
(或者其他的看法也都可以)
那要怎麼證明有效呢?
例如有165支台股基金,盡量把有資料的每個6年的資料拿出來看。
每個5年區間都挑出績效最好的前16支基金,然後來看這16支基金在
接下來一年,有幾支基金表現還是很好的(怎樣叫很好可以自己定義
比如還是前16名,或是只要有贏台股加權報酬指數就可以了)
看看是否機率夠高,或者來看看機率跟隨機挑16支基金來比看看,
如果得出結果來真的在各個時段或大多數時段都有明顯相關性,那這個策略
至少就蠻合理,又因為從過去到現在,都一大堆人在用這種
方法選基金,也沒有因此就失效,所以應該可以得出結論,
這個策略真的可以幫助投資人挑出未來績效好的基金。
但目前為止,我沒看到任何一篇夠完整的研究
得出這種明確結論的
(如果有,那是我孤陋寡聞,請提出來一起討論。)
,反而是不少研究說明,
基金過去績效和未來績效並沒有明顯相關性。
---------
反之,你看不起的「費用」,有很多研究都證明。
雖然基金費用高低不代表最終績效好或壞,因為還有操作好壞
和運氣等其他因素。
但在多數時段大多類型的基金,按基金費用分級,所有高費用的基金
平均績效 就是低於 低費用基金一截,也就是基金費用明顯會影響未來績效。
這也是投資人最容易掌握的,可以明確影響未來績效的因素。
其他沒有哪個可預測指標可以這麼明確的。
------
不是說過去績效沒意義,但除非
1、你能如上方法,證明過去績效真的和未來績效有統計上的相關性。
2、 能看出除了績效本身之外的因素,例如真正對經理人夠理解,
知道他的操盤方式,且有辦法分辨這些操作技巧是不是真的很有用,
還是其實有些招數只在特定的狀況下有用,最終得出
這個經理人過去得到好績效的方式,會持續在未來讓這個
基金有好表現。
不然只看過去績效選基金,也可能剛好選到未來也很好的,但也可能會讓人大失所望。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.7.219 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Fund/M.1614042702.A.88D.html
※ 編輯: ffaarr (111.249.7.219 臺灣), 02/23/2021 09:13:07
※ 編輯: ffaarr (111.249.7.219 臺灣), 02/23/2021 09:14:59
※ 編輯: ffaarr (111.249.7.219 臺灣), 02/23/2021 09:18:48
推
02/23 09:55,
3年前
, 1F
02/23 09:55, 1F
推
02/23 10:15,
3年前
, 2F
02/23 10:15, 2F
推
02/23 11:46,
3年前
, 3F
02/23 11:46, 3F
→
02/23 11:46,
3年前
, 4F
02/23 11:46, 4F
→
02/23 11:46,
3年前
, 5F
02/23 11:46, 5F
→
02/23 11:47,
3年前
, 6F
02/23 11:47, 6F
→
02/23 11:48,
3年前
, 7F
02/23 11:48, 7F
→
02/23 11:49,
3年前
, 8F
02/23 11:49, 8F
→
02/23 11:52,
3年前
, 9F
02/23 11:52, 9F
→
02/23 11:52,
3年前
, 10F
02/23 11:52, 10F
→
02/23 13:12,
3年前
, 11F
02/23 13:12, 11F
→
02/23 13:13,
3年前
, 12F
02/23 13:13, 12F
→
02/23 13:14,
3年前
, 13F
02/23 13:14, 13F
推
02/23 13:24,
3年前
, 14F
02/23 13:24, 14F
→
02/23 14:14,
3年前
, 15F
02/23 14:14, 15F
→
02/23 15:11,
3年前
, 16F
02/23 15:11, 16F
→
02/23 15:12,
3年前
, 17F
02/23 15:12, 17F
→
02/23 15:13,
3年前
, 18F
02/23 15:13, 18F
→
02/23 15:13,
3年前
, 19F
02/23 15:13, 19F
→
02/23 15:13,
3年前
, 20F
02/23 15:13, 20F
→
02/23 15:14,
3年前
, 21F
02/23 15:14, 21F
推
02/23 15:39,
3年前
, 22F
02/23 15:39, 22F
推
02/23 16:03,
3年前
, 23F
02/23 16:03, 23F
→
02/23 16:03,
3年前
, 24F
02/23 16:03, 24F
→
02/23 16:04,
3年前
, 25F
02/23 16:04, 25F
→
02/23 16:05,
3年前
, 26F
02/23 16:05, 26F
推
02/23 17:18,
3年前
, 27F
02/23 17:18, 27F
→
02/23 17:49,
3年前
, 28F
02/23 17:49, 28F
有考慮到經理人的變化就比只看過去績效要好了。
但目前也沒有人提出證明說同個經理人的過去績效好
就能有效預測未來的績效。
推
02/23 18:41,
3年前
, 29F
02/23 18:41, 29F
→
02/23 18:41,
3年前
, 30F
02/23 18:41, 30F
→
02/23 18:41,
3年前
, 31F
02/23 18:41, 31F
→
02/23 18:41,
3年前
, 32F
02/23 18:41, 32F
→
02/23 19:36,
3年前
, 33F
02/23 19:36, 33F
→
02/23 19:37,
3年前
, 34F
02/23 19:37, 34F
※ 編輯: ffaarr (111.249.7.219 臺灣), 02/23/2021 19:40:59
噓
02/24 02:56,
3年前
, 35F
02/24 02:56, 35F
→
02/24 02:56,
3年前
, 36F
02/24 02:56, 36F
→
02/24 02:57,
3年前
, 37F
02/24 02:57, 37F
→
02/24 02:57,
3年前
, 38F
02/24 02:57, 38F
請問我這篇文章哪裡有說過去績效毫無價值嗎? 回答你的問題,如果在沒有
其他條件的情況下(例如沒有從說明書和年報月報,了解經理人的操作方式,
沒有合理了解基金績效好壞的原因),根本就不應該買這支基金,
那只是拿自己的錢去賭一個自己不懂的東西而已。
過去的績效變動當然不會毫無價值,是可以是用來搭配其他資料
了解操作和基金投資風格的管道,但不是隨便用來預測未來的績效好壞的。
噓
02/24 04:38,
3年前
, 39F
02/24 04:38, 39F
→
02/24 04:39,
3年前
, 40F
02/24 04:39, 40F
→
02/24 04:40,
3年前
, 41F
02/24 04:40, 41F
如果在沒有進一步方式,確定未來也有效的情況,過去績效就是沒
有什麼參考價值,
你說的「績效不錯的可考慮,績效很差的完全不考慮」
本身就不是有根據的選基金方式啊,很多人這麼作不代表就是對的。
因為就目前看到的統計上來說,之前績效差,後一年就變好的機會並
沒有比績效好持續下去 要小。 你覺得這個方法有效,
至少要有相當根據,或找別人已經證明的。
→
02/24 04:43,
3年前
, 42F
02/24 04:43, 42F
→
02/24 04:45,
3年前
, 43F
02/24 04:45, 43F
→
02/24 04:46,
3年前
, 44F
02/24 04:46, 44F
→
02/24 04:47,
3年前
, 45F
02/24 04:47, 45F
→
02/24 04:49,
3年前
, 46F
02/24 04:49, 46F
→
02/24 04:50,
3年前
, 47F
02/24 04:50, 47F
如果你有深入研究這個團隊的操作策略,並且有辦法確認知這個策略真的
在未來也會有效,那當然就不是彩券比喻要說的。
(反之,如果真的夠了解團隊操作策略,認為它夠好,
就算它表現暫時很差,也可能只是運氣差或這一兩年不合市場狀況,
其實長期是很有效的方法,所以更值得在持股低點的時候買進這支基金,
如果只看過去績效,就會漏掉這類的好基金)
但如果沒有進一步了解,那這個方式就跟找中過頭獎的彩券行去買沒什麼兩樣。
我想每個團隊都有操作策略,如前面提到的也不見得績效不好的就沒有努力,
我認為如果是主動基金投資人,在選之前就應該去了解他們在做什麼。
只看績效而不是真正去了解他們在作什麼,
績效是怎麼創造出來的,是否只是運氣好,是否有機會繼續創造,
還是運氣差暫時表現不好,
只是看過去績效好就買,然後績效變差了就放棄,
那就真的是只把它們當樂透在買而已,我覺得是沒有比較尊重這些
人的努力啦。
※ 編輯: ffaarr (114.25.28.212 臺灣), 02/24/2021 08:59:55
※ 編輯: ffaarr (114.25.28.212 臺灣), 02/24/2021 09:05:01
※ 編輯: ffaarr (114.25.28.212 臺灣), 02/24/2021 09:12:12
推
02/24 11:50,
3年前
, 48F
02/24 11:50, 48F
推
02/24 11:52,
3年前
, 49F
02/24 11:52, 49F
→
02/24 11:53,
3年前
, 50F
02/24 11:53, 50F
→
02/24 11:54,
3年前
, 51F
02/24 11:54, 51F
→
02/24 11:55,
3年前
, 52F
02/24 11:55, 52F
→
02/24 11:56,
3年前
, 53F
02/24 11:56, 53F
→
02/24 11:57,
3年前
, 54F
02/24 11:57, 54F
推
02/24 12:01,
3年前
, 55F
02/24 12:01, 55F
至少不要只看過去績效,那個是很多人都證明沒什麼用的。
(你有沒有看到在板上有人問被證明有用的基金費用的時候,
反而被這些人瞧不起還推文寫文批評,你覺得這種「專家」比較
不空靈嗎)
然後我並沒有說買樂透是自殺行為,很多人買樂透跟買基金的目標的是不一樣的
這個比喻的重點是 不管你是買樂透還是買基金,拿一個沒有根據的方法去買
是不會幫助你的績效比較好的。
推
02/24 12:03,
3年前
, 56F
02/24 12:03, 56F
推
02/24 12:06,
3年前
, 57F
02/24 12:06, 57F
推文認為我用樂透比喻經理人創造的成績 是否定他們的努力,所以我才會用這個詞。
我認為只看績效 不看他們實際做了什麼才是否定他們的努力,才是把基金當樂透。
推
02/24 12:10,
3年前
, 58F
02/24 12:10, 58F
推
02/24 12:23,
3年前
, 59F
02/24 12:23, 59F
推
02/24 12:25,
3年前
, 60F
02/24 12:25, 60F
推
02/24 12:26,
3年前
, 61F
02/24 12:26, 61F
→
02/24 12:27,
3年前
, 62F
02/24 12:27, 62F
你提到體育其實是很好的對比例子,但體育和投資真的是不一樣,有非常多
的投資書籍都拿體育當例子來相比較。 就是體育由實力來決定的比例遠遠高過
投資(當然各球類不一樣,籃球輸贏就實力成分比較高,棒球輸贏運氣成分就多一點)
例如,任何ptt的人去和NBA球星pk籃球,都絕對不可能贏任何一場,
但隨便一個鄉民去年的績效,都可能贏巴菲特,這就是投資和體育的基本差別,
也是為什麼投資不能光看績效就去預測未來。
你也說了,只看戰績和球星,猜對的機率就是比較高,所以用這個
方式來猜當然就很合理。
但選基金,真的沒有看到有人證明,看過去績效和明星,未來
績效好的機率就比較高喔?
可是大家還是在用這個方法選得很開心?
我當然可以不要寫,讓大家繼續開心用也不干我的事,
又或者如果大家買基金的目的,是像看球賽或一些人買樂透一樣,
不是真的要賺錢而是開心就好,那當然不用把我寫的當回事。
但如果覺得買基金的目的真的是要賺錢或達成自己的財務目標
只看根據一個沒有證實有效的方法(然後基金業也喜歡這樣引導大家)
只看過去績效買基金就是有害的。
※ 編輯: ffaarr (114.25.28.212 臺灣), 02/24/2021 14:34:02
※ 編輯: ffaarr (114.25.28.212 臺灣), 02/24/2021 14:35:09
※ 編輯: ffaarr (114.25.28.212 臺灣), 02/24/2021 14:37:06
→
02/24 17:35,
3年前
, 63F
02/24 17:35, 63F
→
02/24 17:37,
3年前
, 64F
02/24 17:37, 64F
→
02/24 17:38,
3年前
, 65F
02/24 17:38, 65F
→
02/24 19:55,
3年前
, 66F
02/24 19:55, 66F
→
02/24 19:59,
3年前
, 67F
02/24 19:59, 67F
→
02/24 20:00,
3年前
, 68F
02/24 20:00, 68F
→
02/24 20:05,
3年前
, 69F
02/24 20:05, 69F
→
02/24 20:38,
3年前
, 70F
02/24 20:38, 70F
→
02/24 20:39,
3年前
, 71F
02/24 20:39, 71F
→
02/24 21:13,
3年前
, 72F
02/24 21:13, 72F
→
02/24 21:15,
3年前
, 73F
02/24 21:15, 73F
→
02/24 21:31,
3年前
, 74F
02/24 21:31, 74F
→
02/24 21:33,
3年前
, 75F
02/24 21:33, 75F
→
02/24 21:33,
3年前
, 76F
02/24 21:33, 76F
→
02/24 21:44,
3年前
, 77F
02/24 21:44, 77F
推
02/24 21:46,
3年前
, 78F
02/24 21:46, 78F
→
02/24 21:47,
3年前
, 79F
02/24 21:47, 79F
→
02/24 21:53,
3年前
, 80F
02/24 21:53, 80F
→
02/24 21:53,
3年前
, 81F
02/24 21:53, 81F
→
02/24 21:58,
3年前
, 82F
02/24 21:58, 82F
推
02/25 01:15,
3年前
, 83F
02/25 01:15, 83F
討論串 (同標題文章)