小故事(2)

看板Fund作者siriue (BMW大5系列)時間15年前 (2008/11/19 16:05)推噓9(9推 0噓 5→)

留言14則, 10人參與討論串1/11 (看更多)

然而，在提出這樣的想法時，小股東們有意見了。有人質疑，如果成長率不如預期，那會怎樣？ -------------------------- 某種程度來說，這分成兩派，第一派的人認為，由於投資的乘數效果無法發揮，將導致成長率無法達到0.64%。如果是這樣，那麼營業額所成長的數值就會下降，一旦下降，就會影響公司的回收期間。更重要的是，這將造成資金使用效率的疑慮，也就是機會成本的問題。 ---------------------- 第二派的人認為，乘數效果將發揮的淋漓盡致，所以成長率將不只是0.64%，甚至還會有3%~6%的乘數演出。關於這樣的論點，筆者以為，如果投資850億元，可以換一年3,900億元～7,800億元的營業額成長，大概就表示存在著非常沒有效率的市場。但是台灣的內需市場能被850億元，開發出3,900~7,800億元的市場？這可能性應該是微乎其微。 ========================================================================= 總結來說，舉債投資好不好？如果報酬率遠高於資金成本，理論上是好的。只是財務上會告訴我們，還要記得考慮到通貨膨漲的問題，以及資金使用效率的機會成本問題。當然，有人也會質疑筆者這樣的比喻，認為政府是舉債來消費，而不是舉債來投資。然而，站在GDP的角度來看，增額的消費跟投資，都會提高GDP，所以政府的觀點會視為相同。簡單說，只要可以增加GDP，不管是政府支出也好，還是制定政策讓民間投資暢旺，目的都是為了經濟成長，同時也是為了政府稅收。 ============================== 不過這樣自然也衍生出另一個問題：　如果這個「產出增加的效果」只維持一期，　算不算是成功的策略？依據總體經濟學的理論，在其他情況不變之下，政策只做一次，對GDP的影響就是，一開始會先增加，但是又慢慢的退回原來的原點。這也就是某些學者擔心的：「乘數效果無效」 ------------------- 如果無效會怎樣？那就只是刺激到一年的GDP而已，第二年之後就沒了。假設乘數效果會逐年遞減，以上述的案例來解釋：　如果台灣股份有限公司舉債850億元來投資，　第一年賺到91億元(108億元利潤，扣除17億元的利息)，　第二年之後無法維持乘數效果，可能遞減成為50億元；　第三年變成20億元，第四年... 可能在第五年的時候，該乘數效果就完全失效了。五年度如果稅金總共回收200億元，但是債務卻還有650億元，該怎麼辦？而如果類似這樣的債務一多，甚至是真的提高到50%的舉債上限，台灣股份有限公司的股票會不會有長空的格局？回到真實世界來看，債留子孫不說，這同時也意味著，新台幣將有貶值的趨勢。也許就會像日本一樣，以後台幣可能不是1USD:30元NTD，而是十年後，或二十年後，貶值成為1USD:50元NTD。沒有意外的話，版友們20年後應該都還活著。可以見證到，政府如果持續以舉債的方式撐GDP，而非具有長遠的發展格局，一個國家的競爭力也將逐漸式微。 ==================================== 『50年後的台灣會是甚麼樣的台灣？』這也許不是一般小老百姓關心的議題，但卻是政府應該要用心關切的議題。也許舉債850億元不算甚麼天文數字，但是某種程度來說，我們都是這家台灣股份有限公司的「股東」。我們應該關心「執行長」怎麼用錢，我們也應該關心這每一筆錢是否用在正確的地方，以及「公司治理」精神是否有辦法發揮，監督好這些資金的流向？而如果小錢可以用的隨便，那麼大錢就能處理得當了？真的可以為人民謀福祉嗎？勞退基金這種保命錢到底還能不能發得出來？還是10年後一樣要舉債來發退休金？這都是看似無關，卻是與你我息息相關的議題。 =================================== 以上　淺見 -- 剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～ http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.121.195

→

bigpolaris

11/19 16:10, , 1^F

11/19 16:10, 1^F

推

MANPringle

11/19 16:11, , 2^F

11/19 16:11, 2^F

推

yinaser

11/19 16:21, , 3^F

11/19 16:21, 3^F