Re: [閒聊] 因為服貿 我和家人鬧翻

看板FuMouDiscuss作者 (DukeLeto)時間10年前 (2014/03/30 01:41), 編輯推噓39(40推 1噓 376→)
留言417則, 10人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
※ 引述《tina77kimo (時機還沒到QQ)》之銘言： (43) : 至少你們還有那個機會可以選擇去還是不去， : 已羨慕...QQ 不要灰心，也不必羨慕。 你要記得，318真正的意義是，台灣人開始更積極關心國家，更願意瞭解民主， 也更願意將民主深化。 我在青島東路碰到的朋友們，有的專注於思考如何用少數思想精英，透過長期討論 民主與新的台灣民族意識，將台灣人更緊密地團結，並且讓民主的概念更深化推廣。 也有人專注在思考如何透過現有的警察人權組織，啟發員警內部的工會意識，重新 找回過去鼎盛的工會力量，使人民更有發聲的力道。 330不是一場慶典，他是一個起點，在330之後，無論你/妳有沒有參加遊行， 都將帶著堅強的民主意識，去推廣深化民主概念，啟發公民意識，成為未來 遍地開花的種子。 不要期望英雄，而是讓人人都成為英雄。 -- 過了半個小時我也沒去睡orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.157.33 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396114905.A.F1C.html ※ 編輯: arrakis 來自: 42.77.157.33 (03/30 01:42)
→
03/30 01:43, , 1F
你怎麼會被洗腦成這樣? 新的快速球?
03/30 01:43, 1F
若是善的事情，那就去做。這是我高中時的校牧說的。 ※ 編輯: arrakis 來自: 42.77.157.33 (03/30 01:45)
→
03/30 01:45, , 2F
所以明天根本沒有要解決得議題, 就只是抒發壓力吧.
03/30 01:45, 2F
我本來很擔心整件事情是出自發洩，但親自去過青島東一趟之後，我現在堅信 至今為止的一切只是開始。十年、二十年之後，我們終將收穫到一個更好的，而且 只會持續變好的國家。 ※ 編輯: arrakis 來自: 42.77.157.33 (03/30 01:48)
→
03/30 01:46, , 3F
善的定義各自有解讀? 我覺得你是惡的, 我不認同綁匪.
03/30 01:46, 3F
→
03/30 01:46, , 4F
請不要當共犯.
03/30 01:46, 4F
→
03/30 01:49, , 5F
即使是現在的國民黨政府，也是激發這場運動的共犯啊。
03/30 01:49, 5F
→
03/30 01:52, , 6F
StephenCurry,如果還不能思考這些事件背後意義的話
03/30 01:52, 6F
→
03/30 01:53, , 7F
那講再多也只是白談
03/30 01:53, 7F
→
03/30 01:54, , 8F
所以我才會說訴求不明, 根本沒有解決的意義.
03/30 01:54, 8F
→
03/30 01:54, , 9F
我知道你在想什麼, 你為何不明講?
03/30 01:54, 9F
→
03/30 01:55, , 10F
要打模糊戰煽動人群, 我認為很多人被騙了
03/30 01:55, 10F
→
03/30 01:56, , 11F
但是他已經懂啦...請問他哪句有問題?
03/30 01:56, 11F
→
03/30 01:57, , 12F
從頭到尾都是為了改善體制，這個概念很簡單，你以為社運是
03/30 01:57, 12F
→
03/30 01:57, , 13F
打遊戲，扳倒大魔王就結束了?
03/30 01:57, 13F
→
03/30 01:58, , 14F
真的是這樣那早在第一次民選的時候台灣就會變成完美民主啦
03/30 01:58, 14F
推
03/30 01:59, , 15F
重點就是煽動人群, 你以為個議題拆開細看他可以稱這
03/30 01:59, 15F
→
03/30 01:59, , 16F
麼多天?
03/30 01:59, 16F
→
03/30 01:59, , 17F
改善體制? 提一個監督條例就叫改善體制?
03/30 01:59, 17F
→
03/30 02:00, , 18F
會不會太單純到可怕了點
03/30 02:00, 18F
所以說你沒搞懂過。 至今的一切都代表公民意識再次覺醒，一如當年湯英伸事件後， 民間力量不斷督促政府改善原民權利，將近十年後才有了原民會。 今天人民再次主動要求政府改善粗糙的行政規則，改善代議制度的缺陷， 這些訴求本身都只是起點，即使成功了，往後也還必須要全台灣人共同 思考如何繼續把制度完善。 社運不是打遊戲，沒有魔王。 真要比喻，還比較像是開發一個遊戲，透過不斷地修正，即使在發行 後也持續更新，因為人會變，社會會變，而制度也必須一直跟上。 不然要立法院幹嗎? 立法院原本的設計就是一個活的改善機構啊。 ※ 編輯: arrakis 來自: 42.77.157.33 (03/30 02:08)
→
03/30 02:02, , 19F
監督條例就是一個起步,不然你以為只設一條就完美了?
03/30 02:02, 19F
→
03/30 02:03, , 20F
會不會太單純到可怕了點?
03/30 02:03, 20F
推
03/30 02:03, , 21F
背後問題很多 你總不可能要用兩三句口號就講完
03/30 02:03, 21F
→
03/30 02:03, , 22F
然後口號多於兩三句就會有人覺得你訴求不明了
03/30 02:03, 22F
推
03/30 02:03, , 23F
所以呢? 只要不符合烏托邦式的體制就攻佔立院
03/30 02:03, 23F
→
03/30 02:04, , 24F
就是有只聽口號的人民,不然為何媒體操作可以那麼簡單?
03/30 02:04, 24F
→
03/30 02:04, , 25F
這樣我建議現在就通通抓起來
03/30 02:04, 25F
→
03/30 02:04, , 26F
立院大違法在先,你卻在爭皮毛小法律,請問是誰被操作了?
03/30 02:04, 26F
→
03/30 02:04, , 27F
請分開來, 不要集結在一起, 然後說我們很大
03/30 02:04, 27F
→
03/30 02:05, , 28F
通通聽我們的
03/30 02:05, 28F
→
03/30 02:06, , 29F
不要把人民當笨蛋,除非自己視而不見
03/30 02:06, 29F
→
03/30 02:06, , 30F
明天看就知道了,看看如果是你說的抒發壓力到底有多少人
03/30 02:06, 30F
推
03/30 02:07, , 31F
這次的社運中有持續在試圖讓所有人了解服貿真正的問題
03/30 02:07, 31F
→
03/30 02:07, , 32F
而這些人到底是不是被混淆視聽,明天見分曉
03/30 02:07, 32F
推
03/30 02:07, , 33F
不管多少人就是在抒發壓力, 因為訴求不清
03/30 02:07, 33F
→
03/30 02:07, , 34F
不知道要怎麼解決.
03/30 02:07, 34F
→
03/30 02:07, , 35F
光這一點就與煽動人群有所差異了
03/30 02:07, 35F
→
03/30 02:08, , 36F
訴求不清是對不願意聽的人來說吧
03/30 02:08, 36F
還有 341 則推文
還有 8 段內文
→
03/30 04:10, , 378F
然的事，但事實上這樣的投票行為，是以憲法「法治」規定，人
03/30 04:10, 378F
推
03/30 04:10, , 379F
應該不用討論了 因為大家重視的東西不一樣 好像浪費時間
03/30 04:10, 379F
→
03/30 04:10, , 380F
民、機關遵從、選出，這樣子出的
03/30 04:10, 380F
→
03/30 04:11, , 381F
每個人有不同的意見，我尊重
03/30 04:11, 381F
→
03/30 04:11, , 382F
上面還沒講完，光是「投票」這麼一個簡單的動作，就是靠法治
03/30 04:11, 382F
→
03/30 04:12, , 383F
保障起來的，只是空氣聞久了，會忘了他的重要性
03/30 04:12, 383F
→
03/30 04:13, , 384F
還有，經濟學人，老牌民主國家權威雜誌，不是在亂說話的
03/30 04:13, 384F
→
03/30 04:13, , 385F
318非民主，這經得論證
03/30 04:13, 385F
→
03/30 04:15, , 386F
如果318是主流民意，去參選，獲得立委多數，去獲得總統，服
03/30 04:15, 386F
→
03/30 04:16, , 387F
貿和ECFA有終止條款，318選上了，就可以徹徹底底的退回服貿
03/30 04:16, 387F
→
03/30 05:30, , 388F
我回來了...剛剛看到恐怖圖片=_=
03/30 05:30, 388F
→
03/30 05:31, , 389F
我想問lo一個問題
03/30 05:31, 389F
→
03/30 05:31, , 390F
為何說你的民主是烏托邦?我想請問,當代表我的這張票
03/30 05:31, 390F
→
03/30 05:32, , 391F
投下去的時候,代表的是我投的這個人這四年完全執行我這張
03/30 05:32, 391F
→
03/30 05:33, , 392F
選票賦予你的權利,這個代議士的思想,行為與行動就代表我
03/30 05:33, 392F
→
03/30 05:34, , 393F
就算這四年之間代議士沒辦法反映我的立場,甚至變成反映
03/30 05:34, 393F
→
03/30 05:34, , 394F
的行動,行為與思想都與我背道而馳的時候,我們能夠制衡他嗎
03/30 05:34, 394F
→
03/30 05:35, , 395F
還是就只能等到四年後投票再投其他人?假設這個代議士在
03/30 05:35, 395F
→
03/30 05:36, , 396F
這中間做了損害我權利的事情,我也都完全不能吭聲?
03/30 05:36, 396F
→
03/30 05:37, , 397F
民意是活的,不是那張死票
03/30 05:37, 397F
→
03/30 05:38, , 398F
另外我想講一個為何投票制在今天無法發揮制衡效果,因為在
03/30 05:38, 398F
→
03/30 05:39, , 399F
之前立院通過一個法案,使得立委選舉跟總統選舉同時舉行
03/30 05:39, 399F
→
03/30 05:40, , 400F
也就是說本來總統當選後的四年當中,第二年是立院選舉
03/30 05:40, 400F
→
03/30 05:40, , 401F
如果在這兩年間政策有任何不符民意的就可以反映在立委選舉
03/30 05:40, 401F
→
03/30 05:41, , 402F
當時政府美其名為替民眾節省時間,節省選舉支出
03/30 05:41, 402F
→
03/30 05:42, , 403F
但後果是什麼?在選完的那一瞬間,到下次選舉的中間我們人民
03/30 05:42, 403F
→
03/30 05:42, , 404F
完全無法抵抗!這樣解釋請問lo知道問題點在哪了嗎?
03/30 05:42, 404F
→
03/30 05:43, , 405F
而為何當時法案會通過?一方面政府給民眾的消息是好的
03/30 05:43, 405F
→
03/30 05:44, , 406F
乍看之下替人民著想,但是付出的代價其中之一就是318
03/30 05:44, 406F
→
03/30 05:45, , 407F
與民意背道而馳卻完全沒有合法抵抗與制裁的手段!
03/30 05:45, 407F
→
03/30 05:46, , 408F
但是另一個問題就是人民對民主的太過安逸與美好想像
03/30 05:46, 408F
→
03/30 05:46, , 409F
政府說一些好話就覺得這是對的,完全沒有思考!
03/30 05:46, 409F
→
03/30 05:47, , 410F
而對於在當時發現問題的少數人疾呼卻是而不見,認為他們
03/30 05:47, 410F
→
03/30 05:47, , 411F
只會講政治,甚至把這些人抹上藍綠的色彩
03/30 05:47, 411F
→
03/30 05:48, , 412F
以至於正確的想法被忽視,導致今天逼這些人衝進立法院這種
03/30 05:48, 412F
→
03/30 05:49, , 413F
所謂"非法"的行動,始作俑者是誰?就是你我的無知與冷漠!
03/30 05:49, 413F
→
03/30 05:49, , 414F
為什麼說lo這想法是烏托邦?因為你完全忽視了人性
03/30 05:49, 414F
推
03/30 09:42, , 415F
原po你最近是不是活的很多痛苦阿，覺醒過程
03/30 09:42, 415F
→
03/30 11:20, , 416F
晚一點我直接回文
03/30 11:20, 416F
→
03/31 07:11, , 417F
改天再回，最近忙
03/31 07:11, 417F
‣ 更多 arrakis 的文章
文章代碼(AID): #1JDmNPyS (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 arrakis 的文章
文章代碼(AID): #1JDmNPyS (FuMouDiscuss)