Re: [閒聊] 本板有人跟我一樣支持服貿的嗎？
※ 引述《shapei0626 (shapei)》之銘言：
: ※ 引述《tedpc (PACSMAN)》之銘言：
: : 要討論服貿前先來看看他的之前協議 ECFA
: : 之前在馬江集團簽 ECFA 的時候和國人吹捧 GDP 就業率 皆可以大幅增加
: : 那請就下列經濟分析常用指標,告訴我哪一項簽完 ECFA 後是增加的哪些是減少的
: : 1.GDP成長率:
: : 2.FDI:
: : 3.失業率:
: : 4.Gini coefficient:
: 路過逛一逛，這邊支持服貿的應該不多啦，因為這邊大多都是沒出過社會的同學，如果他們不小心成功了，不知以後他們有沒有臉面對自己的小孩。
: 我身邊的同事或是朋友幾乎都是支持服貿的，反黑箱我們可以理解，因為工聽會或說明會學生跟本沒啥機會參加，但反服貿就很扯了。
: 同學們，今日你們覺得自己很壯烈，幾年後你們出社會了，真正知道什麼是產業，如何去搶客戶，如何降成本.....等，你們都很優秀，也許都可以做的很好，但那時你們一定會覺得自己今日的行為很幼稚。
: 以上是我的想法，希望至少有一兩個人看的懂，其它的人，想噓就噓吧！我沒犯法，了不起就被噓，不會被警察扁!
我跟著我爸做過國貿 跑過深圳 東莞 廈門 上海 , 跟著和公部門 公安打關係
陪著和陸銀 陸官打交道 打通關節只為了設廠 只為了追客戶 只為了你所說的降低成本
為了那少少的毛利 為了可以找出一條路打進中國的市場
還是老話一句 對啊 利大於弊 對無祖國的商人來說
至少短時間如此
等到你的主要客戶是陸資 或是你的大股東是陸銀或陸資
抽不了身時 我們來看到底是誰的利大於誰的弊?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.115.53
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395940572.A.91E.html
→
03/28 01:17, , 1F
03/28 01:17, 1F
推
03/28 01:18, , 2F
03/28 01:18, 2F
→
03/28 01:18, , 3F
03/28 01:18, 3F
→
03/28 01:18, , 4F
03/28 01:18, 4F
好了好了 別說我沒提醒你
下面那一篇直接再跟您說一遍
※ 編輯: mpIII 來自: 219.68.115.53 (03/28 01:21)
→
03/28 01:28, , 5F
03/28 01:28, 5F
→
03/28 01:28, , 6F
03/28 01:28, 6F
→
03/28 01:29, , 7F
03/28 01:29, 7F
→
03/28 01:30, , 8F
03/28 01:30, 8F
→
03/28 01:30, , 9F
03/28 01:30, 9F
但是無論如何 現階段就是" 不能讓沒有保護機制的服貿過關"
就是這樣而已
我不知道黑島青之後有打算什麼主意
但是我知道你們國民黨的服貿版本現在如果過關 就會把大家害慘
至於後續的事? 你們國民黨不是要同意逐條審? 就審啊
到時候在立院的又不是學生 是你們藍綠啊
立院又沒有一個叫" 黑島青" 的黨團
※ 編輯: mpIII 來自: 219.68.115.53 (03/28 01:34)
→
03/28 01:36, , 10F
03/28 01:36, 10F
→
03/28 01:36, , 11F
03/28 01:36, 11F
快睡吧 黨工 準備好迎戰你的330
※ 編輯: mpIII 來自: 219.68.115.53 (03/28 01:38)
→
03/28 01:40, , 12F
03/28 01:40, 12F
→
03/28 01:40, , 13F
03/28 01:40, 13F
→
03/28 01:40, , 14F
03/28 01:40, 14F
→
03/28 01:41, , 15F
03/28 01:41, 15F
→
03/28 01:41, , 16F
03/28 01:41, 16F
有實質 也有機制
基本上 連內容有說明的部分 對產業造成的衝擊配套措施 都沒有提供說明的情況下
你如何評斷什麼產業該犧牲? 什麼產業的衝擊會多少?
難道你總統說 利大於弊 就真的所有產業利大於弊? 如果是你 你要被犧牲嗎?
另外 我怎麼知道你要開放的東西 不會透過玩弄法律的手法來踩紅線?
你說陸資有限制 那他違反限制呢? 你能怎樣?
你說陸方對控制經濟有限制 那你怎麼知道他不會透過台資人頭來進行掌握經濟生殺大權?
國與國的這一版本服務貿易 好像不該拿來直接用在敵對的國力不均等國家吧?
※ 編輯: mpIII 來自: 219.68.115.53 (03/28 01:49)
→
03/28 01:54, , 17F
03/28 01:54, 17F
→
03/28 01:55, , 18F
03/28 01:55, 18F
→
03/28 01:55, , 19F
03/28 01:55, 19F
→
03/28 01:56, , 20F
03/28 01:56, 20F
→
03/28 01:56, , 21F
03/28 01:56, 21F
→
03/28 01:58, , 22F
03/28 01:58, 22F
靠邀 你到底哪一點看到我反對實質啦 列舉一下唄
我又不是你所說的黑島青 上面寫那麼清楚了
說一下啊 我上面提的 都是配套機制的問題
你所支持的馬政府 有提出什麼版本來?
※ 編輯: mpIII 來自: 219.68.115.53 (03/28 02:01)
→
03/28 01:59, , 23F
03/28 01:59, 23F
→
03/28 01:59, , 24F
03/28 01:59, 24F
到底是誰在跳針 現在的共同目標是
"不能現在過 要過 也要等機制完整再說"
不能現在過 是黑島青跟大眾的現在目標
至於後續要不要過 要怎麼過 那個再談
※ 編輯: mpIII 來自: 219.68.115.53 (03/28 02:03)
推
03/28 02:02, , 25F
03/28 02:02, 25F
噓
03/28 02:02, , 26F
03/28 02:02, 26F
→
03/28 02:03, , 27F
03/28 02:03, 27F
→
03/28 02:03, , 28F
03/28 02:03, 28F
對啊 我反KMT這版本服貿這樣過關 沒錯啊
然後你硬要扯我逢服貿必反 到底是誰跳針 搞得我好像是黑島青信徒一樣
※ 編輯: mpIII 來自: 219.68.115.53 (03/28 02:06)
→
03/28 02:04, , 29F
03/28 02:04, 29F
→
03/28 02:04, , 30F
03/28 02:04, 30F
編列900億 是怎麼補助 補助誰多少
有沒有個準則 900到底夠不夠 然後900億從國庫支出 稅收會不會增加....
可不可以等清楚點再過服貿 為什麼一定要現在非過這版本不可?
※ 編輯: mpIII 來自: 219.68.115.53 (03/28 02:08)
→
03/28 02:06, , 31F
03/28 02:06, 31F
→
03/28 02:07, , 32F
03/28 02:07, 32F
→
03/28 02:09, , 33F
03/28 02:09, 33F
→
03/28 02:09, , 34F
03/28 02:09, 34F
→
03/28 02:09, , 35F
03/28 02:09, 35F
→
03/28 02:09, , 36F
03/28 02:09, 36F
好好好 了解 那我修正 我是這個版本的服貿用這方式過關~
這樣應該比較沒問題了 至於黑島青的動機?
沒有確實證據 不予置評
※ 編輯: mpIII 來自: 219.68.115.53 (03/28 02:12)
→
03/28 02:10, , 37F
03/28 02:10, 37F
→
03/28 02:10, , 38F
03/28 02:10, 38F
這我就不知道了 國家稅收我沒有去研究過
但是我可以肯定的是
這個版本沒有完整配套 絕對會對我所熟知的產業造成不利的影響
這我可以肯定
另外 這篇是在針對" 幼稚的行為" 去回的 XDDDD
我可不是去回最原來的文 抱歉造成誤會XDD
※ 編輯: mpIII 來自: 219.68.115.53 (03/28 02:15)
→
03/28 02:14, , 39F
03/28 02:14, 39F
→
03/28 02:14, , 40F
03/28 02:14, 40F
→
03/28 02:14, , 41F
03/28 02:14, 41F
→
03/28 02:17, , 42F
03/28 02:17, 42F
好啦好啦 現在不是分化的時候
總之 現在的目標事先退回這個版本的服貿再說
至於後續商討 我認為黑島青如果真的繼續朝逢服貿必反
恐怕也無法獲那麼多人支持
然而 有關國安和經濟衝擊的完整配套一定要完整
這東西才能去推動
茲事體大啊
※ 編輯: mpIII 來自: 219.68.115.53 (03/28 02:24)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 18 篇)：